Contactpersoon
Datum
26 mei 2005
Ons kenmerk
RWS/SDG 2005/1703/9838
Doorkiesnummer
Bijlage(n)
-
Uw kenmerk
2040514240
Onderwerp
Kamervragen
Geachte voorzitter,
In antwoord op schriftelijke vragen van het lid Van Hijum over de
uitgelopen wegwerkzaamheden op de A28 op donderdag 28 april 2005 bericht ik
u het volgende.
1. Bent u op de hoogte van de aanzienlijke verkeerschaos op en rond de
A28 bij Zwolle op donderdag 28 april 2005, als gevolg van uitgelopen
werkzaamheden aan de
IJsselbrug, waardoor veel mensen te laat of niet op hun werk kwamen,
bedrijven niet bevoorraad konden worden en congrescentra lange tijd
onbereikbaar waren?
1. Ja, dat ben ik.
2. Klopt het dat er sprake is van een bewuste keuze van Rijkswaterstaat
om de werkzaamheden op de IJsselbrug in één keer af te ronden? In
hoeverre wordt bij dergelijke afwegingen ook de mogelijke schade als
gevolg van de te verwachten verkeerschaos meegewogen?
2. De keuze om de werkzaamheden af te ronden is gemaakt tijdens de
uitvoering in de nacht van woensdag 27 april op donderdag 28 april 2005
en niet voor aanvang van de werkzaamheden.
Voorafgaand aan de uitvoering is door de aannemer en door Rijkswaterstaat
een planning van de werkzaamheden opgesteld. Om de verkeershinder zoveel
mogelijk te beperken, voorzag die planning erin dat de werkzaamheden
zouden starten ná de avondspits van woensdag 27 april 2005 en gereed
zouden komen vóór het begin van de ochtendspits van donderdag 28 april
2005.
Tijdens de uitvoering bleek echter dat de asfalteringswerkzaamheden nabij
de voegovergangen onverhoopt meer tijd kostten dan vooraf was voorzien.
Er moest toen gekozen worden tussen twee kwaden: óf stopzetten van de
werkzaamheden voor de ochtendspits óf doorgaan met de werkzaamheden tot
in de ochtendspits. Op dat moment was duidelijk dat beide opties zouden
leiden tot aanzienlijke verkeershinder.
Het gevolg van het stopzetten van de werkzaamheden zou zijn geweest dat
gedurende de gehele dag op enkele delen van de rijstroken van de
IJsselbrug een asfalttoplaag zou ontbreken. Ten behoeve van de
verkeersveiligheid van de weggebruiker hadden deze rijstroken dan met
verkeersmaatregelen afgezet moeten worden. Deze afzettingen zouden geleid
hebben tot een minder veilige situatie en grote verkeershinder gedurende
de gehele donderdag op en rond de IJsselbrug.
Doorgaan met wegwerkzaamheden tot in de ochtendspits zou eveneens leiden
tot grote verkeershinder, maar deze hinder zou zich uitsluitend voordoen
in de ochtendspits.
Alles afwegende, is gedurende de uitvoering van de werkzaamheden besloten
om de werkzaamheden niet te stoppen, maar om deze zo snel mogelijk af te
ronden. Uiteindelijk kon om kwart voor 10 's ochtends het laatste wegvak
weer vrijgegeven worden voor het verkeer.
3. Hoe is er over de werkzaamheden, alsmede over het uitlopen daarvan,
gecommuniceerd met het bedrijfsleven en de gemeente, opdat
voorzorgsmaatregelen getroffen hadden kunnen worden?
3. Over de werkzaamheden is op voorhand een persbericht uitgestuurd naar
de gemeente, naar alle regionale dag- en weekbladen en naar de regionale
omroepen. Op de ochtend van 28 april 2005 heeft Rijkswaterstaat direct
contact opgenomen met RTV Oost om melding te maken van de uitloop van de
werkzaamheden, daarna heeft Rijkswaterstaat live in een uitzending van
omroep Gelderland een toelichting gegeven.
4. Ziet u aanleiding om de eisen ten aanzien van de communicatie over
wegwerkzaamheden door Rijkswaterstaat aan te scherpen?
4. Nee. Het Handboek communicatie bij wegwerkzaamheden van
Rijkswaterstaat schrijft voor welke middelen moeten worden ingezet bij
verschillende categorieën werkzaamheden om de weggebruiker goed te
informeren. Naar gelang de zwaarte van de werkzaamheden worden meer
middelen ingezet. Deze werkwijze voldoet goed.
Hoogachtend,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
Karla Peijs
Ministerie van Verkeer en Waterstaat