GroenLinks Heerlen

Inhoud


1. Hoppenhof wordt snel aangepast aan architectuur Maankwartier
2. Groot verschil tussen taxatie WOZ - waarde en feitelijke verkoopprijzen?

Nog geen wethouder voor Leefbaar Heerlen

3. AZL breidt waarschijnlijk uit aan de Akerstraat / Nobelstraat
4. Raad unaniem akkoord met vervolgstappen WGR+ Parkstad Limburg
5. Bezoek van George Bush is aanleiding voor protest tegen politiek van zijn regering
6. Mededelingen (4)

7. Vraagtekens!: PvdA keert u de rug toe?

Hoppenhof wordt snel aangepast aan architectuur Maankwartier

Bij het busstation Heerlen - centrum staat een kantoorflat. Dit kantoor moet onderdeel worden van de te vernieuwen stationsomgeving: het Maankwartier. Nu staat de architectuur van het Maankwartier behoorlijk ter discussie. Onlangs zijn er plannen ingediend om de Hoppenhof te restaureren en aan te passen aan de beoogde architectuur van het Maankwartier, ontworpen door de kunstenaar Michel Huisman. Er waren al verschillende berichten in de krant verschenen dat Heerlen en dan in het bijzonder de commissie Ruimtelijke kwaliteit / welstandscommissie deze verbouwing niet ziet zitten. Met name een krantenbericht op 7 mei was nogal alarmerend. Het was de aanleiding voor de fractie om in het vragenuur van de raadsvergadering van 10 mei jl. hier vragen over te stellen.

Met enige opluchting bleek dat de vragen over de stagnatie en de mogelijke afname van steun voor het Maankwartier negatief werden beantwoord. De berichtgeving in beide regionale dagbladen was niet correct. Men was zelfs in het gebouw al bezig en op de korts mogelijke termijn zou volgens wethouder Eduard Prickartz ook de renovatie van de gevels starten. Het college zou zorg dragen voor spoedige verlening van de benodigde vergunningen. Opvallend is hierbij dat de commissie Ruimtelijke kwaliteit weer gepasseerd wordt. Althans, de opmerkingen van de commissie worden wel meegenomen in het verdere proces, maar het keer op keer terugkomen in de commissie om overeenstemming te bereiken wordt afgebroken.

De weerstand van de commissie Ruimtelijke kwaliteit vond GroenLinks wel opvallend. Na de presentatie van Maankwartier had de commissie zich hier nog lovend over uitgesproken. Volgens wethouder Prickartz was dat slechts een beginselverklaring. Het plan was toen nog vrij vaag en ontbraken er nogal wat technische onderbouwingen. Vandaar dat de commissie Ruimtelijke kwaliteit er nu nog kritisch tegenaan kijkt. Wel is het zo dat de bemensing van de commissie is gewijzigd. De eertijds beoordelende commissie is opgestapt bij het beoordelen van de stadsschouwburg en de nieuwe middenzaal. In de huidige (interim) commissie zit een van de grotere tegenstanders van het Maankwartier, de architect Ton Vandenbergh.

Maar voor de voortgang van Maankwartier (er moet eindelijk ook iets gebeuren), het opgewekte vertrouwen naar de partners toe en de daadkracht van het bestuur (fractie Stadspartij Heerlen: "We zijn uitgekeken op het Maankwartier") is het van belang dat deze renovatie start. Het krantenbericht bevatte ook de zinsnede ". maar het is dan ook slechts toppolitici gegeven om meer dan vier jaar vooruit te kijken". Mogen we wethouder Eduard Prickartz hier nu ook toe rekenen nu hij de weerstand tegen het Maankwartier vooralsnog heeft weerstaan?

Groot verschil tussen taxatie WOZ - waarde en feitelijke verkoopprijzen?

Ook in de kranten van 7 december stond een artikel over de feitelijke verkoopprijzen van woningen in de periode 2000 - 2004. De prijzen waren in Parkstad Limburg in die vier jaar slechts 8,7 % gestegen. Het was de Heerlense makelaar L. van de Pas die deze cijfers uit betrouwbare bron, namelijk het kadaster, had verzameld. Heerlen was echter bij de hertaxatie voor de Waarde onroerende zaken uitgegaan van een gemiddelde prijsstijging van 29,3 % (waarde in het economisch verkeer). Dat verschil was voor de fractie reden om enkele vragen te stellen tijdens het vragenuurtje. Want de waarde in het economisch verkeer moet toch ongeveer overeenkomen met de daadwerkelijk geregistreerde verkoopprijzen.

Desgevraagd wist wethouder Frans Hol echter een aantal argumenten op te noemen die de 8,7 dichter bij de 29, 3 brachten. Om te beginnen is de taxatieperiode WOZ van 1999 - 2003 in dit geval behoorlijk van invloed. Met name in de jaren 1999 en 2000 waren de prijzen nog sterk gestegen. (Cijfers van VVD raadslid en makelaar Mark van den Berg gaven aan dat in die jaren al een stijging van rond de 30 % was ontstaan). Daarnaast vroeg wethouder Hol zich af of de formele verkoopprijzen wel een voldoende objectieve maatstaf zijn. De werkelijke prijzen zijn vaak hoger omdat koper en verkoper bij een lagere officiële prijs belang hebben. Daarnaast kunnen kosten van renovatie, bijbehorende roerende goederen versus leeg opleveren, verkopen binnen de familie, de verhouding tussen goedkopere en duurdere woningen enz. een rol spelen.

Frans Hol zei toe dat er nog een nadere analyse wordt gemaakt, want hij had nu toch vooral kwalitatieve argumenten. Dat was hem ook absoluut niet kwalijk te nemen, aangezien hij de vragen ook slechts een dag van tevoren had gekregen. Maar de wethouder was niet van plan om het systeem het komende jaar nog eens tegen het licht te houden. De vraag van GroenLinks wat de verschillen in taxatiewaarde versus verkoopprijzen voor gevolgen hadden voor de verschillende categorieën woningen, bleef nagenoeg onbeantwoord. Het is namelijk zo dat de stijgingen WOZ behoorlijk verschilden. Goedkopere woningen stegen relatief meer in waarde dan duurdere. De compensatie van de tarieven Onroerende zaakbelasting was dus vooral voordelig voor de duurdere woningen. Bij de goedkopere woningen zitten veel huurwoningen die wel een WOZ - taxatie hebben, maar slechts weinig verkoopprijzen (en huurders kunnen woningen soms ook vrij goedkoop kopen). GroenLinks vroeg ook om de gemiddelde taxatiewaarden in de toekomst wel te vergelijken met de gemiddelde verkoopprijzen. Zo nodig kan er dan een correctiefactor worden toegepast. Want de taxaties zijn toch vooral mensenwerk, weliswaar met een deskundigenoordeel maar ook gebaseerd op gevoelens. Dit zal later nog eens aan de orde komen in de commissie. Wel aardig om te vermelden is dat de VVD - fractie hier nog een nader initiatief in zal nemen en daarbij GroenLinks wil betrekken.

Nog geen wethouder voor Leefbaar Heerlen

Het stond prominent op de raadsagenda: de benoeming van een wethouder. Daaraan vastgekoppeld de beëdiging van een nieuw raadslid en een verschuiving in de bemensing in commissies. Het verliep echter geheel anders. Dit tot grote teleurstelling van beoogt wethouder Armand van de Ruijt. Maar dat men bij de coalitie en bij dus ook bij Leefbaar Heerlen het gebeurde helemaal niet voorzien heeft, dat getuigt niet van sterk politiek - strategisch inzicht.

Bij de aanvang van de raadsagenda werd voorgesteld om het agendapunt 2 te splitsen in 2a en 2b. 2a moet dan eerst de bepaling van het aantal wethouders worden. Een belangrijk deel van de raad (de hele oppositie was het er al zeker mee eens) vond dat er de resterende periode beter met vier wethouders kon worden volstaan. Jos Zuidgeest (PvdA) en Riet de Wit (SP) waren de belangrijkste woordvoerders. De SP had van tevoren een motie aangekondigd (bleek overigens een initiatiefvoorstel omdat dit procedureel beter paste) met als besluit "het aantal wethouders met ingang van 10 mei 2005 tot en met de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2006 te bepalen op 4 met elk een tijdbestedingsnorm van 100 %".

Sinds de vorige raadsvergadering (zie ook vanuit de raad nr. 57 4-5) was er wel het een en ander gebeurd. Op 19 april berichtte CDA - fractievoorzitter Charles Claessens dat Leefbaar Heerlen was toegetreden tot de coalitie. De benoeming van Armand van de Ruijt was dus bedoeld als het sluitstuk op de machtswisseling tussen PvdA en Leefbaar Heerlen met het CDA als regisseur. Maar het toneelstuk bleek toch te moeilijk regisseerbaar. De kikkers sprongen uit de kruiwagen. Het beoogde versterken van de coalitie is op een mislukking uitgelopen. De PvdA (4 leden) stapte uit de coalitie en de nieuwe partner Leefbaar Heerlen verloor 2 van haar 6 fractieleden. Men zat dus nog steeds op een 19 - 18 meerderheid. En mevrouw Mechteld Wouters en haar Ouderenpartij Heerlen zagen de toetreding van Leefbaar Heerlen met Armand van de Ruijt als nieuwe wethouder eigenlijk helemaal niet zitten. Dat geldt naar verluid ook voor Hannie Heine (CDA), maar die was als zijnde ziek afgemeld (hopelijk niets ernstigs; er werd verteld dat ze 's morgens nog op de markt was gesignaleerd).

Het belangrijkste (uitgesproken) argument van de tegenstanders was dat het zich niet meer loont dat zich een wethouder gaat inwerken voor het laatste driekwart jaar voor de verkiezingen. Daarmee kan Heerlen zich dat geld sparen. GroenLinks voegde daar aan toe dat zij ook principieel niet wilde meewerken aan de toetreding van een wethouder als beloning voor het financieel mogelijk maken van het OAC. Het inkopen in de coalitie en het college was blijkbaar het hoofddoel van Leefbaar Heerlen. Dat gaat volgens GroenLinks gepaard met verraad aan de verkiezingsbeloften en de kiezers van Leefbaar Heerlen. Ook al waren dat geen standpunten waar GroenLinks het mee is. Dit verraad heeft zijn negatieve uitstraling op de politiek als geheel. Daardoor is ook het vertrouwen in de politiek als geheel geschaad. "Ze doen maar wat; zakkenvullers zijn het, allemaal." Aan een dergelijke beloning voor een zodanig verwerpelijk politiek gedrag, daar werkt GroenLinks niet aan mee.

GroenLinks keek ook nog even boos terug naar de PvdA. De PvdA is mede oorzaak van de huidige bestuurscrisis. Daarbij is het jammer dat de PvdA een terugkeer naar het college van wethouder Karel Scholtissen blokkeerde. De ex-wethouder had een week na zijn aftreden namelijk al in de krant aangegeven weer / nog beschikbaar te zijn. GroenLinks had een terugkeer wel gewaardeerd, maar dit werd door de PvdA als politiek onmogelijk afgedaan.

De coalitiepartners CDA en Stadspartij Heerlen vonden met het college dat vier wethouders echt te weinig is, om op een adequate wijze de stad te besturen. GroenLinks suggereerde daarbij dat het college zich bij bepaalde zaken ook kan laten vertegenwoordigen door een representatieve deskundige ambtenaren. Maar die suggestie werd niet overgenomen.

Het was Rein Hummel die weer moest trachten om het handelen van Leefbaar Heerlen goed te praten. De woordkunstenaar hield zich bewonderenswaardig in (zeker vergeleken met eerdere voorvallen). Natuurlijk trachtte Rein Hummel weerwoord te bieden aan de beschuldiging van verraad. Hij heeft nogmaals uitgelegd dat je de financiële steun voor het OAC in de Klomp los moest zien van het door Leefbaar Heerlen nog steeds aangehangen standpunt dat de opvang niet in de buurt van woningen mag. Het toetreden tot de coalitie is hier een rechtstreeks gevolg van, mede omdat het OAC voor Leefbaar Heerlen geen bestuurscrisis waard was en de stad dus wel bestuurbaar moest worden gehouden. Zo heeft iedere partij weer zijn eigen uitleg van de situatie. En je zou bijna gaan geloven dat Leefbaar Heerlen de stad een dienst bewijst.

Maar soms zijn zaken niet recht te praten en Rein Hummel versprak zich dan ook tenminste twee keer. Hij stelde dat Leefbaar Heerlen nog niet tot de coalitie was toegetreden, maar de brief van Charles Claessens, die ook was geciteerd in het raadsvoorstel, was erg duidelijk. Verder gaf hij aan dat Leefbaar Heerlen de coalitie al vaker aan een meerderheid heeft geholpen als dit politiek in overeenstemming was met de uitgangspunten van Leefbaar Heerlen. Maar Harrie Winteraeken merkte daarbij wel op dat bij het OAC de steun tegengesteld was aan de politieke uitgangspunten van Leefbaar Heerlen. Zo vond hij dat raadslid Hummel praatte zoals de wind waait.

Natuurlijk was de positie van Mechteld Wouters de minst benijdenswaardige. Zij had het er echt moeilijk mee. De achterban steunde haar bij het afwijzen van de Leefbaar Heerlen - wethouder. Dat bracht ze ook in eerste termijn naar voren, zonder overigens een definitief standpunt uit te spreken. Daarna brak de tijd van vele schorsingen aan. Coalitie en college moesten hun positie bepalen. In deze tijd werd er veel druk uitgeoefend op mevrouw Wouters (binnen de coalitie stond zij alleen). Uiteindelijk vond zij haar uitweg in het tegen de motie stemmen. Ze wist dat daarmee de stemmen zouden staken. Daarmee kreeg ze tijdwinst om eens rustig te kunnen nadenken over haar definitieve standpunt. Want met het staken van de stemmen (18 - 18) werd het agendapunt in zijn geheel (dus inclusief benoeming wethouder) naar de volgende raadsvergadering overgeheveld. Daarom nu niet verder gespeculeerd over het vervolg en de afloop van dit drama in inmiddels vier bedrijven.

AZL breidt waarschijnlijk uit aan de Akerstraat / Nobelstraat

Het pensioenfonds AZL wil graag bij haar huidige locatie aan de Akerstraat uitbreiden. Ze hebben dat enkele jaren geleden ook gedaan door hun oude gebouw in dezelfde stijl te handhaven en er een nieuwbouw van architect Wiel Arets aan toe te voegen. Aan de achterzijde grenst het complex aan de woonstraat Nobelstraat. Toen was er al heel wat commotie over de uitbreiding, in het bijzonder over een betonnen muurtje (Arets houdt van beton) annex fietsenstalling. Nu heeft AZL een poosje geleden aan de Nobelstraat het voormalige gemeenschaps- en evenementenhuis Pancratiushoes gekocht. Ze willen dat vervangen door een nieuw kantoorgebouw van ca. 4000 m² in 5 à 6 bouwlagen. Tevens worden enkele andere gebouwen in de omgeving gesloopt en vervangen door een semi-openbare tuin. AZL wil hiermee al zijn nevenvestigingen opheffen. Planologisch gezien is de uitbreiding op die plek niet goed. Dergelijke grote kantoren moeten op een plek voor kantoren met de daarvoor geldende goede bereikbaarheid. Voor AZL is geheel nieuwbouw elders niet onbespreekbaar, maar dan moet er wel een goed alternatief zijn voor de huidige panden. Wat er staat is niet goedkoop en zal ook stedenbouwkundig niet makkelijk inpasbaar zijn. Een rotte kies dreigt dan te ontstaan, en daar is de stad ook niet mee gebaat.

Dat nieuwe kantoorgebouw valt natuurlijk slecht bij de omwonenden. Dat uitte zich onder andere in een uitvoerig krantenartikel. En daar reageren raadsleden weer op. In de commissie Stadsontwikkeling was het onderwerp op een zijdelingse B - agenda opgevoerd en waren zelfs de stukken laat beschikbaar (alleen in de leeskamer). Dat is op zich dé methode om er mee langs de commissie (met zijn vaak volle agenda) te komen. Maar dat heeft natuurlijk het risico dat het in de raad vol terugkomt. GroenLinks, PvdA en SP waren de partijen die hier het meest op ingingen. Harrie Winteraeken maakte daarbij de excuses dat het onderwerp in de commissie niet de aandacht heeft gekregen die het verdiende. In eerste instantie pleitte GroenLinks dan ook voor uitstel, zodat alle belangen nog eens goed afgewogen konden worden.

Inhoudelijk is GroenLinks voorstander van het voeren van planologie op basis van beleid en afspraken. Daarbij is de stedenbouwkundige context best belangrijk. GroenLinks is ook over het algemeen geen voorstander van gelegenheidsplanologie of planologie puur op basis van wat eigenaren / initiatiefnemers willen met hun grond. Daarbij komt ook bij dat het nemen van een voorbereidingsbesluit het enige moment is dat de gemeenteraad zich er inhoudelijk mee kan bemoeien. De verdere procedure is een taak van het college van B&W. Bij monde van wethouder Eduard Prickartz stelde het college ook de voorkeur te hebben voor clustering van alle AZL activiteiten. Dat zou best met verplaatsing kunnen, maar de grote zorg was toch wel de dan achterblijvende locatie. Wethouder Prickartz zei toe dat verhuizing nogmaals als alternatief zou worden bestudeerd. Dat was voor GroenLinks en PvdA voldoende reden om toch in te stemmen met het voorbereidingsbesluit; wetend dat het geen harde toezegging is waar de raad nog over kan beslissen, maar wel begrip hebbend voor de moeilijke keuze. De SP was als enige partij tegen het voorbereidingsbesluit.

Raad unaniem akkoord met vervolgstappen WGR+ Parkstad Limburg

Het voorstel voor het aangaan van een meer intensieve samenwerking tussen de gemeenten in Parkstad Limburg heeft al een hele weg doorlopen. En GroenLinks heeft tot nu toe ook een behoorlijke bijdrage aan de discussie geleverd (zie ook vanuit de raad nummers 47 6-4 en een notitie van januari dit jaar over het beleidsplan 2005; op aanvraag toe te zenden). Ook in twee uitvoerige commissiebehandelingen was GroenLinks toonaangevend. De kern van kritiek was dat de voorstellen beter doordacht en onderbouwd moeten worden voordat er definitief ja tegen kan worden gezegd. Dat werd in de raadsvergadering nog eens dunnetjes aangestipt.

Buiten kijf staat de noodzaak tot goede samenwerking tussen de gemeenten. In het (recente) verleden zijn er behoorlijk wat voorbeelden geweest, van hoe het niet moet. Denk daarbij maar aan de ontwikkelingen rondom het Roda - stadion, waar ontwikkelingen zijn toegestaan die slecht waren voor zowel de winkelcentra van Heerlen als Kerkrade. Samenwerking is vooral nodig op de terreinen van ruimtelijke ordening, woningbouw en economische ontwikkelingen. Hierbij is ook een goede afstemming met het provinciaal beleid nodig (Provinciaal Omgevingsplan Limburg). Die samenwerking mag best sturend zijn op regionaal niveau (ook al is het verplaatsen van de beslissingsbevoegdheid absoluut geen garantie dat het dan ook veel beter zal gaan).

Wat nog steeds ontbreekt is een goede afbakening van de taken en bevoegdheden van de nieuwe WGR+. Als dat niet duidelijk is, dan zal ook het geharrewar over wie wat voor het zeggen heeft in onze regio blijven voortbestaan. Een aantal ideeën van de "doorontwikkelde" regionale agenda moet nog eens goed worden doordacht. Veel van de nu opgeschreven ideeën zijn gemakkelijker opgeschreven dan dat deze zijn uitgevoerd. Daarnaast is er een goede afstemming over wie wat doet nodig met Tripool Zuid-Limburg (de samenwerking tussen Maastricht, Sittard-Geleen en Heerlen) en de Toptechnologische regio Zuid (de driehoek Eindhoven - Maastricht - Aken).

Nogal wat fracties hebben ook nadruk gelegd op het commitment van de burgers. Parkstad Limburg staat daar toch wel vrij ver vanaf. Er bestaat ook een grote kloof tussen burgers en bestuur van PsL. Het is op de eerste plaats ook vooral een bestuurlijke discussie. Maar de belangstelling van de burgers gaat ook meer uit naar kleinschaligheid (hun buurt) dan naar de regio. Het lijkt erop dat de houding van de meeste burgers er een is van "ze zoeken het zelf maar uit". En helemaal onterecht is dat ook niet.

Tijdens de laatste commissievergadering is het voorstel van B&W vooral op aandringen van GroenLinks aangepast. Waar eerst stond "instemmen met de procedure en processtappen .. om te komen tot een WGR+ - status voor Parkstad Limburg" werd nu voorgesteld: "in beginsel in te stemmen ... vooruitlopend op een definitief beslismoment vast te stellen door uw raad". Dat was een goede vertaling van wat GroenLinks ook wilde. GroenLinks gaf daarom niet het signaal van "begin er maar niet aan", maar het was ook geen onomkeerbaar akkoord van GroenLinks. Een duidelijk voorbehoud dus. Burgemeester Gresel had het goed begrepen. Tot vier keer toe stelde hij dat het akkoord van de raad met inachtneming was van de alle gemaakte opmerkingen.

Bezoek van George Bush is aanleiding protest tegen zijn politiek

Ik start met de weersvoorspelling: "de winters worden milder, maar het zal meer en langduriger regenen. De zomers worden warmer en droger. Wel zullen er meer zware onweersbuien vallen." Dit weerbericht wordt mede mogelijk gemaakt door de westerse maatschappijen met hun niet aflatende gebruik van fossiele brandstoffen.

De president van de Verenigde Staten, George W. Bush, bezocht in het weekeinde van 7 en 8 mei jl. Zuid-Limburg. Hij herdacht hier met velen de bevrijding van West-Europa en de vele (Amerikaanse) slachtoffers die hierbij gevallen zijn. Daar heb ik op zich respect voor. Maar zijn komst is hoe dan ook een goede reden om de aandacht te vestigen op de sterk negatieve aspecten van zijn regering. De regering Bush is een exponent van het grote, arrogante machtsdenken, dat een supermacht blijkbaar eigen is. De VS gedragen zich als een politieman voor de hele aarde. Bush is echter alleen de president van de VS en niet van deze wereld. Bush eigent zich macht toe, die aan de internationale rechtsorde toebehoort.

Het is goed dat de vredesbeweging, de milieubeweging, de derde wereldbeweging en de mensenrechtenbeweging hier tegen demonstreren. De breedte van dit protest geeft ook aan hoe veel omvattend die negatieve rol van de VS is. In dit opstel kan ik niet volledig zijn, dus hierbij enkele voorbeelden.

. De VS zijn met Rusland nog altijd de grote kernwapenmachten. Die wapens zijn nog steeds beschikbaar om de aarde rechtstreeks te vernietigen. Er is nog steeds geen enkel zicht op de vernietiging van deze wapens. . De schending van de mensenrechten, de omgang met gevangenen en het niet respecteren van internationaal recht en de rechten van volken laten zien hoe klein de VS in feite zijn. Zij hebben blijkbaar geen legitiem antwoord. . De VS laten zich niets gelegen liggen aan de Verenigde Naties, het Internationale Strafhof en het Internationale Gerechtshof. . De VS onttrekken zich aan belangrijke internationale afspraken en verdragen, zoals het Kyoto - protocol, maar ook een aantal belangrijke internationale verdragen op het gebied van economische en sociale rechten, non-discriminatie ten vrouwen en de rechten van het kind, zoals Theo van Boven woensdag 4 mei goed beschreef in de regionale pers. . De VS, maar ook onze westerse maatschappijen, eisen een veel groter deel van de beschikbare energie, hulpbronnen en voedsel op dan waar ze mondiaal recht op hebben. Daarmee onthouden we een miljard en meer mensen een menswaardig bestaan met voldoende zuiver water, voedsel, redelijke huisvesting, en andere primaire levensbehoeften. Zo wordt tweedeling tussen arm en rijk op de wereld in stand gehouden. Deze mondiaal kansarme landen worden door de globalisering achtergesteld.

De wanverhoudingen in deze wereld zijn tevens een provocatie. Bush veroorzaakt mee de problemen die hij zegt te bestrijden. Op de aankomstdag van George Bush demonstreerden voorstanders van een andere wereldorde. Wij protesteren vreedzaam omdat wij weten dat geweld niets oplost. Wij gaan niet in op deze provocatie. Maar er zijn ook mensen die deze uitlokking met geweld beantwoorden. Extremisme heeft zijn voedingsbodem mede gevonden in armoede en onderdrukking. Dat de regering Bush daar weer op reageert met een War on Terrorism veroorzaakt alleen maar een geweldspiraal.

De oorzaken van conflicten zouden moeten worden aangepakt. Daar zal de vrede moeten worden gezocht. In samen - leven op deze aarde. Waar iedereen een menswaardig bestaan heeft, zonder dat mensen moeten vluchten voor oorlog of honger. Een aarde die niet opgebruikt wordt, maar waar duurzaam leven mogelijk wordt. Daar zou de regering Bush werk van moeten maken.

Daar drongen in totaal enkele honderden mensen in Maastricht en daarna nog zo'n 50 personen met een lawaaidemonstratie bij vliegveld Beek op aan. Een in verhouding klein protest, maar niet alleenstaand. En dit protest heeft ook bijgedragen aan een groeiend besef dat het anders moet.

Mededelingen


1. PvdA, SP en GroenLinks organiseren in Heerlen op 30 mei as. een discussieavond over het referendum over de Europese grondwet. Er wordt gezorgd voor een levendige discussie met gegarandeerd aanwezige voor en tegenstanders. Nadere uitnodiging volgt spoedig. Plaats café Pelt aan het Pancratiusplein, aanvang 20.00 uur, tot ± 22.00 uur. Zet a.u.b. deze datum alvast in uw agenda.


2. De Vrijwilligerscentrale van Tracee organiseert op zaterdagmiddag 4 juni een vrijwilligersmarkt voor 55-plussers. Deze markt vindt plaats in de hal van het stadhuis van 13.00 tot 16.00 uur. De vrijwilligerscentrale voert de komende maanden een campagne met als doel 55 plussers te informeren en te motiveren voor vrijwilligerswerk. De vrijwilligersmarkt is de afsluiting van deze campagne. Er zal ook een band "the Rolling Beatles" optreden. GroenLinks zal op deze markt met een stand aanwezig zijn.


3. De volgende bijeenkomst van de fractie vindt plaats op maandag 6 juni as. (verplaatst vanwege afspraak werk HW), in de fractiekamer van GroenLinks, kamer O.38 van het stadskantoor (ingang naast Its), aanvang 19.30 uur. Het nummer van de telefoon op deze kamer is: 560 39 38.


4. De website van GroenLinks - Heerlen is weer bereikbaar en wordt ook geleidelijk aan weer gevuld en actueel gehouden. Vooralsnog gemakkelijk te benaderen via: http://www.groenlinks.nl 

|                                                              |
|Vraagtekens!                                                  |
|                                                              |
|PvdA keert u de rug toe?                                      |
|                                                              |
|Als een politieke partij een advertentie plaatst om haar      |
|standpunten en gedrag uit te leggen, dan is er vaak iets mis. |
|Zo plaatste de PvdA een (dubbele) advertentie in weekblad De  |
|Uitkijk van 11 mei. De kop stond in spiegelbeeld: "De PvdA    |
|heeft de rug recht gehouden". Onder de tekst stond een foto   |
|van 7 prominente Heerlense PvdA-ers op de rug gezien.         |
|In de advertenties legt de PvdA haar standpunt uit over het   |
|OAC voor dakloze drugsverslaafden en het uittreden uit de     |
|coalitie. Nu kan met zo'n korte tekst niet het hele verhaal   |
|worden verteld, maar een aantal vraagtekens zijn er toch wel  |
|bij te plaatsen.                                              |
|                                                              |
|De PvdA maakt de vergelijking met de eerder beoogde locatie   |
|voor het OAC in het nu gesloopte politiebureau aan de         |
|Burgemeester Gijzelslaan. Daar was de PvdA indertijd wel voor.|
|Maar de PvdA heeft ondertussen de koers fors gewijzigd. Sinds |
|het vertrek van de voormalige wethouder verslavingszorg Jos   |
|Zuidgeest in 2002 heeft de PvdA niet meer ingestemd met de    |
|voorstellen van B&W. Hoewel de PvdA zegt altijd vóór de opvang|
|en zorg voor drugsverslaafden te zijn geweest, heeft de PvdA  |
|de besluitvorming over het OAC nooit gesteund. De PvdA is     |
|namelijk de laatste jaren van mening dat de opvang niet kan   |
|plaatsvinden in een woonbuurt en dus ook niet in een          |
|woonstraat. De locaties Valkenburgerweg en de Klomp waren niet|
|meer acceptabel, terwijl er rondom het eertijds wel           |
|ondersteunde politiebureau zeker niet minder mensen wonen.    |
|                                                              |
|Het uitstappen uit de coalitie legt de PvdA ook uit als de rug|
|recht houden. Maar de langst zittende bestuurspartij keert    |
|daarmee wel het bestuur van de stad de rug toe. Erg nuttig is |
|deze stap niet, vooral omdat deze aan het besluit over het OAC|
|niets verandert. In het verleden heeft de PvdA wel vaker      |
|gerespecteerd dat er ook wel eens een raadsmeerderheid zonder |
|de PvdA het beleid bepaalde. En ook het besluit voor het OAC  |
|in de Klomp heeft de PvdA in feite gedoogd door de            |
|rechtstreekse moties van wantrouwen niet te steunen. Toch werd|
|de best goed functionerende wethouder Karel Scholtissen       |
|hiervoor geofferd.                                            |
|Die keuze heeft ook een bestuurscrisis tot gevolg waarbij de  |
|resterende coalitie wel bij Leefbaar Heerlen moest aankloppen |
|om een nieuwe meerderheid te vormen. En dat kan ik helemaal   |
|niet uitleggen als een politieke verbetering.                 |
|                                                              |
|Het uitstappen werd door de PvdA gerechtvaardigd omdat ze vond|
|dat de PvdA in de politieke verhoudingen was                  |
|"gemarginaliseerd". Dat betekent eigenlijk dat de PvdA het    |
|meer voor het zeggen wil hebben dan waar men op basis van de  |
|vier zetels recht op heeft. Machtspolitiek dus. Dit is ook een|
|nieuw argument. Bij de aanvang van deze coalitieperiode was de|
|PvdA getalsmatig helemaal niet nodig om met de coalitie een   |
|meerderheid te maken (de SP was er toen nog bij; 26 - 11). En |
|dat "marginale" was toen dus helemaal geen reden om maar niet |
|deel te nemen aan de coalitie.                                |
|                                                              |
|"Het vertrouwen van de burger in de politiek is ernstig       |
|geschaad. De geloofwaardigheid van de politiek staat op het   |
|spel". Ik ben het daar helemaal mee eens. Ik vraag me wel af  |
|of in het geval van het OAC de standpunten en het gedrag van  |
|de PvdA het vertrouwen en de geloofwaardigheid wel gediend    |
|hebben?                                                       |
|Kortom, is de PvdA helemaal niet zo consequent als dat ze doet|
|voorkomen? Maar dat beoogt de PvdA ook niet met "de rug recht |
|houden"? "De rug recht houden" betekent "een aansporing om zo |
|door te gaan". Wellicht moet de PvdA toch nog eens in een     |
|nieuwe advertentie uitleggen of het wel de bedoeling is om zo |
|door te gaan met zo'n wispelturige politiek. (HWi)            |

-----------------------

Nummer 59, mei 2005


---- --