Gemeente Utrecht
2005 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
42 Vragen van de heer J.H. Berends
(ingekomen 20 april 2005)
"Al doet u aangifte van een liter lucht, wij nemen het in behandeling" zegt korpschef Ad Heil van Bureau Paardeveld. En daarmee bedoelt hij dat de politie altijd aangiftes serieus neemt en ermee aan de slag gaat. En raadsleden zijn gevraagd om met voorbeelden te komen van wanneer de politie niet aan de slag gaat.
Nou is dat wat lastig aan te tonen, maar hier is dan toch zo'n voorbeeld.
Vandaag (woensdag 20 april 2005) besteedt Ons Utrecht aandacht aan een gewapende overval anderhalve maand geleden op het Shell tankstation aan de Croeselaan. Ook UN en RTVUtrecht doen dat.
Het was al weer de derde overval op het tankstation in vrij korte tijd. En hoe dat kan, snap ik nu ook. Want de eigenaar heeft uiteindelijk twee keer aangifte moeten doen voordat de politie echt in beweging kwam.
En of ze er nu wel in geloven vraag ik me af wanneer ik de uitspraak van de persvoorlichter lees:
"Inderdaad, we hebben geen buurtonderzoek gedaan. Het had zeker moeten gebeuren, maar het heeft nu niet zoveel zin meer".
Nou, ik kan u vertellen dat het wel degelijk zin heeft als de politie niet alleen in het bureau anderhalve maand lang videobeelden zit te vergelijken (zoals Ons Utrecht bericht) maar ook haar gezicht op straat en in de buurt laat zien. En dan toch eens nazoekt of er een link is met vorige overvallen, zoals op Oudejaarsdag In plaats van alleen parkeerbonnen te schrijven op drukke jaarbeursdagen. Frappant is dat voorbijgangers al eerder het personeel van het tankstation hebben gewaarschuwd voor rondhangende personen.
Kortom, dit is nu zo'n geval waarbij wel aangifte is gedaan en de politie vervolgens niets ermee deed. En mogelijk is dat het topje van de ijsberg, want de klachten horen we al veel langer. Het heeft er alles van weg dat er een werkwijze is bij de politie waarbij ongezien en ongecontroleerd aangiftes niet in behandeling worden genomen.
1. Kunt u mij uitleggen waarom de politie een gewapende overval gewoon zes weken kan kwijtraken?
2. Of heeft de politie misschien geen volgsysteem en afhandelingcontrole op de verwerking van dit soort aangiften?
3. Valt het niemand bij de politie op dat een aangifte 6 weken ligt te verstoffen?
Antwoord van de Burgemeester
(verzonden 13 mei 2005)
1. De melding van de gewapende overval op een tankstation aan de Croeselaan kwam bij de politie binnen op 2 maart 2005 om 18.14 uur. De politie van het district Marco Polo zijn onmiddellijk ter plaatse gegaan evenals medewerkers van de Technische Recherche en de recherche.Ter plekke zijn verschillende onderzoekshandelingen verricht, o.a. het veiligstellen van videobeelden, sporen onderzoek, horen getuige(n) etc. Van het slachtoffer - degene die aanwezig was in het tankstation ten tijde van de overval - is nog diezelfde avond de aangifte opgenomen. De eigenaar van het tankstation is diezelfde avond benaderd. Met hem is gesproken en er is afgesproken, dat op een later moment zijn aangifte zou worden opgenomen. Helaas is dit langere tijd ten onrechte achterwege gebleven. De oorzaak hiervoor moet gezocht worden in een omissie in de overdracht en coördinatie van dit onderzoek binnen de politie.Op basis van analyses en onderzoek inzake andere overvallen en inzake de overval aan de Croeselaan zijn in de maand april 2005 in totaal 3 verdachten aangehouden. Deze verdachten kwamen in aanmerking voor de overval op de Croeselaan en nog 8 andere overvallen, waarvan 4 in de gemeente Utrecht.De aanhoudingen staan los van het feit dat over de overval aan de Croeselaan werd gereclameerd, omdat de politie reeds met een uitgebreid onderzoek bezig was inzake overvallen. Alle verdachten zijn inmiddels voorgeleid aan de officier van justitie van het arrondissementsparket te Utrecht.
2. Ja, de politie beschikt over een systeem, waarmee zaken gevolgd kunnen worden. Dit systeem wordt ook gehanteerd. Onderhavige zaak laat echter zien dat zulke systemen niet 100% sluitend zijn, als de overdracht en de coördinatie te wensen overlaat.
3. Voor de beantwoording van deze vraag wordt verwezen naar bovenstaande antwoorden. Hoewel er aanvankelijk een fout gemaakt is, heeft de zaak niet liggen verstoffen. Er zijn onderzoekshandelingen verricht en de verdachten zijn aangehouden.
---- --