Bestuurlijke boetes wegens diverse overtredingen
4-5-2005
Bestuurlijke boetes wegens overtreding Wte 1995 en NRg 2002.
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt op grond van artikel
48m, eerste lid, van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte 1995)
bekend dat zij op 17 september 2004 aan Spaar Select B.V., gevestigd
te Tilburg, twee bestuurlijke boetes heeft opgelegd ten bedrage van
87.125 euro en 1.815 euro per afzonderlijke boete (derhalve in totaal
88.940 euro), wegens (het medeplegen van) overtreding van wettelijke
bepalingen met betrekking tot respectievelijk:
* het zonder vergunning aanbieden en verrichten van
effectendiensten;
* het telefonisch benaderen van potentiële cliënten.
Voornoemde boetes zijn opgelegd naar aanleiding van een door de AFM in
2002 gedaan onderzoek naar de franchiseorganisatie die opereerde onder
de naam "Spaar Select".
Zonder vergunning aanbieden en verrichten van effectendiensten
Spaar Select heeft aan potentiële cliënten advies gegeven met
betrekking tot specifieke, effectengerelateerde producten. Spaar
Select B.V. heeft aldus meer gedaan dan haar als cliëntenremisier is
toegestaan op grond van haar vrijstelling tot het aanbieden en
verrichten van effectendiensten zonder vergunning (artikel 12
Vrijstellingsregeling Wte 1995). Dit is in strijd met artikel 7,
eerste lid, Wte 1995. Op grond van deze bepaling (één van de
kernbepalingen van de Wte 1995) is het verboden zonder vergunning als
effecteninstelling in of vanuit Nederland diensten aan te bieden of te
verrichten.
Telefonisch benaderen van potentiële cliënten
Spaar Select heeft als effecteninstelling potentiële cliënten
telefonisch benaderd, zonder dat deze hieraan voorafgaand hun
uitdrukkelijke schriftelijke (of elektronische) instemming hebben
gegeven en zonder dat Spaar Select zich heeft beperkt tot het
aanbieden van schriftelijk of elektronisch informatiemateriaal. Deze
handelwijze wordt ook wel cold calling genoemd. Deze handelwijze is in
strijd met artikel 26 Nadere Regeling gedragstoezicht effectenverkeer
2002. Dit artikel beoogt tegen te gaan dat beleggers waarmee nog geen
zakelijke relatie bestaat ongevraagd telefonisch worden benaderd,
tenzij in het contact slechts wordt aangeboden om schriftelijk of
elektronisch informatiemateriaal aan de betrokkene ter beschikking te
stellen.
Voor Spaar Select B.V. staat een beroepsmogelijkheid open tegen de
twee, door de AFM, opgelegde bestuurlijke boetes bij de
bestuursrechter te Rotterdam.
Bestuurlijke boetes wegens overtreding Bte 1995 en NRg 2002
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt op grond van artikel
48m, eerste lid, van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte 1995)
bekend dat zij op 7 september 2004 aan Levob Bank N.V. (Levob),
gevestigd te Leusden, drie bestuurlijke boetes heeft opgelegd ten
bedrage van 9.075 euro per afzonderlijke boete (derhalve in totaal
27.225 euro), wegens overtreding van wettelijke bepalingen met
betrekking tot:
* inwinnen van cliënteninformatie;
* reclame-uitingen; en
* cliëntenadministratie.
Voornoemde boetes zijn opgelegd naar aanleiding van een in 2003 door
de AFM gedaan onderzoek naar door Levob aangeboden
effectenleaseproducten.
Inwinnen van cliënteninformatie
Levob heeft niet voldaan aan het vereiste dat inlichtingen ingewonnen
dienen te worden omtrent de financiële positie en
beleggingsdoelstellingen van potentiële cliënten. De verplichting
tot het inwinnen van dergelijke informatie van de cliënt is een
verplichting die ten doel heeft de potentiële belegger te beschermen,
doordat de instelling aan de hand van deze informatie op individuele
basis kan beoordelen of het product geschikt is voor de potentiële
belegger.
Dit betekent dat Levob niet heeft voldaan aan de
informatieverplichtingen van artikel 35 Besluit toezicht
effectenverkeer 1995 (Bte 1995) juncto artikel 28, eerste lid, Nadere
Regeling gedragstoezicht effectenverkeer 2002 (NRg 2002).
Reclame-uitingen
In de brochure "Levob Plus Effect" is niet voldaan aan de eis om de
potentiële rendementen van het aangeboden product zowel in positieve
als in negatieve scenario?s weer te geven. Voorts vermeldt de brochure
onjuiste fiscale vrijstellingsbedragen en is daarmee in strijd met de
eis dat reclame-uitingen inhoudelijk juist dienen te zijn. Genoemde
eisen hebben betrekking op het informeren van (potentiële) cliënten
om hen in staat te stellen om adequaat te kunnen beslissen omtrent de
aankoop van een financieel product.
Levob heeft hierdoor artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33 NRg 2002
juncto artikel 7.8 aanhef en onder d en artikel 7.5 eerste lid Bijlage
7 bij de NRg 2002 overtreden.
Cliëntenadministratie
Ten slotte heeft Levob niet voldaan aan de eis om te voorzien in een
systematische en toegankelijke cliëntenadministratie. Levob heeft
niet in alle door de AFM onderzochte cliëntendossiers voldaan aan de
eis om per cliënt de bescheiden vast te leggen op basis waarvan de
identiteit van de cliënt is vastgelegd. De verplichting tot
identificatie van de cliënt vervult een belangrijke rol bij het
versterken en in stand houden van de integriteit van de financiële
sector. Om de AFM in staat te stellen om te controleren of de
instelling deze verplichting heeft nageleefd, dient de instelling de
identiteit van de cliënt conform de gestelde eisen vast te leggen.
Levob heeft hiermee artikel 34 Bte 1995 juncto artikel 24 NRg 2002
juncto artikel 4.12 Bijlage 4 bij de NRg
2002 overtreden.
Voor Levob staat een beroepsmogelijkheid open tegen de drie, door de
AFM, opgelegde bestuurlijke boetes bij de bestuursrechter in
Rotterdam.
Autoriteit Financiële Markten