Gemeente Pekela


Notulen vragenuur 01-03-05

Betreft : NOTULEN VAN HET VRAGENUUR - openbare vergadering van de raad van de gemeente Pekela
Datum : 1 maart 2005
Aanvang : 19:30 uur
Aanwezig : voorzitter: de heer M. Schollema, raadsgriffier: de heer G. Wijers, raadsleden: de dames H. Knevelman-Hulshof, A. Mulder, W.G. Schoonhoven-Hemmes en J. Westers-Borgesius en de heren H.J.G. Beikes, J. Boneschansker, J.J. Buitenhuis, G.J. Freerks, H.H. Hoiting, E. Kootstra, G. Volders en C.H. Vredeveld, wethouders: de heren C. Oosterveld en A.B. Lammersma
Afwezig : Met kennisgeving: raadsleden: de heren J.G. Klungel, H. Luis en J.J. van Mannekes

De voorzitter opent het vragenuur en heet de aanwezigen welkom.

Voor dit vragenuur zijn vragen ingediend door de heren Vredeveld, Hoiting en Boneschansker. De voorzitter verzoekt nogmaals om de vragen tijdig in te dienen: in ieder geval 24 uur voor de raadsvergadering, maar liever nog eerder. Een aantal indieners had de vragen te laat ingediend, maar deze zullen wel behandeld worden.

De heer Vredeveld stelt een aantal vragen over de OZB. Een aantal van de door de CDA-fractie gestelde vragen in verband met de taxaties voor de onroerendzaakbelasting is reeds door het college beantwoord. Aanvullende informatie is via de media in overvloed aangereikt. Er is echter een tweetal vragen onbeantwoord gebleven, waarop de CDA-fractie graag nog antwoord zou willen hebben van het college. Door wie, op welke indicatie en op welke wijze zijn de taxaties uitgevoerd? De verschillen zijn per object per straat of buurt erg groot.
Hoe is het te verklaren dat inwoners welke om hun taxatierapport vragen dat niet onmiddellijk ter inzage kunnen krijgen? Men mag toch aannemen dat de taxatierapporten in de kast liggen of met één druk op de knop uit de printer rollen.

De voorzitter deelt vooraf mee, dat evenals de vorige keer het taxatiebureau Kafi in de arm is genomen. Er kunnen misverstanden zijn ontstaan omdat Kafi in juli is overgenomen door taxatiebureau Tog. Voor de taxaties is er één verantwoordelijk bureau. Hoe wordt getaxeerd? De taxaties moeten verricht worden conform de wet WOZ. De gemeente heeft niets anders te doen dan te zorgen dat overeenkomstig de wet wordt getaxeerd. Dat betekent dat het landelijk kader ook niet door de gemeente gecontroleerd wordt. Daar is de waarderingskamer voor. Die waarderingskamer moet op landelijk niveau bezien hoe de gemeenten met de wetgeving omgaan. Wordt er op de juiste manier aan een juist bureau opdracht verstrekt? Wordt het op een juiste manier bijgehouden? Worden de juiste componenten daarvoor gebruikt? De basisgegevens die bij de gemeenten aanwezig zijn vormen daarbij een belangrijk element. Een ander belangrijk element zijn de verkoopcijfers.
Het is een traject dat door de wettelijke regels geheel buiten de invloed van de gemeenten is gelegd. De gemeente heeft één belangrijk instrument: de gemeente stelt het tarief vast. Deze raad heeft het tarief aanmerkelijk verlaagd om er voor te zorgen, dat er een ongeveer gelijkmatige opbrengst is. Er kunnen echter wel verschillen optreden. Er is een algemeen beeld dat vrijstaande woningen met een redelijk oppervlak en twee-onder-een-kap-woningen behoorlijk in waarde zijn gestegen. Er zijn echter ook woningen die op hetzelfde niveau zijn gebleven en er zijn zelfs woningen die goedkoper zijn geworden. Als het gaat om sociale woningbouw en vooral die in herstructureringsgebieden dan ziet men zelfs het tegenovergestelde. Gemiddeld kan men er vanuit gaan dat wanneer woningen ca. 50-55% in waarde zijn gestegen die waardestijging door de tariefsverlaging is gecompenseerd. Daarbij heeft de raad besloten om in ieder geval 2% te verhogen. Zit men op het gemiddelde wat de waardestijging betreft, dan zal het bedrag van de aanslag ook daadwerkelijk met 2% gestegen zijn. In de situaties waar de waardestijgingen hoger zijn dan 55% zal uiteindelijk meer OZB moeten worden betaald. Als de waarde minder gestegen is dan 50% gaat men minder betalen aan de gemeente. Die groep is behoorlijk groot. In het algemeen zijn de goedkopere woningen - huurwoningen in de sociale sector - goedkoper geworden en deze mensen hebben dus voordeel van deze taxatieronde. Mensen die een redelijk tot riant bezit hebben gaan nu naar verhouding meer belasting betalen. Het is niet duidelijk of dit is wat de wetgever heeft bedoeld, maar het is wel de uitvoering van de wet zoals die is gegeven. Deze raad heeft maximaal gebruik gemaakt van het vaststellen van het tarief, wat uitsluitend de macht is van de raad.
Is het één druk op de knop als mensen vragen om een taxatierapport? Voor de eigen woning is dat wel het geval. Daarnaast wil men echter ook (gegevens van) twee of drie vergelijkbare panden aan de mensen toesturen, zodat zij ook inzicht gegeven wordt in onderlinge waardeverhoudingen. Dat kan men op dit moment niet met één druk op de knop uit het systeem halen. Daarvoor moet een aantal handmatige handelingen worden verricht. Dat gaf nog een probleem. De eerste melding was - en helaas ook in het krantenbericht - dat deze mensen dan alvast maar een pro-forma bezwaarschrift zouden moeten indienen. Het college heeft gemeend dat dat in ieder geval niet correct is. De gemeente verstuurt de taxaties en geeft in de bijsluiter aan dat mensen nadere informatie over de taxatie kunnen vragen. Als de gemeente daar vervolgens niet op tijd aan kan voldoen, dan ligt de schuld niet bij degene die is aangeslagen maar aan degene die de belastingaanslag oplegt. De mensen krijgen de taxaties nu in een snel tempo thuisgestuurd. Meer dan de helft is inmiddels afgehandeld en de rest zal binnen de komende 14 dagen ook worden afgehandeld. Die mensen krijgen er een briefje bij met een formulier waarmee men alvast bezwaar aan kan tekenen. Vanaf het moment dat men die brief ontvangt heeft men nog vier weken de tijd om bezwaar te kunnen maken. Ook de mensen die denken dat ze geen bezwaar hebben aangetekend en de taxatiegegevens te laat hebben ontvangen krijgen alsnog vier weken de tijd vanaf het ontvangen van de taxatiegegevens.

De heer Vredeveld verbaast zich erover dat de gemeente die drie panden er zelf bij moet zetten. Men mag toch aannemen dat deze door Kafi reeds zijn meegenomen bij de taxatie.

De voorzitter zegt de Kafi een systeem ontwikkelt waarin de nodige gegevens al worden meegenomen. Niet voor alle 6.000 aanslagen die de deur uit zijn gegaan zijn echter dergelijke setjes samengesteld. Van die panden worden een aantal panden toegevoegd die ongeveer vergelijkbaar zijn. Als dat er niet automatisch uitrolt moet dat handmatig bij elkaar gevoegd worden. Dat is de verantwoordelijkheid van Kafi, want dat zit gewoon in het contract. Voor de gemeente heeft dit alleen het gevolg dat dit dan iets te laat komt.

De heer Vredeveld merkt op dat er in het laatst blad van de VNG ook geschreven werd over de taxaties onder de kop "Het kunstje is weer gedaan". In dat stuk stond dat de gemeenten wel invloed uit konden oefenen op de taxaties door tijdig te kijken of de woningen waarmee vergeleken werd ook een juiste vergelijking opleveren. Ook zouden de gegevens vroegtijdig aan de bewoners toegestuurd kunnen worden als dat tot een extreme waardeverhoging leidt. De bewoner kan dan eerder een signaal afgeven, en als er fout getaxeerd is kan daar nog op geanticipeerd worden.

De voorzitter zegt dat men een uitgebreid draaiboek heeft van de waarderingskamer. De voortgang wordt maandelijks gecontroleerd. De opmerkingen die daar gemaakt worden worden verwerkt. De eindconclusie op het moment van de taxatie was dat de gemeente Pekela het organisatorisch goed voor elkaar had om het traject in te gaan. Dat er veel bezwaren komen is niet vervelend; dat hoort gewoon bij het traject. Er kunnen best hier en daar zaken in zitten die wel nader verklaard mogen worden. Dat is dan uiteraard te corrigeren. Dat laatste stukje hoort bij het traject om tot een definitieve vaststelling van de waarde te komen.

De heer Hoiting heeft ook vragen over de OZB en de WOZ waarover ook het CDA al vragen heeft gesteld. Voor de volledigheid zal hij zijn vragen toch stellen. Met name in de eerste twee vragen zit overlap met de vragen van het CDA. Het college is daarover al voldoende duidelijk geweest in zijn beantwoording. Daarnaast heeft spreker een vraag over het ROB.
De WOZ-waardestijging in Pekela is erg verschillend. Hoe is dat te verklaren. De verhouding tussen sociale huurwoningen en koopwoningen is door de WOZ veranderd. Welke effecten heeft dat voor de inwoners, met name de huurders?
Deloitte heeft bij de beoordeling van de vorige WOZ-periode ervaren, dat er veel onjuiste beschikkingen zijn verstuurd. Zijn er bij de huidige WOZ-beschikkingen reeds fouten geconstateerd? Zo ja, welke en wat doet het college daar dan mee?
De gemeente Winschoten is al zover, dat dit soort zaken via internet uitgezocht kunnen worden. Wanneer kan Pekela dit ook doen? Krijgt de raad ruim voor 12 april 2005 - dan is er een informatieve raadsvergadering - de concrete plannen met financiële onderbouwing over de nieuwe structuur voor het nieuwe Samenwerkingsverband Openbaar Primair Onderwijs Oost-Groningen te zien?

Wethouder Oosterveld antwoordt op deze laatste vraag dat de raad alle informatie zal ontvangen die op dat moment beschikbaar is. Er is een bepaald tijdspad afgesproken. Er is een projectgroep mee bezig. Aan de hand van de gegevens die de projectgroep aanlevert, zullen de raden en de overige betrokken organisaties geïnformeerd worden.

De voorzitter zegt dat de eerste twee vragen over de WOZ reeds beantwoord zijn. De verhouding tussen koopwoningen en huurwoningen is gewijzigd. Men krijgt nu het beeld dat goedkopere woningen beter uit zijn. De regering heeft het voornemen om het gebruikersdeel per 1 januari 2006 af te schaffen. De gemeenten zullen hiervoor gecompenseerd worden. Wat op langere termijn daar de gevolgen van zijn is niet duidelijk. Het zou voor de onderkant van de markt wel eens heel voordelig kunnen zijn als die heffing toch overeind zou blijven. Omdat begrotingen sluitend moeten blijven zou dat tot bezuinigingen kunnen leiden.
Op dit moment zijn nog geen fouten geconstateerd. Als er nog fouten uitkomen zijn er twee mogelijkheden. Mensen die denken dat de taxatie niet juist is, kunnen door middel van het formulier bezwaar indienen. In uitzonderlijke gevallen is er ook de mogelijkheid om de aanslag ambtshalve te wijzigingen. Die mogelijkheid zit ook in de belastingwetgeving. Het college zal na afloop aan de raad rapporteren hoe het geheel is verlopen en of er nog bijzonderheden in zaten.

De heer Hoiting merkt op dat zijn vraag met betrekking tot internet in Winschoten nog niet beantwoord is.

De voorzitter zegt dat dit hier in de toekomst ook zal worden ingevoerd. De eerste prioriteit was nu om de aanslagen op tijd de deur uit te hebben. De aanslagen waren in Pekela al een maand eerder de deur uit dan in Winschoten. Winschoten moet wat dat betreft nog een inhaalslag maken.
De heer Hoiting zegt dat Pekela het goede systeem heeft om het over elf periodes te kunnen spreiden. Daarom moeten we vroeg zijn. Spreker spreekt zijn zorg uit over hetgeen de regering van plan is met de OZB en over het voornemen van minister Dekker om op enig moment de huren in de sociale woningbouw vrij te geven. Men wil dat waarschijnlijk gaan koppelen aan de maximale WOZ-waarde van die woningen. Als die ontwikkeling zich doorzet maakt spreker zich daar ernstige zorgen over.

De voorzitter zegt dat het college deze zorg deelt.

De heer Beikes vraagt of de prijzen van drie vergelijkbare woningen die op het taxatierapport staan niet de verkoopprijs omstreeks 2003 betreffen in plaats van een getaxeerde waarde.

De voorzitter zegt dat als er van vergelijkbare objecten drie recente verkopen zijn men dan die als vergelijking krijgt. Dat geeft de meest zuivere bepaling van de economische waarde. Dat is immers het geld, dat mensen dat ervoor willen geven. Overal waar vergelijkbare recente verkopen zijn zal altijd die informatie verstrekt worden. Dat zal echter niet voor iedere woning lukken en dan komen er voor de vergelijking paden met getaxeerde waarden bij.

De heer Boneschansker wil naar aanleiding van zijn vraag in juli 2004 en de informatiebijeenkomst over de sociale dienst opnieuw de vraag stellen over de loketfunctie in dit gemeentehuis. De wethouder heeft in juli bevestigd, dat het loket in Pekela in stand gehouden zou worden. Op de informatiebijeenkomst bleek dat het beleid is, dat de burgers toch naar Wildervank moeten. Spreker denkt dat dit een verkeerd signaal is. Burgers moeten zo geïnformeerd worden, dat zij in dit gemeentehuis terecht kunnen en dat zij niet naar Wildervank hoeven. Wat denkt de portefeuillehouder hieraan te gaan doen? De tweede vraagt heeft betrekking op de H. Westerschool. Er bereiken spreker meerdere geluiden dat de H. Westerschool locatie H. Hindersstraat - de voormalige Beneluxschool - op termijn gesloten zal worden. Er wordt zelfs al gesproken over na dit schoolseizoen. Is dat juist?

Wethouder Oosterveld antwoordt op de eerste vraag dat het beleid is dat mensen ook in Pekela bij het loket terecht kunnen voor hun afspraken. Vanaf juli is geconstateerd, dat mensen toch in Wildervank uitgenodigd werden. Toen is afgesproken dat duidelijk in de uitnodigingsbrieven komt te staan dat men ook in Pekela terecht kan als men daar behoefte aan heeft. Intern is met de sociale dienst de afspraak gemaakt, dat dit punt in het werkoverleg met de medewerkers nogmaals nadrukkelijk aan de orde zou komen. In dit gemeentehuis is een aantal voorzieningen aangelegd, zodat men ook hier afspraken kan maken. Spreker zal dit punt telkens onder de aandacht blijven brengen, wanneer blijkt dat anders wordt gehandeld. Het houdt de volledige aandacht.
De raad heeft een notitie vastgesteld over de gebouwensituatie. Hierin is aangegeven dat ten aanzien van een aantal gebouwen - onder andere de H. Westerschool locatie H. Hinderstraat - nader onderzoek gedaan zal worden. Dat gebeurt in overleg met de school. Er is op dit moment geen sprake van dat deze school dit jaar gesloten zal worden. Het college zal in het voorjaar met een notitie richting de raad komen waarin aangegeven is hoe het de toekomst van deze school ziet.

Wethouder Lammersma zegt dat er enkele weken geleden een algemene informatiebijeenkomst is geweest in verband met de IBA's. Morgenavond is er een tweede bijeenkomst. Deze bijeenkomst is niet gecommuniceerd naar de raad, hetgeen wel de bedoeling was. Deze tweede informatiebijeenkomst gaat over de percelen waar de gemeente zorgplicht heeft en die dus aangesloten moeten worden. De bijeenkomst is morgenavond om half acht in De Snikke. De raadsleden worden hiervoor bij deze alsnog uitgenodigd. Dat had eerder gecommuniceerd moeten worden.

De heer Buitenhuis vraagt naar de forse verkeersdrempel bij de Chinees aan de Oldenburgerstraat. Als men in het donker komt aanrijden wordt de drempel onvoldoende opgemerkt, wat een bijna-lancering tot gevolg kan hebben. Ook door verkeer van de Ommelanderweg is het een gevaarlijke situatie. Kan die drempel niet lager?

Wethouder Lammersma zegt dat dit een eindeloze discussie is. De voorzieningen zijn gemaakt om het verkeer af te remmen. Als iedereen zich houdt aan de regels die daar gelden is er niets aan de hand. We blijven echter altijd te maken hebben met mensen die zich niet aan de regels houden. Welke groep moet men tegemoet komen: de mensen die de verkeersremmende maatregel bewust negeren of degene die zich aan de regels houden en er geen last van hebben? Deze drempel voldoet aan de normen die landelijk gelden. Spreker heeft op dit moment geen behoefte om daar iets aan te doen, want als dat op die plaats gebeurt moet men het ook op andere plaatsten doen. Ook over de verkeersremmende maatregelen in de Scheepshellingstraat komen regelmatig klachten. Er zijn echter geen ongelukken meer gebeurd. Bij de voorlichting richting de bewoners is bewust aangegeven dat hij zo hoog werd. Er zijn altijd voor- en tegenstanders. Er zijn ook mensen die ze voor de veiligheid van hun kinderen graag wat hoger willen hebben, zodat het verkeer meer afremt. Als iedereen zich aan de regels houdt is er bij dergelijke maatregelen niets aan de hand.

De heer Buitenhuis zegt dat in het donker niet goed te zien is dat de drempel zo hoog is. Kan er geen verlichting bij geplaatst worden?

Wethouder Lammersma zegt dit wel te willen bekijken, maar benadrukt nogmaals dat het een 30-km-zone is en dat men er dus maar 30 km mag rijden.

De heer Beikes zegt dat wanneer men vanaf Oude Pekela komt men nooit in een keer de voorrangsweg op kan. Dat is een goede situatie. Komend vanaf de richting Boven Pekela is de situatie verraderlijk als er meerdere auto's achter elkaar staan en er auto's vanaf de voorrangsweg komen.

Mevrouw Knevelman merkt op dat deze weg qua inrichting vergelijkbaar is met de weg in Boven Pekela. Daar geldt echter geen "verkeer van rechts heeft voorrang". Wanneer wordt dit ingevoerd?

Wethouder Lammersma zegt dat voor zover hem bekend is dit een 30-km-zone is. In een 30-km-zone heeft verkeer van rechts altijd voorrang. Dat staat in het verkeersreglement.

Mevrouw Knevelman zegt dat er overal nog borden staan dat dit een voorrangsweg is. Omdat de inrichting gelijk is schept dit verwarring over wanneer men wel of niet voorrang heeft.

De voorzitter constateert dat hier naar gekeken zal worden.

De voorzitter sluit het vragenuur.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Pekela
op 5 april 2005

voorzitter griffier

Notulen raadsvergadering 01-03-05

pag. 10

Betreft:NOTULEN - openbare vergadering van de raad van de gemeente Pekela

Datum : 1 maart 2005
Aanvang : 20:00 uur
Aanwezig : voorzitter: de heer M. Schollema, raadsgriffier: de heer G. Wijers, raadsleden: de dames H. Knevelman-Hulshof, A. Mulder, W.G. Schoonhoven-Hemmes en J. Westers-Borgesius en de heren H.J.G. Beikes, J. Boneschansker, J.J. Buitenhuis, G.J. Freerks, H.H. Hoiting, E. Kootstra, G. Volders en C.H. Vredeveld, wethouders: de heren C. Oosterveld en A.B. Lammersma
Afwezig : Met kennisgeving: raadsleden: de heren J.G. Klungel, H. Luis en J.J. van Mannekes


1. Opening

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom.


2. Vaststelling agenda

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.


3. Spreekrecht burgers over geagendeerde onderwerpen

Er hebben zich geen burgers gemeld die gebruik willen maken van het spreekrecht.


4. Vaststelling notulen van de vergadering van 8 februari 2005

Mevrouw Westers merkt naar aanleiding van pagina twee op dat waar "gemeente Stadskanaal" staat dit "Stadskanaal" moet zijn.

Wethouder Oosterveld zegt naar aanleiding van ingekomen stukken en mededelingen op dat het "10 voor toekomst" moet zijn in plaats van "team voor toekomst".

Op pagina vier staat "Daarmee zit men dan alweer op 174 uren...". Wethouder Oosterveld merkt op dat hier moet staan "... 174 hulpverleningstrajecten...".
Naar aanleiding van de notulen deelt hij mee gesproken is met de directeur en met het team van het algemeen maatschappelijk werk. De instelling kan zich vinden in de nieuwe verdeling 70%-30%. Ook is afgesproken dat het college meer informatie zal krijgen, uitgesplitst naar problematiek en aantallen. Hiermee kan het meer inzicht krijgen in het verloop van het aantal hulpverleningstrajecten dat men aanbiedt. Ook is ten aanzien van de VKB aangegeven dat er nu kortere lijnen liggen en dat men ook gebruik zal gaan maken van de mogelijkheden die het VKB biedt. Tenslotte zal op basis van een nieuw registratiesysteem de zaken beter in de gaten worden gehouden. Het college wordt daarover regelmatig geïnformeerd, zodat men tijdig kan reageren als het aantal hulpverleningsaanvragen sterk toe zou nemen. De al geïnformeerd worden over het verloop en de resultaten van de overeengekomen activiteiten.

De notulen worden met inachtneming van bovengenoemde wijzigingen vastgesteld.


5. Ingekomen stukken en mededelingen

Ingekomen stukken week 2 (12 januari 2005):

Mededeling nr. 1: financiële consequenties WWB

De heer Volders merkt op dat het Ministerie van SZW van mening is dat de uitvoeringskosten niet te laste gebracht mogen worden van het budget voor de WWB. De gemeente Pekela heeft dit wel gedaan, zodat er minder wordt gereserveerd dan wettelijk gezien mogelijk is. Was dit van tevoren niet bekend? Waarom komt men nu pas tot deze ontdekking? In de stukken staat "Indien dit in 2005 wordt aangepast moet dekking gezocht worden voor een bedrag van 952.000,-. Dat zijn de kosten die de gemeente Veendam bij de gemeente Pekela in rekening brengt voor het samenwerkingsverband." Het woord "indien" geeft aan dat er een keuze is. Betekent dit dat men er ook voor kan kiezen om dit niet te doen? Waarom zijn de voorlopige budgetten voor 2005 met 122.000,- verlaagd? Is dat een bezuiniging van de overheid of zijn er te weinig inspanningen gepleegd?

Wethouder Oosterveld zegt dat dit laatste te maken heeft met het feit dat de rijksoverheid bezuinigingen heeft doorgevoerd. Ten aanzien van de andere vragen is door de accountant, die de begroting heeft doorgenomen, aangegeven dat ten aanzien van dit punt deze mogelijkheid er was. Achteraf bleek dat echter niet het geval te zijn. Het ministerie gaat er vanuit dat men dat niet doet. Daarom is achteraf tot de conclusie gekomen, dat hierin een andere route moet worden bewandeld. Voor 2006 zal met een nieuwe opzet moeten worden gekomen.

De heer Volders vraagt hoe het zit met het woord "indien". Dit duidt op een keuzemogelijkheid.

Wethouder Oosterveld zegt dat hiermee wordt bedoeld dat de begroting voor 2005 al is vastgesteld en dat het college dit in 2006 wil doorvoeren. Die mogelijkheid is er.

Ingekomen stukken week 4 (27 januari 2005):

Mededeling nr. 6: informatieavond over IBA-project

De heer Freerks zegt dat er bij de informatieavond op 24 januari een goede opkomst was van burgers en belangstellenden. Mevrouw Beuling van het bureau Cogiba verzorgde de presentatie en burgemeester Schollema was gespreksleider. De voorlichting was goed. Er werd duidelijk aangegeven wat de landelijke wetgeving is en wat de zorgplicht van de gemeente omvat. Ook werd duidelijk dat het de burger geld kost en werk met zich meebrengt. Er waren veel vragen en opmerkingen. Ook kwam de verbrede zorgplicht in de voorlichting duidelijk naar voren, evenals het aanbod van de gemeente om dit te realiseren bij de burger in de tuin. Het was helder welke keuzes de burger kon maken binnen de vastgestelde kaders. Vragen werden naar tevredenheid beantwoord. Het was een goede voorlichting. Wat is de stand van zaken op dit moment?

Wethouder Lammersma geeft de mensen die daarbij betrokken waren een compliment. Het is goed verlopen. De stand van zaken op dit moment is dat morgenavond de laatste bijeenkomst plaats vindt. Vervolgens wordt een totale inventarisatie opgemaakt. Daar waar de gemeente zorgplicht heeft zal zij deze zelf nakomen. De mensen die buiten de zorgplicht vallen moeten er zelf voor zorgen. Hier is nog geen inzicht in; daarvoor is men nog bezig met een inventarisatie. Iedereen die buiten de zorgplicht valt moet kiezen mee te doen aan dit project of het zelf te doen. Spreker raadt iedereen aan om met dit project mee te doen, want zelf doen betekent ook dat men eveneens te maken krijgt met het onderhoud etc. Pas als het traject afgelopen is, is te zeggen wat de stand van zaken is.

De voorzitter stelt voor dat de raad een notitie ontvangt als de inventarisatie afgerond is. Dan zijn de concrete aantallen en bedragen bekend.

De voorzitter verzoekt de raad na afloop van deze vergadering even te blijven. De medewerker van de afdeling ICT zal dan de eventuele problemen inventariseren die er zijn met het gebruik van de ict-faciliteiten.


6. Milieuprogramma 2005

De heer Freerks vraagt wat het milieujaarplan 2004 opgeleverd heeft. De PvdA-fractie is er voorstander van om meer draagvlak bij de burgers te creëren. Het moet de burger duidelijk worden waarom milieu belangrijk is voor iedereen. Alleen als er een bewustwording en gedragsverandering plaats vindt wordt de effectiviteit van het milieubeleid vergroot. Het college geeft dit in § 10.1 ook aan. In § 10.5 staat als doelstelling dat men zal trachten de milieuvoorlichting beter te structureren. Het woord "trachten" kan beter weggelaten worden. Milieuvoorlichting moet immers structureel plaats vinden. De burger staat daarbij centraal, zoals ook in het Verdrag van Arhus is verwoord. Hoe maakt het college dat concreet? Wanneer kan het plan van aanpak tegemoet worden gezien? Tijdens de begrotingsvergadering in november 2004 heeft de PvdA duidelijk kenbaar gemaakt wat er moet gebeuren als het gaat over milieuvoorlichting om de betrokkenheid van burgers te vergroten. Enkele punten: burgerparticipatienota, gescheiden riool met eigen initiatieven, afvalstoffencampagne met de prijzen en de solidariteit daarbij en vergunningen. Is hiermee al iets ondernomen en zo nee, wanneer gebeurt dat?

Mevrouw Schoonhoven zegt dat er sinds een aantal jaren jaarlijks een milieuprogramma opgesteld wordt. Dit is een goed hulpmiddel om helderheid te verschaffen over de gemeentelijke milieutaken en de wijze waarop er uitvoering wordt gegeven aan deze taken. Uit het programma blijkt ook dat de doelstellingen die per thema worden opgeschreven bijna jaarlijks hetzelfde zijn. Hieruit blijkt dat er op verschillende terreinen weinig vooruitgang wordt geboekt. Daarbij zijn de doelstellingen zeer vaag en spreekt er weinig daadkracht uit. GroenLinks is van mening dat het milieubeleid daadwerkelijk opgepakt moet worden en dat het niet alleen bij woorden, programma's en rapportages moet blijven. Milieuproblemen zijn groot en de gemeente is maar een kleine speler, maar dat wil niet zeggen dat het niet belangrijk is om alles te doen wat binnen de mogelijkheden ligt. In verband met te weinig capaciteit wordt er van afgezien om een milieuzorgsysteem te ontwikkelen voor de gemeentelijke organisatie. De GroenLinks-fractie vindt dit zeer teleurstellend, omdat zij van mening is dat de gemeente zelf een goed voorbeeld dient te geven. Zeker omdat met de VROM-inspectie afgesproken is dat voor oktober j.l. een plan van aanpak opgesteld zou worden, waarin aangegeven zou worden hoe de tekortkomingen verbeterd zullen worden. Wanneer zal dat plan worden ontvangen? In het plan van aanpak moeten de volgende onderwerpen opgenomen worden: afhandelen milieuklachten, opzetten gemeentelijke interne milieuzorg, afvalbeleid gericht op preventie en optimaliseren, gescheiden inzameling, opstellen gemeentelijk rioleringsplan en software voor de gemeentelijke begraafplaats. Kan de wethouder adviezen van de VROM-inspectie zomaar naast zich neer leggen? Worden er in het plan van aanpak doelen en prestaties opgenomen, zodat het afvalbeleid daadwerkelijk verbeterd kan worden? Het gemeentelijk energiebeleid is afgerond en wordt opgevolgd door een "menukaart", waarin per thema het ambitieniveau wordt vastgelegd. Wanneer zal deze menukaart klaar zijn en wanneer wordt begonnen met de uitvoering ervan? Uit de uitgevoerde klimaatscan blijkt dat er in Pekela mogelijkheden zijn om een effectief klimaatbeleid te voeren. De GroenLinks-fractie zou graag een overzicht willen ontvangen van de projecten. Wanneer wordt er een start gemaakt met deze projecten? Als doelstelling staat er dat er een effectief en realistisch klimaatbeleid wordt opgezet. Betekent "effectief en realistisch" dat het ambitieniveau erg laag is of moet dit anders opgevat worden? GroenLinks vraagt al jaren om een krachtig beleid om het verminderen van afvalstromen en het beter scheiden van afval te stimuleren. Dit is beter voor het milieu en financieel beter voor de inwoners. Tot heden is er nog niets gebeurd en in het milieuprogramma staat alleen dat er in 2005 een plan van aanpak wordt opgesteld om de voorlichting te verbeteren. Als doelstelling staat dat er getracht wordt te voldoen aan de doelstelling. Het spreekt voor zich dat de geformuleerde doelstelling veel te vrijblijvend is. De fractie van GroenLinks wil dat er eindelijk maatregelen getroffen worden om die doelstellingen daadwerkelijk te bereiken.
Op pagina 20 wordt gesproken over Duurzaam Bouwen. Begin 2004 is er een rapportage opgesteld over Duurzaam Bouwen. De rapportage mondt uit in een checklist die toegepast wordt bij de bouwplanontwikkeling. Volgens het milieuprogramma wordt zo een impuls gegeven aan Duurzaam Bouwen in Pekela. Op welke manier wordt de rapportage toegepast op bouwplannen? Kan de wethouder voorbeelden geven waar in Pekela duurzaam gebouwd is? Welke nieuwe bouwprojecten worden aangemerkt als duurzaam-bouw-projecten?
Op pagina 21 staat dat het project GEA in 2000 is beëindigd. Het hieruit voortvloeiende energiecoördinatorenoverleg bestaat nog wel steeds. Wat is het doel van dit overleg? Staan er nog projecten op stapel om gerealiseerd te worden? Bij de doelstelling staat dat er structurele aandacht is voor het gebruik van duurzame energie. Betekent dit dat het gebruik van duurzame energie daadwerkelijk door het college wordt gepromoot? Op welke manier gebeurt dat?

De heer Vredeveld zegt dat zijn fractie bij de begrotingsbehandeling al heeft aangegeven dat de doelstellingen niet voldoende omschreven zijn. Dat betekent dat de raad minder goed kan controleren of een doelstelling daadwerkelijk gehaald is. Het blijft bij vage omschrijvingen. Wat wil men bereiken en wat heeft men voor dit jaar voor ogen? Spreker wil graag concrete percentages voor vermindering, verbetering, etc. Hoe kan het resultaat van de doelstellingen gemeten worden?
Op pagina 14 wordt gesproken over de voorlichting. In 2005 wordt pas een plan van aanpak opgesteld. Daar is 2003 en 2004 al om gevraagd. Toen werd medegedeeld dat hier al middelen voor beschikbaar gesteld waren en dat er een goed pakket zou komen voor de voorlichting. Nu wordt het 2005, dus het wordt steeds vooruit geschoven.

Mevrouw Westers zegt dat de VVD-fractie dit programma op hoofdlijnen ondersteunt. Richting de andere partijen die allerlei opmerkingen en verbeterpunten hebben merkt zij op dat men dan als raad ook zo eerlijk moet zijn extra fte's en de daarbij behorende financiële middelen ter beschikking te stellen. De raad gaat akkoord met allerlei bezuinigingsrondes en weet dat er een personeelsstop is. De vraagstelling - met name van GroenLinks - gaat in dit verband erg ver.

Het college spreekt in de notitie zijn zorgen uit over de leegstand van behoorlijk veel boerderijen. Het beleid en het bestemmingsplan zijn niet zodanig dat daar verandering in aangegeven wordt. Hoe denkt het college erover om in leegstaande boerderijen bijvoorbeeld een startende ondernemer of een recreatiewoning in te vestigen?

Wethouder Lammersma is blij dat er het milieuprogramma 2005 voorligt. Als we alles willen uitvoeren wat GroenLinks vraagt dan moet een andere discussie worden gevoerd. De afdeling Milieu bestaat uit 3 medewerkers en er wordt een ½ fte ingehuurd van de Streekraad. De algemene handhaver had hiërarchisch evengoed bij VRO of BORG ondergebracht worden. Binnen de 3,5 beschikbare fte moet alles gebeuren op het gebied van milieu. Spreker heeft veel bewondering voor deze mensen die er telkens weer in slagen een voldoende te krijgen van de inspectie voor de werkzaamheden die zij uitvoeren. Als men alles moet doen wat de doelstelling is dan is dat waarschijnlijk niet haalbaar. De insteek is, dat in ieder geval de taken die moeten gebeuren en die opgelegd worden ook worden uitgevoerd. Spreker wil niet toezeggen dat alles wat gevraagd wordt ook daadwerkelijk gedaan zal worden. Wel wil hij de belofte doen dat alles wat moet ook daadwerkelijk zal worden gedaan.
Er werd opgemerkt dat de raad geen referentiekaders heeft om te kunnen beoordelen wat er bereikt is. In het milieuprogramma 2005 staat, dat de raad medio 2005 een jaarverslag zal krijgen. In dat verslag komt te staan wat in 2004 is gerealiseerd. Wel is getracht om de zaken die in 2004 niet helemaal uitgevoerd zijn zo veel mogelijk in dit milieuprogramma 2005 te verwerken.
Er werd gevraagd naar de voorlichting. Spreker heeft bij de begrotingsbehandeling in 2004 toegezegd dat de voorlichting in 2005 op een adequate manier aangepakt zou worden en herhaalt nogmaals deze toezegging. In het milieuprogramma 2005 staat dat het college zal komen met een plan van aanpak voor de voorlichting. De heer Klungel zei onlangs nog, dat de voorgenomen voorlichtingscampagne van het ministerie hiervoor een mooi handvat biedt. Toen is ook voorgesteld om dat te koppelen. Het is de bedoeling om omstreeks april/mei hiermee aan de slag te gaan. De insteek is dat er een voorlichting komt die ook bij de burger zal aanspreken.
Spreker is het niet met mevrouw Schoonhoven eens dat er geen vooruitgang geboekt wordt. Er is wel degelijk vooruitgang geboekt. Wij zijn in deze gemeente goed bezig met de afvalproblematiek: er zijn groene en grijze containers, men kan chemisch afval naar het brengstation brengen, er zijn kledingcontainers en er zijn glasbakken op vrijwel alle plekken in de gemeente. Veel zaken worden adequaat opgepakt. Als een goede voorlichting de burger ertoe kan bewegen nog meer te scheiden is al veel bereikt. Het scheidingsniveau is in deze gemeente al behoorlijk hoog. Het kan natuurlijk altijd beter, maar spreker is van mening dat deze gemeente al behoorlijk ver is met diverse processen. Een uitzondering is misschien van de bakken waar men blikjes in kan gooien, maar dan moet wel eerst uitgezocht worden wat daar de kosten van zijn.
Spreker verwacht dat een goede voorlichting ervoor kan zorgen dat er nog beter gescheiden wordt. Hij betwijfelt echter of een beter afvalbeleid voordeel op zal leveren voor de burgers. De cijfers die hij heeft geven aan dat het juist duurder wordt naarmate men meer scheidt. Dat scheiden goed voor het milieu is, is geen punt van discussie.
GroenLinks vroeg hoe het staat met Duurzaam Bouwen. Spreker is al blij met het feit dat er überhaupt gebouwd kan worden. Projectontwikkelaars staan niet in de rij voor het gemeentehuis. Wel is met Acantus afgesproken, dat bij de herstructureringsprojecten zo veel mogelijk rekening gehouden zal worden met Duurzaam Bouwen. Daarvan moeten echter geen wonderen worden verwacht. Degene die bouwt bepaalt meestal wat hij bouwt. Op dit moment lopen er geen projecten met betrekking tot duurzaam bouwen. Ook zijn daar nog geen verzoeken voor ontvangen. Er lopen momenteel geen projecten met betrekking tot het gemeentelijke energiebeleid. In streekraadverband is afgesproken, dat wanneer gemeentelijke gebouwen aangepast worden hiermee rekening gehouden zal worden. Hierbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan hoogrendementsketels en klimaatbeheersing. Als men dat niet is men een dief van de eigen portemonnee. Daar waar daartoe mogelijkheden zijn zal dit zeker meegenomen worden.
Het CDA verwijst hij naar het komend jaarverslag 2004. Ook pleitte het CDA voor betere voorlichting. Spreker gaat er vanuit dat een goede voorlichting opgezet zal worden, waarbij rekening gehouden wordt met de richtlijnen van het ministerie.
Spreker zegt mevrouw Westers toe, dat hij zal kijken naar de mogelijkheden ten aanzien van de leegstaande boerderijen. Ook de eigenaar bepaalt uiteraard wat er met een pand moet gaan gebeuren. Het is een aandachtspunt waar naar gekeken zal worden. De PvdA vroeg om draagvlak te creëren bij de burgers. Het college probeert dit te realiseren middels een voorlichtingscampagne.

De heer Freerks is blij dat de portefeuillehouder aangeeft in mei terug te zullen komen op de voorlichtingscampagne. Vanuit het rijk wordt hier sturing aan gegeven. Spreker hoopt wel dat het rijk niet in abstracte zin voorlichting geeft en dat de voorlichting richting de burgers van deze gemeente concreet zal zijn. Op die manier krijgt men ook meer draagkracht.
Hoe staat het met Vulpes Vulpes?

Mevrouw Schoonhoven reageert op de woorden van mevrouw Westers. Haar vragen waren gericht op punten die GroenLinks al jaren aandraagt. Wat niet kan kan niet, maar ze blijft erbij dat, als de ambitie er is, bepaalde zaken wel geregeld kunnen worden.
Er wordt al jaren gepraat over voorlichting ten aanzien van afval. De wethouder zegt dat het duurder wordt als er meer afval gescheiden wordt. Dat is gewoon niet waar. Er zijn al veel gemeenten die het afval wegen. Dat hoeft niet eens met een chip op de container. Er zijn ook gemeenten die aan hun burgers vragen of ze een container willen voor één of twee of drie zakken. Groen afval is veel goedkoper dan grijs afval. Op die manier wordt veel geld bespaard. Er zijn gemeenten die aangegeven hebben dat ze goedkoper uit zijn nu ze afval wegen en mensen op basis daarvan laten betalen. Deze raad wil daar niet aan, maar het is wel goedkoper.
Er staat een heel stuk over Duurzaam Bouwen in het milieuprogramma 2005. De gemeente kan wel stimuleren en promoten dat er duurzaam gebouwd wordt. Dat gebeurt nu niet. Als men iets gaat bouwen krijgt men geen informatiemapje van de gemeente met tips over duurzaam bouwen.
Als men het milieuprogramma doorleest dan ziet men dat er allerlei rapportages opgesteld worden, projecten opgestart worden, etc. Maak minder projecten en ga iets doen met de projecten die overblijven. Dat levert ook tijd op.
Met de VROM-inspectie is afgesproken dat er een plan van aanpak komt waar allerlei dingen in komen te staan. Dat plan zou per 1 oktober klaar zijn. Wanneer komt dat plan? Kan de wethouder adviezen van de VROM-inspectie zomaar naast zich neerleggen? Staan de doelen en prestaties over het afval ook in dat plan?

Wethouder Lammersma zegt dat men een eindeloze discussie kan voeren over of het scheiden van afval het duurder of goedkoper maakt. Hij heeft niet de informatie dat het goedkoper wordt door meer scheiding, maar misschien is dat afhankelijk van bij welke gemeente wordt geïnformeerd. Overigens is hij van mening dat dat ook niet de discussie zou moeten zijn. Het gaat erom of we het willen of niet willen.
Spreker zegt toe de mogelijkheid te willen bekijken voor een informatiemapje voor duurzaam bouwen.
Het plan van aanpak is bijna klaar. Er zijn goede afspraken gemaakt met de VROM-inspectie waar zij mee akkoord gegaan is. De raad kan hetgeen met de VROM-inspectie afgesproken is krijgen. Mevrouw Schoonhoven vroeg of de wethouder de adviezen van de VROM-inspectie naast zich neer kan leggen. Wat wettelijk verplicht is moet men gewoon worden gedaan.

Mevrouw Schoonhoven zegt dat het ging om het punt van het opzetten van interne milieuzorg. In het milieuprogramma staat nu dat dit eerst geparkeerd is omdat er geen capaciteit voor is. Kan dat zomaar?

Wethouder Lammersma zegt dat dit niet wil zeggen dat het niet gebeurt. Het is echter eerst geparkeerd, omdat er geen capaciteit voor is. Dit is gecommuniceerd richting de VROM-inspectie. Er zijn geen geluiden ontvangen dat zij er anders over denkt.
Enkele weken geleden is gesproken met de provincie en de VROM-inspectie over Vulpes Vulpes. Daar zijn afspraken gemaakt. Het college heeft gevraagd om het rapport. Dit rapport is nodig om inzicht te krijgen in de totale problematiek. Dat rapport is al binnen. De kosten worden gezamenlijk gedragen. Het is nu aan de VROM-inspectie en de provincie om aan te geven hoe daar verder mee omgegaan moet worden. Op dit moment zijn er geen verdere ontwikkelingen. Zodra er nieuwe ontwikkelingen zijn zal de raad worden geïnformeerd.

De heer Buitenhuis vraagt naar de stand van zaken van de actie "Pekela Schoon".

Wethouder Lammersma zegt, dat deze gemeente ten opzichte van andere gemeenten er goed uitkomt. Pekela is qua milieu schoon. Het enige probleem is het herstructureringsgebied. Op dit moment rijdt men dagelijks door de gemeente en worden klachten adequaat door de buitendienst opgelost. Daarom is het college van mening dat deze gemeente mee moet strijden voor de titel "schoonste gemeente van Nederland". Op enig moment komen mensen onaangekondigd in de gemeente kijken. Ze beoordelen dan in hoeverre de situatie voldoet aan hun normen. Spreker hoopt dat Pekela de schoonste gemeente van Nederland kan worden. Men is er in ieder geval serieus mee bezig.

De heer Hoiting is van mening, dat deze gemeente veel lef toont door zich krachtig in te zetten voor "Pekela Schoon". Het is een goede zaak. Er is veel regelgeving op het gebied van milieu. Het gaat erom welke verwachting je als relatief kleine gemeente hebt met betrekking tot de invoering van alle regelgeving die er op de gemeenten afkomt. Het zou goed zijn als we ons kunnen houden aan hetgeen de VROM-inspectie aangeeft. Spreker is van mening dat de gemeente Pekela laagdrempelig is inzake het kwijt kunnen van afval. Hij verwacht dat Pekela hoog zal scoren bij Nederland Schoon. De buurtvereniging in de buurt waar hij woont wil daar in ieder geval van harte aan meewerken.

Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad het milieuprogramma 2005 vast te stellen.


7. Vaststelling Gemeentelijk Rioleringsplan

De heer Volders kan in grote lijnen instemmen met het voorstel. Het waterschap kan niet zonder meer instemmen met het GRP omdat de realisatietermijn voor het behalen van de basisinspanning niet wordt gehaald. Wat zijn daarvan de consequenties?

Mevrouw Westers zegt dat ook de VVD-fractie akkoord kan gaan met het Gemeentelijk Rioleringsplan. Het is ook een wettelijk gegeven. Ook met de termijnen, onderzoeken en voorgestelde wijze van kostendekking kan de VVD-fractie akkoord gaan.

De heer Vredeveld gaat ook akkoord met dit voorstel. Hij merkt op dat als er riolering aangelegd wordt men gleuven in de weg maakt etc. Hij pleit ervoor werkzaamheden zo veel mogelijk te combineren. Misschien kan er nu een buisje extra meegenomen worden waar straks de breedband doorheen kan. Dat is goedkoper dan dat men de straat er opnieuw uit moet halen en moet herstraten.

Mevrouw Knevelman vindt dit een goed raadsvoorstel. Doelmatige rioleringszorg is zeer belangrijk, onder andere om ongewenste emissie naar het oppervlaktewater en overlast voor de omgeving te voorkomen. Het is begrijpelijk dat de basisinspanning niet geheel binnen de wettelijke termijnen gerealiseerd kan worden. Alle werkzaamheden die door het waterschap aangekaart worden, worden uiteraard wel uitgevoerd. Dat zal echter meer projectmatig uitgevoerd worden en daardoor zullen de data niet gehaald worden. Het waterschap gaat zelf ook niet geheel vrijuit. Er is al jaren geleden toegezegd dat er een keersluis zou komen. Dat is nog niet gerealiseerd. De fractie van GroenLinks fractie kan instemmen met de financiële consequenties van dit voorstel. Het gaat om een fors bedrag, maar is in principe niet beïnvloedbaar. Door een langere termijn te kiezen levert dit op termijn hogere kosten op voor de burgers. De GroenLinks-fractie steunt dit voorstel.

De heer Freerks merkt op dat het GRP 2005-2010 wat nu vastgesteld moet worden een lang traject heeft afgelegd. Het is een erg technisch en kostbaar plan. De financiering gebeurt door de inwoners van deze gemeente en zorgvuldigheid is dan ook geboden. Een vereiste is dan ook de inspanning voor een kostendekkende opzet binnen beheersbare grenzen.
In het staatje op pagina vier staan hogere bedragen voor 2007. Waar is dat voor?
In dit GRP is geen tijdspad weergegeven van projecten. Wanneer kan een planning van de projecten met de begrote bedragen tegemoet worden gezien? Kan het college aangeven waar momenteel knelpunten zijn? Wanneer komen deze in aanmerking voor uitvoering? Zijn de rioleringen die binnen de herstructureringsgebieden liggen en na de herbouw weer benut worden ook in dit financiële plan meegenomen?

Voorlichting over kostenbeheersing en planning naar de burgers moet ook hier een inspanning zijn van de gemeente.

Wethouder Lammersma is blij dat dit voorstel door de raad gedragen wordt en dat de raad zich ervan bewust is dat dit voorstel uit milieuoogpunt noodzakelijk is.
De ChristenUnie vroeg naar de consequenties van het feit dat het waterschap niet akkoord gaat met de planning. Het is een constatering. Als we hiermee akkoord gaan, dan zal dit tijdspad aangehouden worden. Het college denkt dat dit een reële planning is richting de burger. Als het in een korte tijd gedaan wordt betekent dit, dat het rioolrecht in een korte termijn drastisch verhoogd zal moeten worden. Dat zal aan de burger uitgelegd moeten worden. Het college vindt dit een verantwoord traject. Spreker heeft er vertrouwen in dat we daar met elkaar uitkomen.
GroenLinks maakte een opmerking dat het waterschap de afspraken ook niet adequaat nakomt. Die ergernis is ook bij het college aanwezig. Enkele weken geleden heeft het college een brief naar het waterschap gestuurd, waarin het aangegeven heeft, dat het op zeer korte termijn duidelijkheid wil hebben over het tijdstip, waarop de werkzaamheden zullen beginnen. De vraag van het college was waar de keersluis zou komen. De keersluis komt op de grens van Pekela en Winschoten. Ook als de sluis op het grondgebied van Winschoten zou komen vindt het college dat het alsnog door het waterschap op de hoogte gebracht moet worden van de voortgang. Er is een gezamenlijk probleem. Ten aanzien van de kadeverhoging die toen voorgesteld was en waarvoor zelfs landelijke publiciteit gezocht was, moest achteraf geconstateerd worden, dat die toch te duur was. Er is nu een goede oplossing voorgesteld in de vorm van bemaling en een keersluis. Het college wil in 2005 duidelijkheid hebben over de stand van zaken.
De PvdA-fractie vroeg waarom de kosten op pagina vier plotseling zo stegen. Dat heeft te maken met het feit, dat er op dat moment investeringen gedaan zouden moeten worden voor vervanging van pompen en voor de aanleg van BBB's in Nieuwe Pekela en Oude Pekela. In een staatje is de planning te zien.
Er zijn enkele knelpunten, onder andere Doorsnee in Nieuwe Pekela. Als de gelden beschikbaar zijn zal daar in 2007 gestart worden met de voorbereidingen. Daarnaast zijn er nog drie knelpunten in Oude Pekela. Voor een paar plekken is al aan de slag gegaan, onder andere Veemstede. Daarnaast is er nog een knelpunt aan de Hendrik Westerstraat. Dat kan misschien met een kleine ingreep opgelost worden.
De heer Vredeveld maakte een opmerking over kabels en leidingen. In deze raad is afgesproken dat daar waar riolering vervangen wordt, ook de bovengrondse infrastructuur meegenomen wordt. Het is echter moeilijk om afspraken te maken met de nutssector om integraal werken ui te voeren. Dat geldt niet alleen voor gas, electra en cai, maar ook voor KPN. Dat ligt heel moeilijk. Spreker zegt toe te zullen bekijken welke mogelijkheden er zijn om kabels en leidingen mee te nemen - met name in het herstructureringsgebied - maar hij denkt dat het heel moeilijk zal zijn.
De PvdA vroeg of het herstructureringsgebied ook hierin meegenomen was. Dat is het niet geval. Het herstructureringsgebied is een apart verhaal. Daarvoor zijn namelijk aparte subsidiegelden toegekend. De planvoorbereidingen zijn gestart, met name voor het gebied rond de Willem de Zwijgerlaan/Mauritsstraat en het gebied Meidoornlaan/Verlengde Sportlaan. Daar zal ook bij de raad op worden terug gekomen.

De heer Vredeveld begrijpt dat nutsbedrijven eisen stellen aan hoogte etc waarop hun leidingen moeten komen te liggen. Ten aanzien van breedband denkt hij echter dat het weinig uitmaakt. Als men alvast een buis meeneemt waar later een kabel doorheen geblazen kan worden zal dit aanzienlijk goedkoper zijn dan wanneer alles weer opengebroken moet worden.
De PvdA merkte op het allemaal betaald moet worden door de burger. In de uitgave van de BNG stond een artikel over wat de druk van de gemeentelijke belastingen is ten opzichte van de totale belastingdruk. Het blijkt dat minder dan 4% (ongeveer 3,3%) van de totale belastingdruk voor de burgers bestaat uit gemeentelijke belastingen. Dat is dus slechts een kleine factor ten opzichte van het geheel. De schrijver van het artikel adviseerde de gemeenten om dit feit meer onder aandacht van de burgers te brengen.

Wethouder Lammersma zegt dat niet de hoogte van de kabels en leidingen een rol speelt. Het gaat erom dat wanneer de gemeente bezig gaat de energiebedrijven nog niet zo ver zijn. Het is heel moeilijk om dat af te stemmen.

Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad in te stemmen met:
· in het GRP geformuleerde doelen

· voorgestelde onderzoeken van 2005/2010

· te nemen maatregelen van 2005 t/m 2010

· voorgestelde wijze van kostendekking


8. Overzicht onvoorziene / incidentele bestedingen

Er zijn een onvoorziene bestedingen geweest.


9. Sluiting

De voorzitter deelt mee dat het bestemmingsplan Bedrijventerrein West goedgekeurd is door GS. Op een tweetal kleine punten moet nog een correctie plaatsvinden. Deze raad is meer dan vijf jaar betrokken geweest bij de voorbereiding en het uiteindelijk realiseren van vele hectares die aangekocht zijn. Het finale punt is van de goedkeuring van het bestemmingsplan is er nu. Met de nodige werkzaamheden kan nu worden begonnen. Dit betekent dat er zeer binnenkort weer ruimte is om terreinen uit te geven. Dit zijn de belangrijke punten waarvoor we met elkaar bezig zijn.

De voorzitter sluit de vergadering om 21:15.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Pekela
op 5 april 2005.

voorzitter griffier

vrijdag 22 april 2005