Nederlandse Politiebond


Reactie NPB, ACP en VMHP op homepagetekst ANPV

Gepubliceerd: dinsdag 19 april 2005.

Beste leden van de NPB, ACP en VMHP,

Op dinsdagmiddag 19 april, bij de aanvang van het 'finale' overleg met minister Remkes over de uitwerking van het najaarsakkoord en de politie-CAO, moesten we tot onze ver- rassing vaststellen dat de collega's van de ANPV (een bond met circa 3100 leden) te kennen gaven vanaf dat moment niet meer gezamenlijk te willen optreden.

Bij de aanvang van het overleg overhandigden zij een brief aan de minister met een in- houd die overigens nauwelijks afweek van de brief die de NPB, ACP en VMHP op maan- dag 18 april aan de minister hadden overhandigd. Dat laatste kon plaatsvinden omdat op die dag, ook al tot onze verrassing, de ANPV voor het geplande technische overleg niet kwam opdagen, maar daarover zometeen meer.

Wij hebben de actie van de ANPV niet kunnen begrijpen. Toen wij op dinsdagavond op hun website www.anpv.nl keken, troffen wij een merkwaardige tekst aan, vol verwijten over de inhoud van de vakbondsstandpunten van de NPB, ACP en VMHP, waarover de ANPV tot dat moment met geen woord had gerept. De tekst bevat ook feitelijke onjuist- heden en insinuaties. Jammer, jammer, jammer..............

Wij zullen ons niet uiten over de wijze waarop deze organisatie zijn rol speelt aan de overlegtafel. Insiders weten genoeg. Wel hebben wij er behoefte aan weerwoord te ge- ven op hun verwijten in de richting van de NPB, ACP en VMHP en overigens de juiste toedracht van de 'scheuring' zoals zij die op 19 april bij monde van hun vertegenwoor- diger (Henk Joore) bekend hebben gemaakt.

Om met dat laatste te beginnen: we hebben gevraagd waarom ze er niet waren bij het technische overleg. Het antwoord was dat dat een gevolg was van een e-mail van de NPB waarbij een tekst ter becommentariëring werd voorgelegd en een slotmededeling dat deze tekst op 19 april definitief zou worden vastgesteld. Zij hadden daaruit de con- clusie getrokken dat het geplande technische overleg op 18 april niet door zou gaan. Wij hebben hierop geantwoord dat het hier een merkwaardige conclusie betrof omdat de tekst alleen verwees naar het finale overleg op 19 april. Aanpassing aan de hand van het technische overleg op 18 april kon simpelweg niet plaatsvinden.

Door dhr. Joore werd vervolgens gemeld dat men ook tot die conclusie was gekomen omdat een e-mail van een ambtenaar van BZK, afgelopen vrijdag, bij hen de indruk had gewekt dat zij niet voor het technische overleg werden verwacht. Om daar duidelijkheid in te krijgen had men per e-mail bij BZK opheldering gevraagd, maar geen reactie ge- kregen. De vraag van onze kant waarom ze dan geen contact met ons hadden opgeno- men, konden ze niet beantwoorden.

Dat is des te merkwaardiger omdat ze bij het maken van de afspraak voor het technisch overleg van maandag 18 april persoonlijk aanwezig waren geweest. Daarnaast was door de NPB, ACP en VMHP veel voorwerk verricht waarin de ANPV was betrokken. Onze vraag waarom ze niet op die e-mailberichten hadden gereageerd werd niet beantwoord.

Tijdens het overleg van dinsdag 19 april is meermalen geschorst. Tijdens de eerste schorsing vroeg dhr. Joore één van de collega's van de andere bonden te spreken. Uit- gelegd werd dat naar hun oordeel de onderlinge sfeer van de afgelopen weken tussen de ANPV en andere bonden bij hen de indruk had gewekt dat het maar beter was om op eigen kracht verder te gaan. Dat was een verrassende opmerking omdat ze daarvan nooit iets hadden laten blijken en ook overigens hun organisatie, zoals gebruikelijk, in de voorbereiding van alle elementen werd betrokken. Stukken die door de NPB, ACP of VMHP waren gemaakt, waren keurig ook aan de ANPV voor commentaar voorgelegd.

Wel was er wat spanning richting de ANPV omdat deze bond tegen alle afspraken in agressieve ledenwerving pleegt onder de leden van de andere bonden. Hen is te ver- staan gegeven daarmee te stoppen. Het lijkt erop dat de ANPV zich af wil zetten tegen de anderen en daaruit ledenwinst wil boeken. En dat in een situatie dat het noodzakelijk is om de rijen gesloten te houden om de afbraakpolitiek van Remkes te stoppen.
Kan het nog gekker?????

De tekst op de site van de ANPV is in schrille tegenspraak met de door ANPV-er Henk Joore gemelde aanleiding. Maar daarnaast is die tekst ook op vele punten ver bezijden de waarheid. We noemen maar enkele van die punten.

De ANPV is niet (goed) op de hoogte van de standpunten van NPB, ACP en VMHP op het punt van het najaarsakkoord. Spijtig dat het gebrek aan kennis op deze knullige wijze wordt geëtaleerd.

De ANVP voelt zich verkocht door FNV, CNV en MHP. Een merkwaardige stelling, want je kunt natuurlijk niet worden verkocht door organisaties waarvan je zelf geen lid wilt zijn. Tegen de tijd dat je ook maatschappelijke verantwoordelijkheid toont en bereid bent de kosten en inspanningen van de vakcentrales (mee) te financieren, krijg je ook rechten om in de afwegingen en besluitvorming een rol te spelen.

Dat je door je geringe ledental een geringe invloed hebt is logisch. Het omgekeerde is toch heel slecht voorstelbaar. Het is nogal hypocriet om alleen je eigen belang na te streven en anderen te verwijten rekening te houden met de belangen van de samen- leving als geheel.

Dat de NPB, ACP en VMHP te klein zijn om een rol te spelen in hun eigen vakcentrale duidt op een gebrek aan (historische) kennis. Wij zullen dat deze collega's evenwel niet euvel duiden. Wel willen we ze vragen om niet al te veel onzin te verkopen.

De ANPV (3.100 leden) suggereert dat de andere bonden, tegen beter weten in, de be- langen van de politiewerknemers (de NPB, ACP en VMHP vertegenwoordigen een slor- dige 46.000 leden) ondergeschikt maken aan de verantwoordelijkheid van FNV, CNV en MHP. Wellicht is het goed om op te merken dat in de sociale geschiedenis van Nederland categorale organisaties (als de ANPV) en categorale belangen nog nooit een doorbraak hebben betekend in het kader van fundamentele arbeidsvoorwaarden. Natuurlijk kunnen alle werknemers in Nederland met elkaar gaan concurreren. De eerste slachtoffers van zo'n politiek zijn de werknemers zelf.

Als voorbeeld noemt de ANPV op zijn site de loon- eis van 1,25 procent. De ANPV zou een inzet gepleegd hebben van 2,5 tot 3,25 procent. De eerste vaststelling is dat NPB, ACP, ANPV en VMHP enkele weken een bijgestelde CAO-inzet hebben ingediend bij minister Remkes. Daar staat ook (de vrijwillige) handtekening onder van de voorzitter van de ANPV. Ineens komt men daar nu op de website op terug. Een nieuwe inzet heeft de ANPV op dinsdag 19 april in zijn brief aan Remkes niet gedaan. Los van de waarde van zo'n actie: echt geloofwaardig is dit niet.

De suggestie verderop in de tekst dat de NPB, ACP en VMHP zich hebben neergelegd bij de 170 procent inkomen in de eerste twee ziektejaren zoals BZK dat interpreteert, valt in de categorie (bewuste?) vergissingen. We drukken ons dan nog heel netjes uit. De rest van de suggesties is misselijkmakend.

De ANPV roept zijn leden op om tijdens de informatiebijeenkomsten van de komende dagen kritisch naar de NPB, ACP en VMHP te luisteren. Wij hoeven dat advies niet aan onze leden te geven, die luisteren altijd al kritisch!

NPB, ACP en VMHP betreuren de opstelling van de ANPV en de schade die daardoor ontstaat voor de leden van de ANPV.

Overname van deze informatie is toegestaan mits met bronvermelding. © 19 04 2005 NPB