De gemeenteraad hield een spoeddebat over uitspraken van wethouder
Pastors in de Rotterdam-editie van Metro. In het interview doet de
wethouder uitspraken over moslims, de mogelijke gevolgen bij de
opkomst van een moslimpartij en over GroenLinks.In het raadsdebat werd
een motie van het CDA aangenomen. Daarin spreekt de raad uit dat de
wethouder zich dient te beperken tot uitspraken over het
integratiebeleid, voor zover deze betrekking hebben op zijn
portefeuille en in overeenstemming zijn met het collegebeleid.
Raadsvergadering van 17 maart 2005
In memoriam
Ter nagedachtenis aan mevrouw Meijboom-Swart heeft de burgemeester een
in memoriam uitgesproken. Mevrouw Meijboom-Swart was van 1964 1966
namens de PvdA lid van de gemeenteraad.
Vragenhalfuur
De heer A.S. Mosch (Leefbaar Rotterdam) heeft vragen gesteld over
scooteroverlast. Uit diverse bronnen heeft het raadslid vernomen dat
de scooteroverlast in de Tarwewijk schrikbarende vormen aanneemt.
Volgens de politie heeft 20% van de aangehouden scooterbestuurders een
certificaat. In de rest van Rotterdam is dat percentage gemiddeld 50%.
Het raadslid wilde weten of het college op de hoogte is van de
situatie en wat het college van plan is om hiertegen te doen.
Wethouder Janssens ging kort in op de genoemde percentages. Volgens de
wethouder is er geen aanleiding om tot nadere acties over te gaan.
De heer M.J. Smit (fractie-Smit) heeft vragen gesteld over het
opheffen van de standplaats van de bibliotheekbus in het
Kleiwegkwartier. Buurtbewoners konden tot voor kort een keer per week
terecht in de bibliotheekbus. Het opheffen heeft volgens het raadslid
gezorgd voor teleurstelling bij de medewerkers van de bus en bij de
buurtbewoners. Vooral kleine kinderen en ouderen zijn hiervan de dupe,
omdat de afstand naar de andere bibliotheken groot is, aldus
fractie-Smit. Het raadslid vroeg aan het college of ze in overleg met
o.a. de bewoners en de Tarcisiusschool voor een oplossing kan zorgen.
Wethouder Janssens antwoordde dat een gesprek altijd mogelijk is, maar
dat helder moet zijn wat het college te bieden heeft. Voor scholen
bestaat er een aantal alternatieven, zoals de wisselcollectie, waarbij
scholen binnen de eigen organisatie tijdelijk een bibliotheek in huis
kunnen krijgen. Volgens de wethouder is er goede communicatie geweest
richting bewoners en belanghebbenden.
De heer M.G.J. van Muijen (PvdA) heeft vragen gesteld over de
winterafsluiting door Eneco.
Directe aanleiding om vragen te stellen was een recente afsluiting van
stroom en gas. Het raadslid kreeg diverse signalen dat Enenco zich
niet zou houden aan een artikel van de Electriciteitswet.
Daarin staat dat netwerkbeheerders en vergunninghouders moeten
voorkomen dat gebruikers worden afgesloten van o.a. stroom en gas
tijdens de zogenoemde winterafsluiting, van 1 oktober 1 april. Het
raadslid wilde ook weten of de overeenkomst tussen dienst Sociale
Zaken en Werkgelegenheid en Eneco over schuldhulpverlening nog
bestaat.
Wethouder Janssens gaf aan op de hoogte te zijn van de situatie. Er
zijn in de wet bepalingen waarbij onmiddellijke afsluiting mogelijk
is. Het college hecht er belang aan dat zoveel mogelijk in de geest
van het artikel wordt gehandeld. De wethouder liet de raad ook weten
dat het college een nieuw convenant voorbereidt, vanwege de
liberalisering van de energiemarkt.
Spoeddebat over interview wethouder Pastors
Op verzoek van de heer O. Kaya (GroenLinks) heeft de gemeenteraad een
spoeddebat gehouden over uitspraken van wethouder Pastors. Aanleiding
voor de interpellatie was een interview met de wethouder in de
Rotterdam-editie van Metro, van 11 maart 2005. In het interview doet
de wethouder uitspraken over moslims, de mogelijke gevolgen bij de
opkomst van een moslimpartij en over GroenLinks.
De fractievoorzitter van GroenLinks kwalificeerde de opmerkingen van
de wethouder als kwetsend, onverantwoordelijk, onfatsoenlijk en
beledigend. Deze hebben niets te maken met een redelijk islamdebat,
aldus de fractievoorzitter. Het leidt tot polarisatie tussen twee
groepen. GroenLinks riep de wethouder op, de uitspraken terug te nemen
en publiekelijk excuses te maken.
Onvoldoende steun voor motie van wantrouwen
In het raadsdebat werd een motie van het CDA aangenomen. Daarin
spreekt de raad uit dat de wethouder Fysieke Infrastructuur en Verkeer
zich dient te beperken tot uitspraken over het integratiebeleid, voor
zover deze betrekking hebben op zijn portefeuille en in
overeenstemming zijn met het collegebeleid. De motie kreeg geen steun
van enkele leden van Leefbaar Rotterdam (raadsleden Van der Hilst,
Madlener, Soyer, Van Gent, Mosch, Siemons, Sörensen, Reijkersz),
fractie-Smit en fractie-Van Heijgen.
GroenLinks diende een motie van afkeuring en een motie van wantrouwen
in. Met de eerste motie werd het college opgeroepen afstand te nemen
van de betreffende uitspraken en in de stad tekst en uitleg te geven
door de burgemeester en de wethouder. Met 21 stemmen voor en 23 tegen
werd de motie verworpen. De tweede motie (GroenLinks), waarin het
college wordt opgedragen het vertrouwen in wethouder Pastors op te
zeggen, haalde het ook niet. De motie kreeg opnieuw steun van 21
raadsleden, 23 stemden tegen.
Een motie van fractie-Bourzik, waarin wethouder Pastors wordt verzocht
een dag vrijwilligerswerk te doen in een van de Rotterdamse moskeeën,
kreeg ook onvoldoende steun. Met 17 stemmen voor werd deze motie
verworpen.
Meeste fracties hekelen uitspraken wethouder
De inhoud van het artikel stuitte het CDA tegen de borst. De wethouder
zet een beeld neer dat geen recht doet aan de werkelijkheid van deze
stad. Volgens het CDA een typisch voorbeeld van generalisaties en
simplificaties. De fractievoorzitter wilde weten hoe de uitspraken
zich verhouden tot de sociale cohesie in de stad.
Voor het CDA is het een belangrijk uitgangspunt dat het college
spreekt met één mond.
Zeggen wat je denkt en niet menen wat je zegt is de basis voor
waanzin, aldus de fractievoorzitter van de PvdA. Belediging is de norm
geworden, Islam staat dus voor bedreiging. De fractievoorzitter
verbaasde zich erover dat wethouder er telkens mee weg komt. Voor de
PvdA was nu de grens gepasseerd, daarbij werd ook gerefereerd aan de
uitspraak van de wethouder over GroenLinks.
Volgens de fractie was opnieuw sprake van een situatie die niet
getolereerd mag worden. De wethouder heeft een taak, in het bij elkaar
houden van de stad. Spelen met de sociale samenhang in de stad is
onverantwoordelijk. De PvdA riep de burgemeester op zijn
verantwoordelijkheid te nemen in het debat.
Fractie-Bourzik stelde vast dat de wethouder is overgegaan tot het
beledigen van stadsbewoners. Hij brengt de moslims telkens schade toe.
Volgens de fractie heeft wethouder Pastors niet helder genoeg afstand
genomen van de uitspraken.
De VVD concludeerde dat de uitspraken van de wethouder niet bijdragen
aan de noodzakelijke emancipatie. De fractievoorzitter noemde de
uitspraken voor een deel dom en onzinnig. De inzet van het college op
actuele onderwerpen, zoals het realiseren van moskeeën en de
onwenselijkheid van de verplichting om hoofddoeken te dragen, werd
gewaardeerd. Alles kan en moet gezegd kunnen worden. Wel wees de VVD
op het belang om eerst na te denken en te letten op de betekenis die
woorden kunnen hebben. De waardering voor het college overtrof,
volgens de fractie, de teleurstelling.
De wethouder dient volgens D66 respectvol met mensen om te gaan. De
fractie kwam tot de conclusie dat het beter lijkt om de uitspraken van
de wethouder voortaan te negeren. D66 gaf aan er geen vertrouwen in te
hebben dat de wethouder zijn uitspraken betreurt. Het bevreemdde D66
ook dat wethouders, tot het slotdebat over Islam en integratie,
uitspraken mogen doen op persoonlijke titel. D66 vroeg zich af of de
wethouder wel geschikt is voor de stad.
Ook de SP hekelde de uitspraken en de kwalificaties van de wethouder.
Vastgesteld werd dat de aanval van de wethouder op de Islam en moslims
in de stad al enige tijd geleden is gestart. De fractievoorzitter
concludeerde dat de wethouder ongeschikt is als lid van het bestuur
van Rotterdam. De SP gaf al eerder aan geen vertrouwen meer in de
wethouder te hebben. De voorzitter van de Stadspartij schetste een
situatie waarbij deelnemers aan het Islamdebat op een bepaald moment
eensgezind leken te zijn. Aanleiding daarvoor was een vergissing van
de debatleider om het publiek aan te spreken met Amsterdammers.
De Stadspartij kwam daarop met een verbetersuggestie voor de
wethouder: de geest moet terug in de fles. Fractie-Dos Santos riep het
college op om zich niet te laten misleiden door uitspraken en respect
te hebben voor alle Rotterdammers.
Leefbaar Rotterdam sprak nadrukkelijk steun uit voor de wethouder. Het
statement van de wethouder over het afkeuren van generalisaties,
deelde de fractie. Met het interview handelde de wethouder op
persoonlijke titel en bracht hij zijn mening naar buiten.
Leefbaar Rotterdam vroeg zich af waarom elke keer met een mate van
voorzichtigheid over moslims gesproken moet worden. In het interview
wees wethouder Pastors op inconsequenties binnen de moslimgemeenschap.
Leefbaar Rotterdam stelde vast dat iedereen zijn mening moet kunnen
geven, zowel als wethouder en als individueel persoon. De kwalificatie
over GroenLinks keurde de fractievoorzitter af.
De ChristenUnie-SGP vond het goed dat de wethouder zich niet
verschuilt achter een onjuiste weergave van het interview. De
generaliserende uitspraken en de kwalificatie aan het adres van
GroenLinks, getuigen van onrust zaaien. De fractievoorzitter achtte
het onverstandig om telkens uitspraken te doen, excuses te maken en
over te gaan tot de orde van de dag.
De wethouder heeft volgens fractie-Smit uitlatingen gedaan die door
meerdere mensen worden gedeeld. Het bevreemde fractie-Smit dat de
wethouder zijn uitspraken terugnam. Volgens hem moeten de uitspraken
worden omgezet in beleid.
College neemt afstand van uitspraken
Wethouder Geluk gaf nadrukkelijk in zijn betoog aan dat
generaliserende uitspraken over moslims niet acceptabel zijn. Het
college heeft afstand genomen van de uitspraken.
De norm van groepen insluiten is ook hierin van toepassing, betoogde
de wethouder. In de discussie Islam en Integratie is ruimte voor
emoties en verschillende standpunten. Daarin moeten de positie en het
standpunt van het college wel helder zijn.
Wethouder Pastors gaf een uiteenzetting van de boodschap die hij met
het interview wilde overbrengen. Generalisaties zijn niet goed. De
wethouder nam afstand van zijn uitspraken, ondanks het feit dat hij
het interview eerder had goedgekeurd. Ook zijn uitspraken over
GroenLinks nam de wethouder terug. In het interpellatiedebat leidde
zijn betoog opnieuw tot vragen en politieke discussies.
Burgemeester Opstelten stelde vast dat het de persoonlijke vrijheid is
van elke wethouder om zijn mening te geven. Wel nam hij expliciet
afstand van de uitspraken in het interview.
Het collegestandpunt is dat ze geen generaliserende uitspraken mag
doen en ook geen kwalificaties mag geven aan partijen. De wethouders
treden binnen de gemaakte afspraken over de verantwoordelijkheden naar
buiten en het college spreekt met één mond.
Opvangvoorzieningen intensief beschermd wonen besproken
De gemeenteraad heeft gediscussieerd over het beleid van het college
om opvangvoorzieningen te realiseren voor intensief beschermd wonen
voor ex-verslaafde prostituees van de Keileweg.
In het collegeprogramma is vastgesteld dat de Keileweg eind 2005 wordt
gesloten. Prostituees moeten worden opgevangen in de daartoe bestemde
opvangvoorzieningen. Deze voorzieningen worden verspreid over de stad.
Met name de oppositie had twijfels bij de opvangvoorzieningen. Het
gebrek aan draagvlak bij de omwonenden werd als een van de meest
belangrijke knelpunten genoemd.
D66 diende, samen met de PvdA, GroenLinks, SP en Stadspartij, een
motie in om in samenspraak met omwonenden kleinschalige
opvangvoorzieningen te realiseren en de kosten hiervan inzichtelijk te
maken. De motie werd verworpen ondanks steun van de indieners,
fractie-Dos Santos, fractie-Smit, fractie-Van Heijgen en
fractie-Bourzik.
Ook de tweede motie van D66, waarin het college wordt verzocht om bij
de verdere zoektocht naar opvangvoorzieningen de probleemwijken te
ontzien, werd verworpen. Voor stemden PvdA, Groenlinks, D66, SP,
Stadspartij, fractie-Dos Santos, fractie-Smit, fractie-Van Heijgen en
fractie-Bourzik.
In het raadsdebat schetste wethouder Van den Anker het beleid voor de
opvang en zorg voor prostituees. Ze gaf de raad mee geen voorstander
te zijn van een alternatieve tippelzone. Een dergelijke ontwikkeling
werd door het college ontraden.
En verder heeft de raad..
* twee leden van de commissie voor Welstand en Monumenten
herbenoemd;
Bron: Griffie, 18-03-2005
[s?rotterdam.Openbaar_60327.OTAP_RDM Content
ite_250003.Griffie_2050902.Nieuwsbericht_2050906.Raadsberichten_202949
2.Raadsberichten 2005_2051817.Raadsbericht 17 maar_2059595]
Gemeente Rotterdam