Aanpak fraudebestrijding uitzendbranche verdient steun
02-03-2005 * De SP steunt het instellen van een vergunningplicht voor
uitzendbureaus. Sinds de vergunning in 1998 door het Paarse kabinet is
afgeschaft, heeft de verloedering in de uitzendbranche om zich heen
gegrepen. Uit onderzoek is gebleken dat 6600 uitzendvestigingen
malafide zijn. Dat is meer dan tweederde van alle uitzendvestigingen.
Staatssecretaris van Hoof wil een aangepaste vergunningplicht weer
invoeren om paal en perk te stellen aan de fraude in de
uitzendbranche. Hij heeft, terecht, geen vertrouwen in de
zelfregulering van de branche.
Jan de Wit SP-Kamerlid Jan de Wit: "De opstelling van de minister is
bijzonder. Nu hij wordt geconfronteerd met de zegeningen van de
marktwerking, valt hij van zijn geloof. Dat moet ook wel, als je niet
blind bent voor de feiten. Als tweederde van de bedrijven malafide is,
kun je ze niet zelf voor politie laten spelen. Het is verbijsterend om
te zien hoe de ideologie van vrije marktwerking de coalitie partijen
en de PvdA blind maken voor de werkelijkheid."
---
Lees hier de bijdrage van Jan de Wit aan het debat over dit onderwerp:
"De economische en sociale ordening wordt bedreigd". Het zijn niet
mijn woorden. Het is de tweede zin in de brief van de
staatssecretaris, bijna een jaar gelden (23-4-2004 17050 nr. 261).
Uit het onderzoek "Over de Grens" blijkt dat er ongeveer 6.600
malafide uitzendvestigingen zijn tegenover ongeveer 3.000 bonafide.
Meer dan tweederde deugt niet!
Het loslaten van het vergunningstelsel, dat tot 1998 gold, heeft
geleid tot een verloedering in de arbeidsverhoudingen, die zijn weerga
niet kent.
De overwegingen van toen waren die van het grenzeloze vertrouwen in
marktwerking en zelfregulering. Vergunningen zouden de marktwerking
verstoren, handhavingkosten zouden te hoog zijn, de administratieve
lasten waren te hoog.
In nog geen zes jaar tijd is duidelijk waartoe het ophemelen van de
marktwerking ons brengt: Een bedrijfstak waar meer dan tweederde van
de vestigingen malafide is.
Terecht wordt er voorgesteld dat er paal en perk gesteld moet worden.
Maar ook moet de vraag gesteld worden wie gebruik maken van deze
malafide bedrijven. Dat zijn werkgevers. Mijn vraag aan de minister
is: Heeft u inzicht in welke werkgevers gebruik maken van malafide
uitzendbureaus? En zo nee wilt u dat uit laten zoeken?
Verbijsterd ben ik door de gezamenlijke reactie van de
werkgeversorganisaties VNO-NCW, MKB Nederland, LTO en de
brancheverenigingen van uitzendbureaus. Ze wijzen de voorgestelde
exploitatievergunning af en willen wel meedenken over alternatieven om
fraude en illegaliteit tegen te gaan. Maar ze doen geen enkel concreet
voorstel en doen alleen vage verwijzingen naar zelfregulering. Hiermee
wekken zij de suggestie het probleem niet serieus te nemen en het
roept bij mij de vraag op of VNO-NCW, LTO en MKB Nederland ook de
werkgevers vertegenwoordigen die personeel van de malafide bedrijven
inlenen. Het zou mij niet verbazen. Want een deel van de werkgevers
heeft belang bij deze vorm van fraude.
Mijn eerste reactie op de verloedering die de commerciële
arbeidsbemiddeling met zich meebrengt is: Stop met de uitzendbranche.
Trek de stekker er uit. Heeft u overwogen om de uitzendformule te
verbieden? Deze branche wordt overheerst door de malafide bedrijven.
Het tast de arbeidsverhoudingen aan. Dat kankergezwel moet toch
uitgesneden worden? Wilt u uitzoeken wat de juridische mogelijkheden
zijn om de commerciële arbeidsbemiddeling te verbieden?
Nu werkgeversorganisaties te kennen geven dat ze verwachten dat de
exploitatievergunning niet zal werken lijkt het me verstandig om in
ieder geval terug te gaan naar de situatie van voor 1998. Vergunningen
met een uitgebreide toetsing. Die toetsing moet niet alleen de
belasting en premie afdracht betreffen, maar ook het sociale beleid
zoals huisvesting van personeel, medische zorg, arbeidstijden en
arbeidsomstandigheden. Wilt u deze aspecten opnemen in het nieuwe
vergunningstelsel?
Een interessante suggestie van VNO-NCW en de andere organisaties wil
ik overnemen. Zij pleiten voor aansprakelijkstelling van bestuurders
van malafide ondernemingen en de mogelijkheid om schade op hun
privé-vermogen te verhalen. Zij bedoelen de uitzendbedrijven. Ik zou
het ook willen toepassen op de inlenende werkgevers. Wilt u nagaan of
dat in het te maken wetsvoorstel opgenomen kan worden
Socialistische Partij