Den Haag, 2 maart 2005
Vragen van de leden Crone en Depla (PvdA) aan de minister en de staatssecretaris van Economische Zaken
over het afsluiten van kabel-TV en energie
* Bent u op de hoogte van de berichtgeving over het afsluiten van kabel-TV en het stopzetten van de elektriciteit door Eneco?
* Is het juist dat de kabelverbinding voor televisie en Internet kan worden afgesloten, als de kosten van verwarming of elektriciteit niet zijn betaald, en kan elektriciteit worden afgesloten als verwarming niet is betaald?
* Deelt u de mening dat dit onwenselijk is? Kunt u ingaan op de stelling van professor Loos dat deze afsluitingspraktijk een onrechtmatige daad is en slechts de kabelexploitant Casema over afsluiting van het kabelsignaal kan beslissen?
* Is het juist dat energiebedrijven in het verleden vaker rechtszaken over het afsluiten op deze manier hebben verloren? Waarom gaan zij er dan toch mee door?
* Kunt u een oordeel geven over de door Eneco geschreven dreigbrieven , die zijn gericht aan de bewoners van de Karel Doormanstraat, die met buitensporige stookkosten zijn geconfronteerd? Welke rol spelen de nieuwe warmtemetertjes hierin?
* Hoe verhoudt het afsluitingsbeleid van Eneco zich met het aangenomen amendement op art. 95b van de Elektriciteitswet, waarin is vastgelegd dat netbeheerders en vergunninghouders een beleid moeten voeren dat gericht is op het voorkomen van het afsluiten van afnemers in de periode van 1 oktober tot 1 april? Waarom is de ministeriële regeling over de winterafsluiting, die aan art. 95b is toegevoegd, nog niet bij de Tweede Kamer aangeboden? Wanneer kan deze verwacht worden?
Eneco: energienota niet betaald, dan tv op zwart, 2 maart 2005
Tweede Kamer, 2003-2004, 29372, nr. 22
Partij van de Arbeid