Gemeenteraad is zeer verdeeld over dag- en nachtopvang
Deze vanuit de raad is bericht vanuit de extra raadsvergadering op 22 februari jl., die geheel in het teken en beoogde besluitvorming stond van de nieuwe locatie voor dag- en nachtopvang van dakloze drugsverslaafden. Het is geen volledig verslag, dat is ook amper mogelijk met een debat dat in totaal, met schorsingen, dik 7 uur duurde.
Centraal stond het beginselbesluit van het college van B&W om de dag- en nachtopvang voor dakloze drugsverslaafden te huisvesten in een deel van het winkelcentrum de Klomp aan de Klompstraat. Het voorstel aan de raad was hiermee in te stemmen.
GroenLinks uitgangspunt: goed functionerende opvang
GroenLinks startte haar bijdrage met het uitgangspunt dat de doelgroep geholpen moet worden. Het betreft mensen die diep in de problemen zitten. Je gunt het niemand om ooit in zo'n positie verzeild te raken. Maatschappelijke opvang is dan ook noodzakelijk. Voor GroenLinks is dan ook het bieden van een goede opvang het basiscriterium waaraan de voorstellen worden getoetst. Daarbij moet van de nieuwe voorziening kunnen worden verwacht dat deze goed zal functioneren, in die zin dat de doelgroep er ook gebruik van zal maken. Daarom geeft GroenLinks ook de voorkeur aan een opvang in of nabij het centrum. Overigens heeft GroenLinks waardering voor het tot nu toe gevoerde beleid en ook het voorstel van B&W. Deze voorstellen gaan uit van een optimale opvang van de dakloze verslaafden. Dat biedt deze verslaafden hulp en perspectief op verbetering van hun leefomstandigheden.
GroenLinks erkent dat het een moeilijk hanteerbare groep betreft. Binnen de opvang zul je veel geduld moeten hebben en zijn langdurige behandelingen nodig om deze mensen weer op de rails te krijgen. Maar ook buiten, op straat, is het een weerstand oproepende groep. Het feit dat het moeilijk handelbare mensen zijn, mag geen reden zijn om er je handen vanaf te trekken. Als je dat doet, dwing je deze mensen tot het veroorzaken van overlast en criminaliteit. Daarbij gaf burgemeester Gresel aan dat veel criminaliteit, die door velen aan deze mensen toegeschreven wordt, niet door hen wordt gepleegd.
GroenLinks vindt het vragen om strengere regelgeving, verplichte opvang of uit het straatbeeld verwijderen, nu niet aan de orde. Heerlen moet het doen binnen de mogelijkheden die de huidige regelgeving biedt, en dat is vooralsnog ook voldoende.
Locatiekeuze is het heikele probleem
Wat in het debat centraal staat is niet de opzet van de dag- en nachtopvang maar de locatiekeuze. Het locatiekeuze is geen probleem vanwege de doelstelling van de opvang, maar vanwege de uitstraling naar de omgeving. Voor GroenLinks moet deze overlast te beperken zijn. GroenLinks heeft ook vertrouwen in de flankerende maatregelen die het college voorstelt. Daarbij verwachten we ook dat deze overlast minder zal zijn, dan momenteel door velen wordt verwacht. GroenLinks is voorstander van een opvang in of nabij het centrum. We hebben in Heerlen geen "buiten de bebouwde kom".
Van Leefbaar Heerlen, de VVD en de PvdA weten we inmiddels dat de dag- en nachtopvang uit het centrum moet, naar de periferie, buiten de bebouwde kom, in het buitengebied. Leefbaar Heerlen noemde daarbij de tippelzone als mogelijkheid. Deze tippelzone is echter alleen per auto bereikbaar. Ze is zo afgelegen gelegen ten opzichte van het leefgebied van deze verslaafden dat mensen er alleen gebracht en gehaald kunnen worden met aangeboden vervoer. Dat is niet alleen zeer kostbaar. Het is ook weinig toegankelijk voor mensen met een minimum aan regelmaat. Voor GroenLinks is dit geen serieus alternatief. Je zult zien dat veel daklozen als het weer wat beter is, zich niet meer de moeite nemen om naar de rand van de stad te gaan. Zij zullen weer nissen en portieken in het centrum opzoeken.
Het standpunt van de PvdA blijft daarbij verbazingwekkend hard en weinig mededogend voor de dakloze verslaafden. Niet de noodzaak tot het aanbieden van een functionerende opvang staat centraal. De verslaafden en hun zorgverleners moeten wijken voor de verschuivende opvattingen in de maatschappij. De belangen van omwonenden wegen zwaarder. De PvdA noemt dit "luisteren naar de burger". De PvdA heeft zijn sociale opstelling verlaten en gaat met de verhardende samenleving mee. Als dit de les is die de PvdA trekt uit de verkiezingsnederlaag tegen Fortuyn, dan vergeet men wel dat die afgang bij de laatste verkiezingen weer geheel is gerestaureerd. Deze harde opstelling hoort eigenlijk niet bij de PvdA.
De PvdA kwam ondanks zijn harde opstelling wel met een compromisvoorstel: alleen de nachtopvang in de periferie en de dagopvang in de Uilestraat (voormalige Stadsgalerij). Er was echter al een extra notitie geschreven met daarin een opsomming van de voor- en vooral nadelen van splitsing van de dag- en nachtopvang. Dat overtuigde blijkbaar de PvdA niet (de PvdA zal so wie so bijna nooit zijn standpunt heroverwegen). GroenLinks volgde hierin wel de redenering van het college, die wat dit betreft weer een compliment uitdeelde voor het pleidooi van Peter van Zutphen van de SP. Daarbij gaf het college uitvoerig weer dat het allerlei mogelijkheden zag en plannen had voor het aanbieden van een goede dagbesteding aan de doelgroep. Toen dus bleek dat de bijval voor de ingediende motie maar mager was, trok Jos Zuidgeest deze weer in.
GroenLinks moties Valkenburgerweg of Uilestraat
GroenLinks was voorstander van de dag- en nachtopvang in het pand van de voormalige CAD aan de Valkenburgerweg nr. 17 - 19. Niet omdat deze locatie perfect is. Er is zeker het een en ander over op aan te merken. Maar zowel het interne onderzoek als het onderzoek van het Instituut voor Onderzoek naar Leefwijzen en Verslaving IVO wees het pand Valkenburgerweg 17 - 19 als meest geschikte locatie aan. En wethouder F. Hol had namens het college van B&W in de raadsvergadering van 28 september 2004 meegedeeld: "Als het nieuwe onderzoek aangeeft dat de Valkenburgerweg de beste locatie is, dan is dat voor mij acceptabel". En dat onderzoek was uitgevoerd op basis van de opdrachtformulering van de wethouder en de inbreng van de fractievoorzitters. Ook vindt GroenLinks de locatie Valkenburgerweg minder slecht dan de Klompstraat, tenminste bezien vanuit het onheil dat men verwacht en dat inmiddels breed is uitgemeten.
GroenLinks heeft een motie ingediend voor de Valkenburgerweg. Dat deed ook de SP. Beide moties waren ook wederzijds ondersteund. Op verzoek van burgemeester Gresel trok na een van de schorsingen de SP zijn motie in (de GroenLinkse motie was wellicht wat beter geformuleerd).
Het besef dat er voor de Valkenburgerweg waarschijnlijk geen raadsmeerderheid te vinden is, was echter ook bij GroenLinks al doorgedrongen. En daarom vindt ook GroenLinks dat je een raadsmeerderheid moet zoeken. Want het zou deze raad sieren als er een raadsmeerderheid zou ontstaan. Als alternatief voor de Valkenburgerweg en de Klompstraat bood GroenLinks de locatie Zwarte veldje (Uilestraat, achter de voormalige bibliotheek en Stadsgalerij) in een motie ter besluitvorming aan. Dit is ook een compromis.
Het voorstel van GroenLinks wijkt af van de oorspronkelijke locatie. In het rapport van IVO wordt voorgesteld om alleen de dagopvang te realiseren in het voormalige pand van de Stadsgalerij aan de Uilestraat. Het pand is te klein voor dag- en nachtopvang en ook moeilijk hiervoor in te richten en te beheren. GroenLinks stelde voor om de dag- en nachtopvang te vestigen in een semi-permanent gebouw aan de huidige parkeerplaats aan de Uilestraat. Dit semi-permanente gebouw moet wel meer kwaliteit hebben dan het huidige OAC en waarschijnlijk ook twee etages krijgen. Op deze plek zal er beduidend minder uitstraling zijn dan bij de Klompstraat en de Valkenburgerweg.
De argumenten voor en tegen afwegend vindt GroenLinks de locatie "Zwarte veldje" een goed alternatief voor de vestiging van de dag- en nachtopvang. Iedereen moet in de zoektocht naar een meerderheid een eigen verantwoordelijkheid nemen. Daarom vroeg GroenLinks iedereen om inschikkelijkheid en de locatie Zwarte Veldje nog eens serieus te heroverwegen. In het achterhoofd hadden we het motto: "als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat". Richting SP vinden we dit de nextbest oplossing, maar deze is wellicht ook acceptabel voor de PvdA?
GroenLinks vroeg om eerst de motie van de locatie Valkenburgerweg in stemming te brengen en dan die voor het Zwarte veldje. Als geen van deze moties een meerderheid haalt, dan moet GroenLinks zich nog beraden of het voorstel van het college voor de Klompstraat wel of niet acceptabel is als derde keus.
Aan het einde van de eerste termijn hadden alleen CDA (met Hannie Heine tegen en Karel van Nuys afwezig wegens vakantie!), Stadspartij Heerlen en de Ouderenpartij Heerlen zich voor het collegevoorstel uitgesproken, (slechts 13 raadsleden van de 36 aanwezig).
Het college zoekt een eigen uitweg
Wethouder Frans Hol (sinds deze zomer ook van gezondheidszorg) had een dus verdeelde raad voor zich. De essentie van de reactie van het college was dat men nog steeds hartgrondig voor de Klomp was. Maar als de raad in meerderheid voor een van de andere 3 locaties kiest, dan accepteert het college dat. Wethouder Hol vond het Zwarte veldje de slechtste locatie van de vier beschikbare. De argumentatie was echter weinig overtuigend. Hij vond de beveiliging minder goed realiseerbaar. Dit was wel voldoende mogelijk, via camerabewaking in een straat die op zich gemakkelijk te overzien is. Het IVO rapport sprak wel over het afdichten van enkele nissen en portieken. Ook vond wethouder Hol de Uilestraat te rustig. Het is inderdaad een tussenstraat. Als daar de dag- en nachtopvang wordt gevestigd, dan zal dit procentueel een toename van het aantal voetgangers betekenen. Maar er worden in deze straat in absolute zin maar weinig mensen met dakloze verslaafden geconfronteerd. Zoals gezegd, uit oogpunt van uitstraling scoort deze locatie veel beter dan de Klompstraat of de Valkenburgerweg.
Voor de SP was vooral bezwaarlijk dat er een looproute zou ontstaan naar de Valkenburgerweg, bijvoorbeeld voor het ophalen van de methadon. GroenLinks vond dat geen probleem, zeker als alle andere geplande voorzieningen in de locatie zelf worden opgenomen. Ook zou men er voor de bewoners methadonverstrekking (naast het heroïne-experiment) ook inpandig kunnen regelen. In ieder geval vond GroenLinks dat er weliswaar praktische bezwaren zijn, maar dat die niet onoverkomelijk hoeven te zijn.
De politieke impasse was groot. Er was geen meerderheid voor de Klompstraat, noch voor de Valkenburgerweg, er was geen meerderheid voor de periferie en er was geen meerderheid voor splitsing in dag- en nachtopvang. Frans Hol constateerde dat er wel 22 raadsleden voorstander waren van een plek in of nabij het centrum en 13 niet.
Het college verliet het voorstel van de Klomp. Daarvoor in de plaats stelde Frans Hol voor om de komende vier weken te benutten om alles nogmaals te heroverwegen: de mogelijke splitsing (met nieuwe locaties?), de periferie, de vier keuzes in het centrum en de volgorde daarvan. Frans Hol liet alles open. Het college zal de commissie SIG van zijn besluit op de hoogte brengen. Die kan dat dan accepteren of niet en dan komt er weer een raadsdebat. Als de raad het heroverwogen voorstel dan in meerderheid afwijst, dan stapt het college op.
En Frans Hol wilde nu al een meerderheid voor de begrotingswijziging. Nu geen geld, dan betekende dat ook het einde van dit college. Het college had dat ook al van tevoren zo ingeschat. Ze hadden een begrotingswijziging opgesteld, die de locatie open- of in het midden hield. Het was Frans Hol op de eerste plaats om het geld te doen. Werkkapitaal, zodat het college verder kon. Verder wilde hij niet meer van de gemeenteraad afhankelijk zijn. Frans Hol vroeg dan ook om de moties aan te houden. Hij had het voordeel dat de meesten vonden dat er tenminste een beslissing moest komen (de VVD riep daar het hardst om, maar zij zouden daar verder geen medewerking aan geven).
De meningen blijven sterk verdeeld
Chris Tiekstra (Stadspartij Heerlen) vergeleek de situatie met drie vrachtauto's die naar dezelfde plek denderden, waar toevallig een klein Dafje staat. Als geen van de vrachtauto's remt, dan zal de ravage groot zijn. Harrie Winteraeken nam zijn vergelijking over. Als niet alle drie de vrachtwagens remmen dan is er een genoeg om het Dafje te vermorzelen. Er wordt dus van ons allen wat verwacht.
Dit versterkte het pleidooi voor het Zwarte veldje. De GroenLinkse motie biedt een uitweg voor de meerderheid die de dag- en nachtopvang in het centrum wil. Het is een compromis en ook een relatief neutrale oplossing voor degenen die niet te veel willen toegeven aan de voorkeur van de ander. Iedereen moet een stap verzetten.
Maar de keuze is verdergaand. Het college heeft eenduidig gesteld dat de vier locaties acceptabel zijn, maar dat geen meerderheid ook einde oefening voor het college betekent. Men kan dus tegelijk kiezen voor een toekomstperspectief voor de dakloze drugsverslaafden en voor het bestuur van de stad. De stad zonder bestuur, ook voor talrijke andere beleidsterreinen, is voor GroenLinks geen aantrekkelijk alternatief.
De SP was het tegenovergestelde van mening. De SP diende in tweede termijn een motie van wantrouwen in. Als er geen meerderheid zou worden gevonden, dan zou deze motie in stemming worden gebracht. De SP vond dat het college onvoldoende in staat is om de stad te besturen bij een essentiële kwestie als de opvang van dak- en thuislozen. De SP legde daarbij de verantwoordelijkheid voor het vinden van een raadsmeerderheid bij het college. GroenLinks en ook anderen vonden dat je dat laatste het college niet kon verwijten.
De PvdA hield voet bij stuk bij het eigen voorstel (dat verder nog door niemand actief gesteund). De PvdA was ook niet van plan om nu wel het geld beschikbaar te stellen. Dat kan wachten. Doordat de PvdA niet wenste mee te werken aan een oplossing, maakte een paar zaken duidelijk. De PvdA vond het waard om het college hiervoor te laten vallen en de stad bestuurloos te maken. Dit ondanks alle mooie woorden van de PvdA over wat het bestuur allemaal kan en moet betekenen voor Heerlen en Parkstad en hoe urgent het allemaal is dat er fors aan de weg wordt getimmerd. Dit heeft ongetwijfeld de verhoudingen binnen de coalitie sterk verstoord. Het maakt de PvdA, zeker voor het CDA en Stadspartij Heerlen, tot een zeer onaantrekkelijke partner voor de komende raadsperiode.
Dat dit gedrag van de PvdA nu geaccepteerd werd had twee redenen. Niemand had zin in nieuwe coalitieonderhandelingen, die ook niet eenvoudig zouden zijn. En er was een meerderheid te creëren voor de financiën met steun van Leefbaar Heerlen. Leefbaar Heerlen blijft mordicus tegen een dag- en nachtopvang in het centrum. Maar Rein Hummel was ook heel duidelijk: "Het kan toch niet zo zijn dat de stad zonder bestuur komt te zitten vanwege een 30 tot 40 junks". Maar Rein Hummel verwacht wel van het college dat ze hun toegeven niet gaan misbruiken en hoop stellig op voorstellen voor het buitengebied.
Daarmee werd duidelijk dat het geven van ruimte aan het college moet gebeuren in het vertrouwen dat het goed komt, maar dat dit ook hetzelfde risico inhoudt. Voor en tegenstanders hebben nu hoge verwachtingen. Die kan het college niet allemaal waarmaken. GroenLinks hoopt dat het college de meerderheid van 22 voor het centrum zwaarder zal laten meewegen dan de (13) tegenstanders.
Echter, GroenLinks heeft hier (achteraf) geen goed gevoel bij. CDA en Leefbaar Heerlen hebben in het verleden al vaker overeenkomsten afgesloten en geleidelijk aan worden deze twee grootmachten naar elkaar toe gedreven. Zullen zij ombuigen? Harrie Winteraeken vroeg Charles Claessens tijdens een van de schorsingen eenduidig of er afspraken gemaakt waren met Leefbaar Heerlen. Dat ontkende hij. Maar we weten dat Rein Hummel een enorme strateeg is, die nog zelden uit oogpunt van liefdadigheid een college in stand gehouden heeft waar ze zelf niet aan deelnemen.
De rol van de PvdA blijft zeer dubieus. Zonder verantwoordelijkheid hiervoor te nemen komt een oplossing zoals zij die voorstaan dichterbij. Daar staat tegenover dat de politieke goodwill bij CDA en Stadspartij nu wel volledig verspeeld zal zijn.
De besluitvorming
De besluitvorming was in verhouding kort maar krachtig. In de schorsingen was overlegd en tot een gemeenschappelijke deler gekomen. De SP handhaafde nog de motie van GroenLinks en SP over de locatie Valkenburgerweg. GroenLinks had 'm liever aangehouden. Nu werd de motie verworpen met slechts 9 stemmen voor. Daarmee is de locatie Valkenburgerweg verder weg dan ooit. GroenLinks hield de motie voor het Zwarte veldje aan de Uilestraat aan.
De motie van wantrouwen haalde alleen de 7 stemmen voor van de SP.
De begrotingswijziging kreeg de wonderlijke meerderheid van CDA, Stadspartij, Leefbaar en Ouderenpartij -Heerlen en GroenLinks.
GroenLinks telt in dit krachtenveld van de grootten niet mee. De twee zetels maakten in dit geval geen meerderheid. Dat was wel het geval geweest als de PvdA met de coalitiepartners tot een oplossing was gekomen. Het tegen stemmen van Hannie Heine en de afwezigheid van Karel van Nuys was dan door GroenLinks opgevangen. De PvdA koos echter de zijde van de VVD.
We mogen nu afwachten wat het college zal voorstellen. Dat zal voor GroenLinks vooral afwachten betekenen en hopen. We zijn niet bij machte om werkelijke invloed uit te oefenen. Daarom kunnen we bij een negatief voorstel hoogstens nog een stemverklaring afgeven, hoe het allemaal beter had gekund. Over een goeie maand weten we meer.
| | |Vraagtekens! | | | |Harrie Winteraeken genomineerd voor het dagelijks bestuur van | |Parkstad Limburg | | | |Vooraf een waarschuwing: dit stukje bevat nogal schokkend | |ophemelende teksten ten voordele van Harrie Winteraeken. | |Op zaterdag 19 februari jl. publiceerde de regioredactie van | |zowel het Limburgs Dagblad als Dagblad de Limburger onder de | |titel "Parkstad nieuwe stijl: toon durf" de wat hen betreft | |best beschikbare samenstelling van het dagelijks bestuur van | |Parkstad Limburg. De kranten vinden dat het dualisme hier | |mogelijkheden voor biedt. Daarbij zal het bestuur van Parkstad| |Limburg met de introductie van de WGR+ een heleboel meer macht| |krijgen. Ook zal het dagelijks bestuur wijzigen. Welke ploeg | |gaat de beslissingen nemen die voor Parkstad Limburg zo | |cruciaal zijn? Maar het is wel een ploeg, die kwaliteit moet | |hebben. Beoogd boegbeeld is Toine Gresel. Hij moet bijgestaan | |worden door een sterke ploeg, een mix van ervaring, | |deskundigheid, durf en frisheid. | |Dé krant van Limburg en ook die andere hebben daarbij Harrie | |Winteraeken genomineerd om zitting te nemen in het db van de | |ideale Parkstadraad (volgens de krant, natuurlijk) Harrie zou | |de portefeuille natuur en milieu krijgen. | |Harrie Winteraeken laat weten zeer verguld te zijn met deze | |nominatie. Want net als Prof. Dr. Ir. Akkermans: "Ik word | |genoemd!" |Mededelingen
1. De volgende bijeenkomst van de fractie vindt plaats op donderdag 3 februari as., in de fractiekamer van GroenLinks, kamer O.38 van het stadskantoor (ingang naast Its), aanvang 19.30 uur. Het nummer van de telefoon op deze kamer is: 560 39 38.
2. Van het Vredesbureau ontving ik de oproep tot ondertekening van een Petitie voor de vrede. De petitie is een vrij uitgebreide oproep voor vrede, gerechtigheid, solidariteit, diversiteit enz. Hij is al ondertekend door een kleine 100.000 mensen. Het is geen rondzendbrief waar iedereen zijn naam onder zet en dan als een kettingbrief wordt verspreid, maar een website http://www.zmag.org/wspj. Voor wie de petitie eerst wil lezen, die mag zich ook bij Harrie Winteraeken melden. Dan wordt ie per e-mail toegezonden.
3. Op Zondag 13 maart 2005 start om 14u een stille maar vastberaden optocht naar het gesloten centrum van Vottem, dichtbij Luik. In het inmiddels 6 jaar oude gesloten centrum wordt een honderdtal mensen zonder papieren en vluchtelingen vastgehouden in
afwachting van hun deportatie. De optocht is een jaarlijks initiatief dat jaarlijks tussen de 800 en 1000 manifestanten trekt. Na de stille optocht zal de opgesloten mensen luidruchtig een hart onder de riem worden gestoken. Omdat het asielbeleid zich meer en meer op een europees niveau afspeelt, wordt een warme oproep gedaan om ook vanuit Nederland mee te komen protesteren.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met het Vluchtelingen Aktie Komitee (VAK - Nederlandstalig, www.vluchteling.be) of het Collectif de Résistance Contre les Centres Pour Etrangers
(CRACPE- Franstalig).
4. Op 23 maart as. zal (waarschijnlijk) de volgende ledenvergadering van de afdeling GroenLinks - Heerlen e.o. plaatsvinden. Hierover zult u nog nader bericht ontvangen.
5. Op donderdagavond 31 maart as organiseert het Royal Theater in Heerlen voor politici en vertegenwoordigers van politieke partijen in Zuid Limburg een eenmalige besloten filmvoorstelling van 06-05. De film 06-05 reconstrueert de moord op Pim Fortuyn. Beging Volkert van der Graaf de moord alleen of was er toch sprake van een complot? Theo van Gogh was de regisseur. Ontvangst is om 20.00 uur. De film start om 20.30 uur. Na de filmvoorstelling is er de gelegenheid om onder het genot van een hapje en een drankje nog eens informeel te praten over de film, de inhoud en de politieke contacten te verstevigen of te vernieuwen. Kaarten voor deze 0605 bijeenkomst kosten E 13,50 per persoon all-in. Ze kunnen worden besteld via info@royaltheaters.nl of via de kassa 045-5714200. Voor nadere informatie kunt u zich wenden tot Erik de Jong.
|Vanuit de raad is een uitgave van de | |gemeenteraads-fractie van GroenLinks in| |Heerlen. | |Per e - mail is vanuit de raad gratis.| |Per post kost het abonnement E 5,00 per| |jaar. | |Abonnees worden uitdrukkelijk verzocht | |om mee te werken aan de verdere | |verspreiding van vanuit de raad. Dit | |kan door dit bericht per elektronische | |post door te sturen. Ook houdt de | |fractie zich aanbevolen voor nieuwe | |adressen. Belangstellenden zijn van | |harte welkom. | |Harrie Winteraeken verzorgt de | |redactie: hwinteraeken@heerlen.nl. | |Bij hem kunt u terecht voor uw reacties| |en als u vanuit de raad niet meer wenst| |te ontvangen. Overigens bestaat de | |mogelijkheid dat er ook andere | |(GroenLinkse) berichten worden | |verzonden via dit elektronische | |adressenbestand. |
-----------------------
Nummer 55, februari 2005
---- --