Nieuws
25 feb 2005 - Sluiting Borssele: Van Geel staat
met lege handen
De staatssecretaris is feitelijk weggestuurd met een onmogelijke opdracht
en lege handen. Hij heeft geen juridisch instrumentarium om de sluiting
van Borssele af te dwingen. Er is maar één manier om Borssele te sluiten.
En dat is via onderhandeling. Maar de honderden miljoenen die daarvoor
nodig zijn, zijn er niet. En als die er al zijn kan dat geld volgens de
VVD wel beter worden gebruikt. Bovendien heeft de eigenaar van de
centrale, EPZ, al aangegeven niet geïnteresseerd te zijn in sluiting.
Hieronder treft u de spreektekst aan van Paul de Krom, woordvoerder
energie, bij het debat over de sluiting van Borssele.
Los van alle emotie rond het thema kernenergie, voorzover dat mogelijk
is, wil ik eerst even ingaan op de realiteit. Als het Kabinet
daadwerkelijk wil dat Europa in 2020 de uitstoot van CO2 met 30%
vermindert lijkt mij dat niet mogelijk, bij de huidige stand van de
techniek, met alleen energiebesparing, inzet van wind- of zonne-energie,
waterstof of kernfusie, én dan ook nog eens zonder kernenergie. Daarvoor
is nog heel veel onderzoek en technologieontwikkeling nodig. Dáár is de
VVD een groot voorstander van. Want de realiteit is verder dat
kernenergie met een aandeel van 35% de grootste bron van
elektriciteitsopwekking is in Europa (kolen 29%, gas 15%). Als we dat
allemaal bij elkaar optellen, dus én kernenergie de deur uit, én een
stijgende energievraag, én drastische CO2 beperking, dan zou dat allemaal
moeten worden opgevangen met energiebesparing en de inzet van
alternatieve technologieën. Dat lijkt mij een utopie. Waar het wel op
neerkomt, volgens scenario's van de Europese Commissie, is dat Europa
tussen 2020 en 2030 voor 70% afhankelijk zal zijn van energie-import uit
vaak instabiele regio's zoals het Midden-Oosten, met alle politieke
risico's van dien.
Als wij vandaag in Europa zouden besluiten kernenergie te verbannen komt,
bij gebrek aan een alternatief geloofwaardig scenario, de stabiliteit en
continuïteit van de energievoorziening in gevaar, en nemen de uitstoot
van broeikasgassen en de politieke risico's fors toe. Dat risico kunnen
wij ons niet veroorloven. Energie is een basisbehoefte die zo belangrijk
is dat wij niet de regenboog achterna kunnen hollen en hopen dat we de
pot met goud zullen vinden. Het VVD standpunt is onveranderd hetzelfde:
wij kunnen het ons op dit moment eenvoudigweg niet permitteren welke
energieoptie dan ook, inclusief kernenergie, voor de toekomst uit te
sluiten. Of je het nu leuk vindt of niet. En daarin past ook onze visie
om Borssele niet vervroegd te sluiten. Dat is een keuze met het hoofd.
Met betrekking tot de voorgenomen sluiting van Borssele is de realiteit
dat er maar 1 manier is om dat te doen. En dat is via onderhandeling. De
staatssecretaris is feitelijk weggestuurd met een onmogelijke opdracht en
lege handen. Hij heeft geen juridisch instrumentarium tot zijn
beschikking om sluiting af te dwingen, zo blijkt ook klip en klaar uit
zijn brief van deze week. De directie van Borssele zal alleen met een
forse schadevergoeding genoegen nemen, en voor de rest rustig achterover
leunen. Die honderden miljoenen schadevergoeding vloeit rechtstreeks in
de zakken van de aandeelhouders. Als het er al is. Want hier moet het
Kabinet duidelijkheid geven. Waar komt dat geld eigenlijk vandaan? Zijn
er voorzieningen voor dat geld getroffen, waar en voor wanneer?
En als dat geld er al is kunnen we dat volgens de VVD-fractie wel beter
gebruiken. Bijvoorbeeld voor het intensiveren van onderzoek en
ontwikkeling van nieuwe technologieën op het gebied van energiebesparing,
schone toepassingen van fossiele energie, en alternatieve technologieën
zoals zon, en op langere termijn waterstof of kernfusie. Intensivering
van dat onderzoek is hard nodig. In Europa geven we maar 0,3% van onze
totale energierekening aan energieonderzoek uit. Hoe verhoudt zich dat
percentage met Japan en de Verenigde Staten? Ik verwacht dat het Kabinet
in de notitie waarmee het eind maart zal komen, hiervoor voorstellen zal
doen in plaats van honderden miljoenen weg te gooien voor het vervroegd
sluiten van Borssele. Pas dan kunnen wij de opties die voorliggen ook
goed afwegen. Wat mijn fractie betreft had dit debat dan ook beter dan
plaats kunnen vinden.
VVD