Titel: St. Leaseleed spant rechtszaak aan tegen Dexia en Spaarselect

STICHTING LEASELEED
Rubriek: Binnenland
Datum en tijd: 28-02-2005 10:31

PERSBERICHT
28 februari 2005

Stichting Leaseleed spant samen met 340 gedupeerde gezinnen een 2e rechtszaak aan tegen Dexia en Spaar Select. Deze 2e rechtszaak heeft betrekking op de zogenaamde spaarleasecontructie.

In juli 2004 heeft de Stichting Leaseleed samen met 426 gedupeerden een rechtszaak aangespannen tegen Dexia en Spaar Select. Deze eerste rechtszaak heeft betrekking op de zogenaamde Overwaarde Effect Constructie. Dit is een constructie waarbij effectenlease is gecombineerd met een beleggingsdepot. Het geld dat in het beleggingsdepot werd gestort, was meestal verkregen doordat een tweede hypotheek op de overwaarde van het huis werd gevestigd.

Nadat zich 340 gedupeerden met een zogenaamde Spaarleaseconstructie bij de Stichting Leaseleed hadden gemeld, heeft de Stichting Leaseleed eerst geprobeerd om in overleg met Dexia en Spaar Select een regeling te treffen voor deze groep gedupeerden. Dit is helaas niet gelukt. Om deze reden heeft de Stichting Leaseleed samen met 340 gedupeerden thans een tweede rechtszaak aanhangig gemaakt tegen Dexia en Spaar Select.

Het was Spaar Select die de 340 gedupeerde gezinnen heeft geadviseerd een constructie aan te gaan waarbij effecten werden geleasd in combinatie met een vooruitbetaling van de leasetermijnen voor een periode van 36 of 60 maanden. Het gemiddeld vooruitbetaalde bedrag bedraagt EUR 31.000 en is meestal verkregen door een (tweede) hypotheek op het huis. In eerste instantie werden de leasetermijnen voldaan uit de vooruitbetaalde bedragen. Omdat de vooruitbetaalde bedragen inmiddels opgesoupeerd zijn, moeten de gedupeerden nu nog geruime tijd (tussen de 15 en 17 jaar) de leasetermijnen uit eigen middelen te betalen. Naast het feit dat ze nu uit eigen middelen de maandelijkse leasetermijnen moeten betalen, blijven de gezinnen ook nog zitten met een restschuld. Bovendien moeten ze ook de maandelijkse hypotheekrente blijven betalen, terwijl het tot slot de vraag is of er aan het einde van het effectenlease-overeenkomst wel voldoende geld is om de hypothecaire geldlening af te lossen. Verreweg de meeste van de 340 gezinnen zullen met ook deze schuld blijven zitten. Op genoemde ernstige consequenties zijn de gedupeerden nimmer gewezen. De gemiddelde schade bedraagt EUR 50.000,- per gezin.

Zoals bekend procedeert ook de Stichting Leaseverlies tegen Dexia. Er zijn echter grote verschillen met Leaseverlies. Die stichting procedeert voor 90.000 Nederlanders die door de aandelenlease een schuld 'slechts' gemiddeld 4.500 Euro hebben opgelopen. De bij de Stichting Leaseleed aangesloten gedupeerden hebben echter een schuld opgelopen die vele malen groter is. Een tweede verschil bestaat er in dat, in afwijking van het proces van Leaseverlies, de 340 gezinnen bij Stichting Leaseleed zelf partij in de procedure zijn en dus bijvoorbeeld ook direct schadevergoeding kunnen vorderen. Een derde verschil met de door de Leaseverlies aanhangig gemaakte rechtszaak, is dat de vorderingen van de Stichting Leaseleed en de gedupeerden niet uitsluitend zijn gebaseerd op misleidende reclame, maar op een groot aantal andere gronden zoals dwaling, bedrog en misbruik maken van omstandigheden alsmede wanprestatie. Tot slot zijn de vorderingen van de Stichting Leaseleed en de 340 gezinnen niet alleen gericht tegen Dexia maar ook tegen Spaar Select. Dexia en Spaar Select zijn met andere woorden samen gedagvaard. De Stichting Leaseleed wil via de Amsterdamse rechter Dexia en Spaar Select dwingen om de gedupeerden terug te brengen in dezelfde staat waarin zij verkeerden voorafgaand aan het sluiten van de spaarleaseconstructie.

Uiteraard is de Stichting Leaseleed ermee bekend dat de heer Duisenberg zal gaan proberen om een minnelijke regeling te bewerkstelligen voor alle effectenlease gedupeerden. De Stichting Leaseleed juicht dit nieuwe initiatief toe. Gelet op zowel de omvang van de schade die de 340 gedupeerden hebben geleden als de houding van Dexia bij eerdere schikkingsonderhandelingen, verwacht de Stichting Leaseleed evenwel niet dat er een redelijke oplossing te realiseren valt. Overigens hoeft het aanhangig maken van deze tweede procedure er niet aan in de weg te staan dat Dexia, al dan niet op instigatie van de heer Duisenberg, vrijwillig tegemoet komt aan de vorderingen van de gedupeerde gezinnen.

NOOT VOOR DE REDACTIE,