Gemeente Utrecht
2005 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
6 Vragen van de heer E.R. van Holthe
(ingekomen 19 januari 2005)
In de raadsvergadering van 27 mei 2004 (behandeling Voorjaarsnota) heeft de VVD de motie 'Behoud Veiling Vleuten' (nr. 58) ingediend om de Veiling Vleuten voor Utrecht te proberen te behouden. Deze motie is overgenomen. De wethouder zou een onderzoek doen naar de mogelijkheden van verplaatsing van de veiling en dat aan de raad voorleggen. Al was er een nieuwe locatie buiten de gemeentegrenzen in beeld, het college heeft te elfder ure nog een onderzoek verricht naar de mogelijkheden om Veiling Vleuten voor Utrecht te behouden.
Inmiddels zijn er vele maanden verstreken en is de uitslag van het onderzoek bij de Veiling bekend: het is niet mogelijk om de bloemenveiling binnen Utrecht te houden. Om de werkzaamheden wel voor de regio te behouden wil de Veiling zo spoedig mogelijk duidelijkheid van de gemeente Utrecht. Op dit moment heeft het er de schijn van dat er in het geheel niet wordt meegewerkt door het college van B&W om deze duidelijkheid te bieden. Van de Veiling krijgen we te horen dat er tot nader orde niet meer mag worden onderhandeld over bijvoorbeeld de aankoop van het terrein.
De gemeente heeft in verband met verdere ontwikkeling in Leidsche Rijn de grond van de Veiling Vleuten hard nodig. In diverse media valt te lezen dat de Veiling zelfs al in 2006 weg zou moeten zijn.
De Utrechtse Bazaar is een belangrijke gebruiker van de veilinghallen. De populariteit van deze activiteit is ieder weekend heel goed te zien aan de enorme toestroom aan bezoekers en exposanten. Daar kan niemand omheen. De Veiling Vleuten heeft aangegeven dat de Bazaar als huurder naar een nieuwe locatie meekan, echter die mogelijkheid schijnt er op grond van het bestemmingsplan niet te zijn op de voorziene nieuwe locatie.
Dit brengt de VVD fractie Utrecht tot de volgende vragen:
1. Is het locatie onderzoek voor een plek voor de Veiling binnen de gemeente Utrecht daadwerkelijk afgerond?
2. Wanneer bent u voornemens de raad te informeren over het uitgevoerde locatie onderzoek?
3. Is volgens het college van burgemeester en wethouders het geschetste beeld dat er nu niet onderhandeld wordt met de Veiling Vleuten juist?
4. Zo ja, wat is hier de reden van? Belemmeren we hiermee juist het belang van de gemeente Utrecht, aangezien vooral wij een belang hebben bij voortgang van ontwikkeling op deze locatie in Leidsche Rijn?
5. Zo nee, kunt u dat beeld dan in het belang van Leidsche Rijn en in het belang van de veilingwerkzaamheden snel herstellen, onder andere bij de directie van de Veiling Vleuten?
6. Deelt het college van burgemeester en wethouders de mening van de VVD fractie dat het de moeite waard is om (de activiteiten van) de Utrechtse Bazaar te proberen te behouden binnen de gemeente Utrecht?
7. Zo ja, wat heeft het college van burgemeester en wethouders ondernomen om dit voor elkaar te krijgen?
8. Is het college van burgemeester en wethouders het met de VVD eens dat achteraf bezien we veel beter in een eerder stadium goede afspraken met de Veiling (en hun huurders) hadden moeten maken?
9. Wat is volgens het college van burgemeester en wethouders een realistische planning om te kunnen beginnen met bouwrijp maken voor Leidsche Rijn op de locatie aan de Verlengde Vleutenseweg, rekening houdend met de termijn van het bouwrijp maken, het bouwen en verhuizen van de Veiling naar hun nieuwe locatie?
Antwoord van Burgemeester en Wethouders
(Verzonden 15 februari 2005)
1. Ja, de gemeente heeft de afgelopen maanden de in de motie genoemde locaties, Strijkviertel en Haarrijn, onderzocht. Daarnaast is ook de locatie Oudenrijn onderzocht. Conclusie van het onderzoek is dat de Veiling Vleuten op geen van de drie onderzochte locaties inpasbaar is. Tevens is geconcludeerd dat voor de Veiling Vleuten op grondgebied van de gemeente Utrecht thans geen vervangende locatie beschikbaar is. De drie genoemde locaties kunnen niet (tijdig) voldoen aan de wensen en eisen van Veiling Vleuten. Bedrijventerrein Haarrijn voldoet niet aan de gewenste lengte-breedteverhouding. De beschikbare kavel in Oudenrijn is te klein. Daarnaast kan het concept van de Veiling in Oudenrijn niet voldoen aan de milieueisen, zoals die zijn opgenomen in het bestemmingsplan. In Strijkviertel is de eigendomssituatie zo complex dat de gemeente Utrecht geen enkele zekerheid kan geven over het tijdstip waarop de Veiling zou kunnen gaan bouwen. De vroegst mogelijke datum lijkt in ieder geval te laat voor de Veiling en voor de planning van deelgebied Het Zand. Verder zoeken naar alternatieve locaties leidt tot onaanvaardbare vertraging voor de Veiling. Daarnaast kan de gemeente de Veiling niet langer in onzekerheid laten zonder gevolgen. De gemeente komt dan in de positie om wellicht verplicht te worden medewerking te verlenen aan uitbreiding of verbeteringen op de huidige locatie van de veiling, die vervolgens de uitplaatsingskosten zullen verhogen. Verder is het van belang dat het terrein tijdig vrij komt ten behoeve van de geplande woningbouw in Het Zand.
2. De raad zal worden geïnformeerd op 17 maart aanstaande.
3. Nee, dit is niet juist. De afgelopen jaren heeft regelmatig overleg plaatsgevonden met de Veiling Vleuten en deze overlegsituatie is de afgelopen maanden fors geïntensiveerd. Zoals hierboven beschreven heeft onderzoek naar drie mogelijke locaties voor de Veiling plaatsgevonden. Eerst nadat er een concrete vervangende locatie beschikbaar is en bestuurlijk door de raad is geaccordeerd zal met de Veiling over de voorwaarden waaronder de aankoop van het huidige terrein kan worden aangekocht verder worden onderhandeld.
4. n.v.t.
5. Zie antwoord onder 3.
6. Het college deelt de mening dat het de moeite waard is te blijven onderzoeken wat de (on)mogelijkheden zijn om de Utrechtse Bazaar, indien zij niet mee kan verhuizen naar een vervangende locatie buiten Utrecht, in of buiten Utrecht te herhuisvesten.
7. In de regel wordt eerst getracht met de juridisch eigenaar van het te verkopen complex, in casu de Veiling Vleuten overeenstemming te bereiken over aankoop. Eerst daarna wordt in de regel met eventuele huurders en andere rechthebbenden gesproken. Met de Utrechtse Bazaar is en wordt, in afwijking van de gangbare praktijk reeds vooruitlopend op een overeenstemming met de Veiling Vleuten inhoudelijk overleg gevoerd over de toekomst van de Utrechtse Bazaar. Daarbij worden wensen geïnventariseerd en kansen en (on)mogelijkheden beschouwd.
8. Nee, de afspraken met de Veiling Vleuten waren van meet af aan eenduidig. De Veiling Vleuten zou worden verplaatst, inclusief alle huurders, waaronder de Utrechtse Bazaar. Eerst recent is gebleken dat de Utrechtse Bazaar niet mee zou kunnen verhuizen naar een nieuwe locatie. Daardoor is er een nieuwe situatie ontstaan die een andere benadering van het verplaatsingsvraagstuk vraagt.
9. De Veiling Vleuten heeft ons aangegeven dat zij, er van uitgaande dat er op redelijk afzienbare termijn overeenstemming over de aankoop van het huidige terrein kan worden bereikt, medio 2007 kan verhuizen naar een nieuwe locatie in Nieuwegein. Vervolgens zal het afhangen van de vraag of tijdig met de Utrechtse Bazaar tot huurontbinding kan worden gekomen. Als dat ook voor medio 2007 kan zijn afgerond, kan er in de tweede helft 2007 worden gesloopt en kan het bouwrijp maken starten.
---- --