Gemeente Utrecht
SCHRIFTELIJKE VRAGEN inzake nieuwe bibliotheek op het Smakkel aarsveld
17 Vragen van de heer drs. H. Zijlstra en E.R. van Holthe
(ingekomen 9 februari 2005)
Tijdens de begrotingsbehandeling op 11 november 2004 heeft de gemeenteraad amendement 2004/A84, 'Laat onderwijs niet (in elkaar) zakken', aangenomen. Met dit amendement werd het tekort van 8,8 miljoen euro op de onderwijshuisvesting alsnog door de raad aangevuld. Tijdens het debat heeft de VVD, samen met andere partijen, haar ongenoegen geuit over het feit dat er in het voorjaar 2004 tijdens de herijking van het collegewerkprogramma extra geld is vrijgemaakt voor onderwijs en dat vervolgens tijdens de begroting een dergelijk tekort op de onderwijshuisvesting 'plotseling' naar voren kwam. Gelukkig nam de gemeenteraad wel haar verantwoordelijkheid door het geld alsnog vrij te maken.
Onlangs troffen wij in het postvak de rapportage "Haalbaarheidsonderzoek Centrale Bibliotheek" en de brochure "Een droom van een Bibliotheek" aan. In het haalbaarheidsonderzoek staan een aantal opvallende zaken over de financiering van een eventuele nieuwe bibliotheek op het Smakkelaarsveld als onderdeel van de plannen voor het Stationsgebied. De hoogte van de investering, 77,9 miljoen euro, is al redelijk opmerkelijk maar vooral de voorgestelde financieringswijze roept verbazing op bij de VVD. Het onderzoek toont aan dat Publiek-Private Financiering geen alternatieve weg is om tot een sluitende financiering te komen. De enige weg is het boeken van een onrendabele incidentele investering en volgens het haalbaarheidsonderzoek dient deze investering grotendeels te komen uit de relevante investeringsbandbreedtes. Dit staat vermeld op blz. 1 van het rapport ("Het investeringsbudget voor de nieuwe bibliotheek met kunstuitleen zal in beginsel uit de relevante investeringsbandbreedtes moeten worden opgebracht") en op blz. 3 (Circa 70 miljoen euro is gerelateerd aan de overige bibliotheekfuncties en zou in aanmerking moeten worden gebracht van de relevante investeringbandbreedte"). Op blz. 8 staat weliswaar dat het onwaarschijnlijk is dat in de jaren 2008-2012 de volledige investeringssom ten laste kan worden gebracht van de gemeentelijke investeringsbandbreedtes en dat daarom aanvullende acties nodig zijn om de investering af te dekken, maar duidelijk is nog steeds dat het de intentie is om een (groot) deel van de benodigde investering uit de relevante investeringsbandbreedtes te laten komen. Dit vindt de VVD bijzonder vreemd aangezien met de relevante bandbreedte feitelijk de bandbreedte 'onderwijs en bibliotheek' wordt bedoeld. Dezelfde bandbreedte waar bij de afgelopen begroting een tekort was van 8,8 miljoen euro op de onderwijshuisvesting. Aangezien de originele aanbiedingsbrief gedateerd is op 9 november 2004, heeft het college het haalbaarheidsonderzoek dus goedgekeurd voordat de raad op 11 november 2004 het tekort op de onderwijshuisvesting aanvulde en dus vond het college de investering in een nieuwe bibliotheek op het Smakkelaarsveld kennelijk belangrijker dan de gebrekkige huisvesting van het Utrechtse onderwijs. Dit ondanks het collegewerkprogramma dat uitspreekt dat er een inhaalslag moet worden gemaakt op het onderhoud van schoolgebouwen. Daarnaast vindt de VVD het vreemd dat er een promotiebrochure wordt gemaakt over de nieuwe bibliotheek, terwijl uit het haalbaarheidsonderzoek vooral blijkt dat er geen geld voor beschikbaar is.
Dit brengt de VVD fractie in Utrecht tot de volgende vragen:
1. Hoe denkt het college voor de investering in een nieuwe bibliotheek op het Smakkelaarsveld ruim 70 miljoen euro (of een groot deel daarvan) vrij te kunnen maken uit de bandbreedte 'Onderwijs en Bibliotheek'?
2. Deelt het college de mening van de VVD dat in de huidige situatie het budget van de bandbreedte 'Onderwijs en Bibliotheek' ingezet dient te worden voor huisvesting en onderhoud van scholen en bestaande bibliotheken en niet voor een prestigeproject als de nieuwe bibliotheek op het Smakkelaarsveld?
3. Zo ja, hoe verklaart het college dan het feit dat er in de begroting 2005 een tekort was van 8,8 miljoen euro op onderwijshuisvesting, terwijl tegelijkertijd in een door het college goedgekeurd haalbaarheidsonderzoek gepleit wordt voor investeringen in de nieuwe bibliotheek vanuit de bandbreedte 'Onderwijs en Bibliotheek'?
4. Zo nee, was het tekort van 8,8 miljoen euro op de onderwijshuisvesting dus een bewuste beleidskeuze om een investering in een nieuwe bibliotheek op het Smakkelaarsveld mogelijk te maken en waarom acht het college een prestigeproject als de nieuwe bibliotheek op het Smakkelaarsveld belangrijker dan huisvesting en onderhoud van scholen en bestaande bibliotheken?
5. Waarom wordt er een glossy brochure uitgebracht over de nieuwe bibliotheek op het Smakkelaarsveld, terwijl uit het haalbaarheidsonderzoek blijkt dat realisatie waarschijnlijk alleen mogelijk is met geld uit de bandbreedte 'Onderwijs en Bibliotheek'? Mogen wij hieruit afleiden dat het college deze investering inderdaad belangrijker vindt dan de huisvesting en onderhoud van scholen en bestaande bibliotheken?
6. De nieuwe bibliotheek op het Smakkelaarsveld maakt onderdeel uit van de plannen voor het stationsgebied. De raad heeft hiervoor een maximum gesteld van 90,6 miljoen euro aan te investeren gemeentelijke middelen. Deelt het college de mening van de VVD dat een onrendabele investering in een nieuwe bibliotheek op het Smakkelaarsveld binnen de gestelde eis van de gemeenteraad moet vallen en dat de investeringen in het Muziekpaleis, de nieuwe bibliotheek en eventuele andere projecten gezamenlijk dus niet meer mogen bedragen dan 90,6 miljoen
---- --