Bescherming veiligheid én rechtstaat zijn niet in tegenspraak
09-02-2005 * In het debat over terrorisme zal de SP kritisch alle
maatregelen van het kabinet beoordelen: zijn ze effectief én passen ze
in onze rechtsstaat. Kamerlid Jan de Wit doet een aantal voorstellen
om de veiligheid te waarborgen én mensen in staat te stellen zichzelf
tegen beschuldigingen te verweren. Een speciale commissie moet de
kwaliteit van AIVD-informatie gaan toetsen. "Maatregelen om de
veiligheid te bevorderen, hoeven absoluut niet tegen de belangen van
de rechtstaat in te gaan. De vraag is niet: handhaven we de rechtstaat
of nemen we scherpe maatregelen om de veiligheid te vergroten, maar
hoe combineren we deze belangen."
Terroristische aanslagen zijn een reële dreiging in Nederland die
bestreden moet worden. We dienen terroristen te isoleren en te
vervolgen. Daarvoor zijn volgens deskundigen, de politie, de AIVD én
de SP niet meer bevoegdheden nodig dan er nu al zijn. De nieuwe
maatregelen om op basis van 'aanwijzingen' mensen gevangen te nemen,
een gebiedsverbod op te leggen of een meldplicht te geven, zijn dus
overbodig. Het strafbaar stellen van het verheerlijken van misdrijven
vindt de SP niet effectief. Dan kunnen we de helft van de
Hollywood-films wel verbieden. Het uitzetten van buitenlandse imams
kan al, wanneer zij een gevaar voor de openbare orde betekenen, dus
ook daarvoor zijn geen nieuwe maatregelen nodig.
Omdat er nu veel regelingen zijn gecreëerd die de vrijheid van
Nederlanders beperken, ten behoeve van de veiligheid, moeten deze
aangevuld worden met maatregelen waardoor mensen zich kunnen
verdedigen. De SP vindt dat mensen die op basis van aanwijzingen
worden vastgehouden of een andere maatregel krijgen opgelegd, goede
toegang tot een advocaat moeten hebben en de kans moeten krijgen om
een rechter over de zaak te laten oordelen.
De kwaliteit van de informatie die door de AIVD wordt aangeboden voor
opsporing en vervolging, moet gecontroleerd kunnen worden door een
onafhankelijke commissie van deskundigen om de politie en de rechter
bij te staan. De kwaliteit van de informatie die de AIVD aan de
politie levert om mensen aan te houden, moet onderzocht worden door de
Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten
(CTIVD). Deze Commissie moet voor burgers rechtstreeks toegankelijk
zijn als zij vinden dat zij op basis van verkeerde AIVD-informatie
zijn aangehouden. Advocaten van verdachten mogen niet meer gehinderd
worden door het OM in de uitoefening van hun taken. Gesprekken die zij
hebben met cliënten, mogen niet langer worden afgetapt. Tot slot stelt
de SP voor om de wetten die naar aanleiding van de terroristische
aanslagen op 11 september 2001 zijn aangenomen, te evalueren naar
effectiviteit en bijwerkingen op de kwaliteit van de rechtsstaat.
Het kabinet is laks in de aanpak van websites die aanzetten tot
terreur. Ook laten zij illegalen lopen als ze aanwijzingen hebben dat
deze terroristische activiteiten hebben ondernomen. De SP vindt dat de
overheid hier echt meer werk van moet maken. Naast de specifieke
maatregelen om de veiligheid te waarborgen, moet het kabinet veel meer
werk maken van de integratie in Nederland. Dat betekent hard werken
aan het opheffen van 'zwarte' en 'witte' scholen, zorgen voor
evenwichtige wijken en zorgen voor meer kansen in de samenleving voor
allochtonen. Het kabinet moet ophouden het (wetenschappelijk
aangetoonde) probleem van discriminatie te ontkennen. Ook
maatschappelijke achterstelling is een voedingsbodem voor terrorisme.
We moeten goed luisteren naar diegenen die mogelijk contact hebben met
mensen die radicaliseren. Leraren, maatschappelijk werkers en cipiers
kunnen soms al vroeg aangeven of het mis gaat met een leerling,
buurtgenoot of gedetineerde. Ze moeten geen mensen verklikken, maar
een serieus signaal af kunnen geven dat er meer aandacht nodig is voor
een wijk, een school of gevangenis. Dat kan een spiraal van
radicalisering, die kan eindigen in terreur, helpen voorkomen.
Socialistische Partij