Socialistische Partij
500% winst in debat over EU-Grondwet
04-02-2005 * Gisterenavond nam Harry van Bommel deel aan een debat
over de Europese Grondwet dat door de PvdA-jongeren van de Jonge
Socialisten werd georganiseerd. De JS gaat in de aanloop naar het
referendum een ledenraadpleging houden en biedt haar leden door het
hele land debatavonden met voor- en tegenstanders van de Grondwet.
Donderdag vond in het gebouw van de Tweede Kamer de eerste editie
plaats.
Harry van Bommel Van Bommel ging in debat met PvdA-Europarlementariër
Thijs Berman, een fervent voorstander van de Grondwet. Het debat werd
ingeleid door Max van den Berg, PvdA-fractievoorzitter in het Europese
Parlement. Voorafgaand aan het debat bleek uit een peiling dat slechts
één van de ruim veertig aanwezige leden van de JS tegenstander was van
de Grondwet.
Het debat speelde zich af rond twee stellingen. De eerste luidde: De
Europese burger heeft geen belang bij deze Grondwet. Van Bommel mocht
het debat openen en verdedigde de stelling met drie hoofdargumenten.
Ten eerste wees hij op het democratisch verlies dat vooral de kleinere
lidstaten treft. Europa gaat straks bij meerderheid beslissen over
justitie, buitenlandse zaken en defensie. Zo kunnen we worden
gedwongen deel te nemen aan militaire operaties die we helemaal niet
zien zitten. Ten tweede militariseert de EU als gevolg van deze
Grondwet. In het verdrag staat letterlijk dat de lidstaten
`geleidelijk hun militaire capaciteiten moeten verbeteren'. De SP zit
niet te wachten op een nieuw militair blok. Ten derde maakt de
Grondwet Europa eerder asociaal dan sociaal. Uitgangspunt van de
Grondwet is concurrentie in alle sectoren van de samenleving. `Dat
gaat straks ook ons onderwijs en de gezondheidszorg betreffen en dat
zouden ook sociaal-democraten niet moeten wensen' aldus Van Bommel.
Berman was het met die argumenten niet eens. Hij zag juist een sterke
EU als tegenwicht tegen de VS. Daarvoor moet de EU ook een militaire
doelstelling hebben, zo meende hij. Door de meerderheidsbesluitvorming
en de grotere invloed van het Europese Parlement vond hij de Grondwet
juist een stap in de goede richting van meer democratie in Europa. Op
sociaal terrein vreesde hij niet dat de EU al te grote invloed zou
krijgen op de ontwikkelingen in de lidstaten. Het privatiseren van
zaken als watervoorziening en openbaar vervoer kunnen de staten zelf
tegenhouden. En in het verleden is ook zonder de Grondwet de
elektriciteit en de telecom geprivatiseerd. `Dat komt dus niet door de
Grondwet' zo luidde zijn redenering. Hij gaf aan zich net als de SP te
zullen verzetten tegen de Bolkensteinrichtlijn met betrekking tot de
aanbieding van diensten. Door die richtlijn kunnen straks bijvoorbeeld
Poolse arbeidsvoorwaarden in Nederland gaan gelden indien een bedrijf
uit Polen in Nederland projecten uitvoert. Dat heeft een negatief
effect op de arbeidsvoorwaarden.
De tweede stelling ging over de vraag of er een alternatief is voor de
Grondwet. Berman en Van Bommel waren het hierover eens. Er is wél een
alternatief maar waar Berman pessimistisch was, toonde Van Bommel zich
juist optimistisch. Volgens Berman zou het proces van democratisering
van de EU hiermee vastlopen. Van Bommel meende dat juist een tegenstem
de kans zou bieden om tot een betere Grondwet te komen, die ook de
instemming van de bevolking zou kunnen krijgen. Beide sprekers bleven
tot het einde van het debat op dit punt lijnrecht tegenover elkaar
staan.
Na het debat volgde opnieuw een peiling. Ditmaal waren er vijf
tegenstanders van de Grondwet. Berman feliciteerde Van Bommel sportief
met het feit dat deze `500% winst had geboekt' in het debat. In de nog
volgende debatten hoopt de SP die winst verder te vergroten.