Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag

ons kenmerk: Viss. 2005/249
datum: 20-01-2005
onderwerp: Vragen Geluk (VVD) over palingvisserij TRC 2004/8922

Bijlagen:

Geachte Voorzitter,
Hierbij doe ik u mijn antwoorden toekomen op de vragen over de palingvisserij van het lid Geluk (VVD), die zijn ingezonden op 28 december 2004.
1.
Is het u bekend dat bij besluit van 11 november jl. het Waterbeheersplan Grevelingenmeer voor de periode 2004 - 2009 is vastgesteld? Ja.

2.
Kunt u aangeven wat het beleid is ten aanzien van bescherming van de paling in Nederland? Al jarenlang wordt achteruitgang gesignaleerd van het aalbestand in alle Europese wateren en dus ook in Nederland. De intrek van glasaal is na een jarenlange gestage vermindering op een historisch dieptepunt aangeland. Hier is sprake van een internationaal fenomeen en mijn beleid richt zich op een visserijbeheer op basis van level playing field. Daarom heb ik mij ervoor ingezet om de Europese Commissie ertoe te bewegen noodzakelijke instandhoudingsmaatregelen te nemen in alle EU-landen. In afwachting hiervan zijn in Nederland nog geen maatregelen genomen, behoudens privaatrechtelijke beheersafspraken tussen visrechthebbenden en vissers. Een uitzondering hierop vormt het IJsselmeer waar op grond van mijn beleid sinds 1996 de visserij-inspanning met 50% is gereduceerd.
3.
Kunt u aangeven welke maatregelen er in Europees verband worden genomen ter bescherming van de paling en wanneer deze in werking zullen treden? De Europese Commissie werkt momenteel aan voorstellen voor beschermende maatregelen inclusief korte termijn maatregelen die zich richten op het herstel van het aalbestand in alle levensstadia (glasaal, rode aal en schieraal). Ik ga ervan uit dat de EC spoedig met voorstellen komt, zodat nog in 2005 maatregelen getroffen kunnen worden.
4.
Is het waar dat Nederland in internationaal verband eenzijdig maatregelen ter bescherming van de palingvisserij neemt? Neen.

5.
Worden er in Nederland ook op andere plaatsen dan in het Grevelingenmeer, maatregelen genomen ter bescherming van paling? Zo neen, waarom juist het Grevelingenmeer? Ik verwijs hiervoor naar de maatregelen die in het IJsselmeer zijn genomen (zie antwoord 2). Ik sluit echter niet uit dat bepaalde visrechthebbenden in hun water uit zorg voor de aalstand de visserij op aal op privaatrechtelijke gronden hebben beperkt of verboden. In het Grevelingenmeer is geen sprake van zulke maatregelen. Wel is de regeling beëindigd dat de spuisluis in de Brouwersdam op dertig dagen, (door de palingvissers aan te wijzen), per jaar gesloten bleef. Deze sluiting had tot doel om de visserij op schieraal effectiever uit te kunnen oefenen. Een dergelijke beheersmaatregel komt voor zover mij bekend niet voor in andere wateren.
6.
Is het besluit om paling niet te bevissen in het Grevelingenmeer besproken in de Visstand Beheerscommissie? Zo neen, waarom niet? Er is geen sprake van een besluit om de paling in het Grevelingenmeer niet te bevissen (zie onder 5). Het Waterbeheersplan is als concept voorgelegd aan de Visstandbeheercommissie, overigens zonder dat op dat moment de dertig dagenregeling ter discussie stond. Mogelijk daarom heeft de Visstandbeheercommissie niet gereageerd. Echter, kort voor het vaststellen van het Waterbeheersplan 2004 - 2009 heeft mijn ambtgenoot van Verkeer en Waterstaat besloten om de dertig dagenregeling niet op te nemen in het nieuwe Waterbeheersplan. Hierover is niet met de Visstandbeheercommissie gecommuniceerd. Zie hierover ook mijn brief Viss. 2004/5546 van 5 november 2004, over de beantwoording van vragen van het Kamerlid M. Vos (Groenlinks). De minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit,
dr. C.P. Veerman