CDA Rotterdam
Actueel
Rotterdam, 19 januari 2005
Herbestrating Veerhaven: Geldverspilling of noodzaak?
CDA-raadslid Frans Jozef van der Heijden heeft het College van
Rotterdam schriftelijke vragen gesteld naar aanleiding van berichten
over geldverspilling en boze bewoners in het Rotterdams Dagblad van
dinsdag 18 januari jl. (onder referte naar het artikel Bewoners
Veerhaven boos over wéér nieuwe tegels, p. 15) De boosheid van
bewoners richt zich op de herbestrating van de Veerhaven. De bewoners
van de Veerhaven zijn boos over de wijze waarop de gemeente heeft
gehandeld bij de bestrating en nu de herbestrating van de Veerhaven.
Frans Jozef van der Heijden meent dat enige opheldering naar de
bewoners op zn plaats is en stelde het College daarom de volgende
vragen:
1.De werfmanager van Gemeentewerken stelt dat met de herbestrating
geen extra kosten zijn gemoeid. Meerdere bewoners echter, ook bij
eigen navraag, meldden dat met de herbestrating wel extra kosten zijn
gemoeid. Kan het College hierover uitsluitsel geven?
2.Als blijkt dat er wel extra kosten zijn gemaakt, kan het College in
haar beantwoording dan een aangeven wie voor deze negatieve financiële
gevolgen opdraait: de Gemeentelijke overheid, of het Centrum?
Dienst Gemeentewerken stelt goed overleg gevoerd te hebben met
bewoners en bedrijven. Desondanks zijn bewoners boos. Dit is ook niet
de eerste keer dat er kritiek komt van belanghebbenden.
3.Hoe heeft Gemeentewerken de kritiek van belanghebbenden tot uiting
gebracht in het project, daarbij gaat het niet alleen om de kritiek op
de herbestrating, maar bijvoorbeeld ook om de kritiek op het
verdwijnen van een deel van de bankjes, het ongelijkmatig verdelen van
de lantaarnpalen, en eerdere kritiek op voorgekomen verzakkingen
vrijwel direct na de eerste keer dat de Veerhaven werd herbestraat?
4.Als de gemeente hier naar eigen zeggen in een brief heeft aangegeven
waarom herbestrating nodig was, had zij dan niet beter duidelijk
kunnen maken waarom dat dan het geval is en daarvoor de boel weer
opengebroken zou moeten worden?
5.Was het niet raadzaam geweest om na het ontdekken van de fout eerder
pragmatisch met de nieuw ontstane situatie om te gaan, dan koste wat
kost vast te houden aan het originele plan? Temeer als er eigenlijk
geen bezwaar van bewoners bestond.