Dag allemaal,
hierbij de GroenLinks Heerlen berichten vanuit de raad nummer 52. We mogen weer niet klagen, zeker niet vanwege de door de raad aangenomen motie over het voorgenomen nieuwe huurbeleid en huurliberalisering door het kabinet. Ik heb de motie ook nog ter kennisgeving bijgevoegd.
Ik hoop dat het een en ander (weer) aanspreekt. Het is met plezier geschreven.
Met vriendelijke groet,
Harrie Winteraeken
---
Inhoud
* Detailhandel - vestigingsbeleid weer ter discussie
* Onderzoek naar fouten bij grondexploitatie terrein Roex
* Heisterberg / Akerstraat Noord wordt (weer) aangepakt
* Voorbereidingsbesluit Burgemeester Slanghenstraat ingetrokken
* GroenLinks motie voorgenomen huurbeleid krijgt steun van de raad!
* Einde zeikbeeraffaire nu eindelijk in zicht?
* Vraagtekens! bij de rekenkunst van Harrie Winteraeken
* Mededelingen
Detailhandel - vestigingsbeleid weer ter discussie
Het rommelt nog steeds op het front van nieuwe winkels. Waar moeten die komen? Een week geleden stonden er berichten in de kranten over een rechtzaak over de grootte van enkele bouwmarkten op bedrijventerrein De Locht nabij het Parkstad - Limburg stadion. Voor Karel van Nuys (CDA) en Harrie Winteraeken voldoende reden voor het stellen van vragen tijdens het vragenuurtje. Daarbij stond ook de vestiging van de Jumbo - golfsportzaak op het nieuwe deel van de woonboulevard in Heerlen centraal. Want wat je de ander verwijt, mag je zelf natuurlijk niet doen.
Het vestigingsbeleid voor detailhandel op het bedrijventerrein De Locht is er niet beter op geworden. Overaanbod dreigt nu de Praxis fors meer mag uitbreiden. Er komt een Kwantum bij. De Gamma die er naar toe zou gaan, blijft waar deze nu ligt en mag ook fors uitbreiden.
Het dreigende overaanbod zal niet alleen de betreffende bedrijven pijn doen. De zwakste broeders zullen weer nieuwe saneringsgevallen worden.
B&W hebben inmiddels besloten om de Jumbo Golfwereld toe te laten op de nieuwe woonboulevard. Daarvoor is inmiddels vrijstelling gegeven van het bestemmingsplan. Men vond dat er geen advies nodig was van de Brancheadviescommissie of van de Retailcommissie omdat het hier toch om een "branchevreemde zaak" ging. Het college had op schriftelijke vragen van GroenLinks op 30 september jl. nog geantwoord dat eerst het advies van de Brancheadviescommissie hierover zou worden afgewacht. Dat is dus niet gebeurd.
De reden waarom Jumbo - golfwereld naar de woonboulevard mocht komen, was omdat ze anders naar Eindhoven zouden gaan (dus niet elders in de buurt en dus ook niet op bedrijventerrein De Locht). Dat betekende toch wel werkgelegenheidsverlies. Volgens de wethouder was dat argument pas later ingebracht. Maar het stond ook in de brief van Jumbo - golfwereld van 6 september. Tot tweemaal toe gaf de wethouder Prickartz dus verkeerde informatie!
Daarbij was het ook treurig te moeten constateren dat ook de wethouder nog steeds in de veronderstelling is dat sport- en leisurezaken gevestigd mogen worden rondom het Roda station. Het algemeen bestuur van Parkstad Limburg heeft echter uitdrukkelijk besloten dat niet te willen (Retailstructuurvisie, scenario 1 voor de ingewijden). Maar ja, wie neemt het AB van Parkstad Limburg nu serieus?
Enige pluspunt is dat wel met de Jumbo goed is afgesproken dat de Jumbo golfwereld niet mag worden omgezet in een Jumbo supermarkt, mocht de golfsportzaak mislukken.
Concluderend mag worden gesteld dat het college het gevoerde beleid inhoudelijk maar zwak onderbouwde. Ongewenste ontwikkelingen op bedrijventerrein De Locht worden onvoldoende tegengegaan. En op de Woonboulevard is het vestigingsbeleid ook niet meer maatgevend. Harrie Winteraeken stelde dat de branchevervaging zal blijven doorgaan tot de oude en nieuwe woonboulevard zich weer volledig hebben gevuld. Het ruimtelijke ordeningsbeleid van het college is absoluut niet haar sterkste punt.
Onderzoek naar fouten bij grondexploitatie terrein Roex
Een oud bedrijventerrein aan de Grasbroekerweg is door de gemeente gekocht. De panden zijn gesloopt en de grond is gesaneerd (en daarvoor was eerst geen geld voor gereserveerd). Er zou nieuwe hoogwaardige woningbouw komen. Echter, de hoogwaardige en dure woningen zijn niet te verkopen. Er moeten volgens de projectontwikkelaar gewone grondgebonden woningen komen rondom een aardig pleintje. Het stedenbouwkundig plan sluit daarmee goed aan op de omgeving. Maar deze woningen leveren minder op en dus kan ook de grond minder duur worden aangekocht. Deze verminderde inkomsten (in totaal 6 ton, waarvan dik de helft uit de grondverkoop) zijn pas laat ter ore gekomen van het college en de gemeenteraad.
Het college was dan ook "verbijsterd". De gemeenteraad nam het ook hoog op (ook al in de voorafgaande commissie Stadsontwikkeling). Er moest dan ook een onderzoek komen en dat heeft het college ook toegezegd. Maar eigenlijk is het college van B&W ook hiervoor verantwoordelijk.
Een groot deel van de raad wilde dat de grond niet verkocht wordt voordat het onderzoek naar de fouten is afgerond. GroenLinks zat ineens in het middelpunt van de belangstelling. Er bleek namelijk al driftig koppen te zijn geteld. En GroenLinks had de eerste termijn aan zich voorbij laten gaan, omdat er na de commissiebehandeling en de inbreng van anderen niets was toe te voegen. Eerst het college maar eens laten reageren.
In tweede termijn keerde GroenLinks terug tot de essentie van de zaak. Het onderzoek naar de interne gang van zaken, dat door het college al was toegezegd, staat los van het nu voorliggende besluit. Dat onderzoek moet zeker gebeuren en GroenLinks wacht dan ook de resultaten met belangstelling af. En als het onderzoek van het college naar de mening van de raad onvoldoende oplevert of niet onafhankelijk genoeg is, dan suggereerde GroenLinks dat we vanaf volgend jaar ook nog een commissie Rekenkamerfunctie hebben die hier naar kan kijken.
Voor de exploitatiebegroting zoals deze nu voorligt zijn twee aspecten essentieel. 1. Is het stedenbouwkundig plan voldoende? Op zich wel. Maar het niet kunnen bouwen van hoogwaardige (vrijstaande) woningen betekent wel het failliet van het gewenste gevarieerde bouwen en wonen in gewone buurten.
En 2. is de grondprijs voldoende? De prijs is op zich laag, maar wel redelijk onderbouwd. Het college acht hier geen verbetering mogelijk. Een andere projectontwikkelaar heeft wel bijna het dubbele (¤ 535.000) geboden, maar daarvoor moeten op die plek veel meer woningen worden gebouwd en dus vooral met een grotere dichtheid, meer parkeerplaats dan pleintje, geen tweede ontsluiting enz. Stedenbouwkundig dus absoluut van lagere kwaliteit. De afweging tussen prijs en kwaliteit is geen eenvoudige, maar voor GroenLinks is kwaliteit wel een zwaarwegend argument. Een groot deel van de raad heeft het alleen over de mindere inkomsten. GroenLinks ging dus mee met het collegevoorstel. Tegen waren de Stadspartij Heerlen, Leefbaar Heerlen en de VVD, samen 15 personen. Voor waren 20 raadsleden (twee afwezig).
Heisterberg / Akerstraat Noord wordt (weer) aangepakt
De Heisterberg, een zijstraat van de Akerstraat Noord is al jaren een probleemstraat. Toen in de buurt de hoofdingang van de mijn Emma lag, was het een bloeiende buurt met veel detailhandel en ook met een Gezellenhuis voor alleenstaande mijnwerkers (veel Marokkanen). Het Gezellenhuis is gerenoveerd en ernaast ligt nog een appartementencomplex, vooral bedoeld voor eenpersoons huishoudens. Dat staat nu leeg. Verder zijn veel grote panden nu ingericht voor kamerverhuur. Hier zijn in het verleden veel misstanden opgetreden, waaronder drugshandel en ook branden met doden.
De buurt is aan de beterende hand, maar er moet wel degelijk nog veel gebeuren.
Toen GroenLinks in de eerste termijn ongeveer als laatste het woord kreeg, kon eerst worden geconstateerd dat bij dit onderwerp alle fracties gerust met één gezamenlijke woordvoerder hadden kunnen volstaan. De verhalen leken erg veel op elkaar. GroenLinks constateerde, ook uit een gesprek met bewoners, dat er positieve ontwikkelingen zijn, maar dat vooral de kamerverhuurpanden nog veel aandacht vragen. In een recent krantenbericht werd ook verslag gedaan van de aanpak van het Flexteam. Dit is een samenwerkingsgroep van ambtenaren bouw- en woningtoezicht, politie, brandweer ed. Hier bleek ook al dat herhaalde controle zijn vruchten afwerpt. Als eigenaren niet aan de gestelde eisen willen voldoen, dan wordt hun verhuur / gebruiksvergunning ingetrokken. GroenLinks vindt dat een goede aanpak. Het geheel aan de voor de Heisterberg beschikbare maatregelen moet vol worden gebruikt. Hierbij horen ook de inzet van de Wet voorkeursrecht gemeenten en het vragen om advies van het expertteam van het ministerie van Binnenlandse zaken voor het Grotestedenbeleid. Op zich heeft GroenLinks hoge verwachtingen van het op te stellen plan van aanpak. Maar het college zei toe die verwachtingen te willen waarmaken.
Enkele panden, waaronder een kamerverhuurpand en het grote appartementencomplex zijn onlangs van eigenaar gewisseld, waarbij de prijs fors hoger is geworden. Particulieren boden meer dan de gemeente. Hier lijkt voor een deel sprake te zijn van speculatie. GroenLinks vroeg daar geen medewerking te verlenen. Als er panden worden aangekocht, dan moet dit tegen reële prijzen, op basis van onafhankelijke taxaties. Speculatie honoreren is uit den boze. Dit heeft het college expliciet toegezegd. En dat is positief, want anderen (waaronder Rein Hummel) leken daar meer toegeeflijk in te zijn.
Voorbereidingsbesluit Burgemeester Slanghenstraat ingetrokken
Politiek sinds mensenheugenis (en dus in ieder geval nog in de voormalige gemeente Hoensbroek) bestaan er bouwplannen voor de "natuurzijde" van de burgemeester Slanghenstraat. En er zijn dus ook al enorm veel voorbereidingsbesluiten hiervoor genomen. En GroenLinks is daar ook altijd tegen geweest.
Nu lag dan het voorstel voor om het voorbereidingsbesluit in te trekken en daarmee de bezwaarmakers niet ontvankelijk te verklaren. Het intrekken van het voorbereidingsbesluit kan nu om dat de mogelijkheden van een eenvoudige planologische procedure fors zijn uitgebreid. Volgens het artikel 19 lid 2 van de Wet op de ruimtelijke ordening in combinatie met een uitgebreide lijst van het college van Gedeputeerde Staten, kan het college van B&W voor veel meer initiatieven vrijstelling geven van het bestaande bestemmingsplan. De gemeenteraad is hier volledig buitenspel gezet, niet alleen in de ruimtelijke procedure, maar ook omdat het door de raad vastgestelde beleid (het bestemmingsplan) opzij kan worden gezet. Dit vergt nog een aparte discussie die binnenkort wordt gevoerd in de commissie Stadsontwikkeling.
Ook inhoudelijk gebeuren hier zaken die ongehoord zijn. Niet alleen zouden de bezwaarmakers wat GroenLinks betreft gelijk krijgen. De Inspectie Ruimtelijke Ordening van het ministerie van Volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en milieubeheer zijn ook tegen deze bouwplannen. Het plangebied ligt namelijk in de ecologische hoofdstructuur. Daar maar eigenlijk niet in worden gebouwd. Bouwen is alleen toegestaan als er een zwaarwegend maatschappelijk belang aan de orde is, geen alternatieven zijn en er voldoende compenserende maatregelen worden genomen (de zogenaamde Nee tenzij - formule).
Het zwaarwegende maatschappelijke belang kan volgens GroenLinks amper worden aangetoond wanneer het maar om 12 huizen gaat in een stad van 40.000 woningen. Daarnaast zouden dit type huizen (hogere segment) ook kunnen worden gebouwd bij de verplaatsing van de voetbalterreinen van FC Hoensbroek.
De VROM-inspectie Zuid berichtte dat tegen de te verlenen vrijstelling/bouwvergunning bezwaar cq. beroep zal worden ingesteld. We mogen toch ten minste verwachten dat ze deze belofte waarmaken?
GroenLinks begrijpt de vasthoudende houding van de gemeente niet, met daarbij het terzijde schuiven van het standpunt van de VROM-inspectie. Hier is sprake van gelegenheidsplanologie en eigenlijk van eigenarenplanologie? Harrie Winteraeken heeft het college dan ook expliciet gevraagd of de gemeente zich in het verleden zich afdwingbaar verplicht heeft jegens de eigenaar. Wethouder Prickartz stelde dat de gemeente altijd medewerking heeft verleend aan deze bouwplannen, maar hij was er niet mee bekend dat de gemeente zich hier juridisch ook verplicht had.
Inhoudelijk kreeg GroenLinks alleen steun van de SP. Misschien meer vanwege de boosheid over het formele geharrewar met de voorbereidings- besluiten en het daardoor niet ontvankelijk verklaren van de bezwaarmakers dan dat GroenLinks er planologisch - juridisch nu mee opschiet, hebben we als enige partij tegen gestemd. Want we wilden vooral ook inhoudelijk een signaal afgeven. Het was tenslotte de laatste keer dat we hiervoor in de gelegenheid werden gesteld.
GroenLinks motie voorgenomen huurbeleid krijgt steun van de raad!
De minister van VROM heeft onlangs een nieuw huurbeleid voorgesteld dat behoorlijk veel verslechteringen met zich mee brengt. Het belangrijkste voornemen is om de huurprijs van de woningen te koppelen aan de waarde van de woningen op grond van de Wet waardering onroerende zaken (WOZ). Hierbij zullen de huren van woningen met een bepaalde WOZ-waarde worden geliberaliseerd en zullen de huren hiervan (op termijn) sterk stijgen. Dit geldt voor zowel zittende huurders als bij mutaties (verhuizingen).
Veel huurders in Heerlen zullen door de hogere huren in financiële problemen komen, ook omdat er bezuinigd wordt op de huursubsidie en andere woonlasten (bv. energiekosten) bovenmatig stijgen. Hierdoor zullen ook veel Heerlense huurders extra schulden moeten maken met als gevolg dat zij hiervoor schuldhulpbemiddeling nodig hebben. Veel huurders in onze gemeente worden gedwongen te verhuizen of worden zelfs uit huis gezet terwijl daarvoor geen vervangende woningen beschikbaar zijn. En ook uit oogpunt van volkshuisvesting is dit slecht beleid omdat de geliberaliseerde huren zodanig stijgen dat de gewenste doorstroming stagneert.
GroenLinks diende hiervoor een motie in, vreemd aan de orde van de dag. De gevraagde raadsuitspraak was dat het voorgenomen huurbeleid bijzonder negatieve effecten heeft, zowel voor de woningmarkt als voor minder draagkrachtige burgers (minimabeleid en schulden) en dat dit beleid daarom geen doorgang mag vinden.
Daarbij werd de griffier opgedragen om deze motie ter kennis te brengen van de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (VROM) en de leden van de Tweede Kamer (Vaste Kamercommissie voor VROM).
GroenLinks gaf nog een aanzet voor deze motie door mee te delen dat lang niet alle argumenten uitvoering aan de orde konden komen in deze motie. Daarbij moest de motie vooral een signaalfunctie hebben.
Het CDA vond deze motie nog te vroeg en wilde 'm daarom niet steunen. Omdat de Tweede Kamer er begin volgend jaar over debatteert, was dat eigenlijk geen goed argument. Later indienen is gewoon mosterd na de maaltijd. De VVD was gewoon tegen de motie. Daaruit bleek dat dezelfde partijen die ook in de regering zitten zich niet achter de motie konden scharen. Dat is op zich wel jammer. Maar de andere fracties steunden de motie wel (van harte zelfs) waardoor deze werd aanvaard.
Daarbij deed Jos Zuidgeest nog de suggestie om ook in Parkstad - verband hier nog aandacht voor te vragen. Omdat Parkstad Limburg een coördinerende rol heeft in volkshuisvestingsverband en ook contacten heeft met woningbouwstichtingen. Harrie Winteraeken nam deze suggestie over en zal maandag 13 december hierover vragen stellen in het algemeen bestuur van PsL.
Tot slot nog een woord van dank richting het Huurdersplatform Op het Zuiden, de fractie van GroenLinks (Jan Muijtjens) van Sittard - Geleen en een groep Limburgse GroenLinksers die hier behoorlijk veel voorwerk voor hebben verricht. In Heerlen hoefde de fractie de bal alleen nog maar in te koppen.
Einde zeikbeeraffaire nu eindelijk in zicht?
Wellicht herinnert u het zich nog. Wethouder Prickartz en een ambtenaar leggen december vorig jaar na een telefoongesprek met een verslaggever van L1 over de problemen rondom de Hoofdstraat in Hoensbroek de hoorn niet goed op de haak. Daarna wisselen ze over de heer Hendrix, woordvoerder van die buurt en liedjeszanger, beledigende opmerkingen waaronder de kwalificatie "notoire zeikbeer". Een maand of wat geleden kwam het tot een overeenkomst tussen het college van B&W en de heer Hendrix, waarbij beide partijen onder andere afspraken dat er een schadevergoeding (van naar verluid ¤ 8.000) zou worden betaald. Er kwam een gezamenlijk persbericht waarin wel stond dat men de zaak in overeenstemming en met excuses had afgesloten. Maar over de schadevergoeding stond niets in het persbericht. Men had in de overeenkomst afgesproken de verstrekte schadevergoeding geheim te houden.
Dat lekte (natuurlijk?) uit. Het is ook niet goed om geen volledige openheid te betrachten. En het is ook niet zo als het hoort om ook de gemeenteraad aan diezelfde geheimhouding te binden, zonder daar zeggenschap over te hebben gehad. Het laatste uur van de vergadering ging over deze zeikbeeraffaire. Eerst besloot de raad (in meerderheid, maar met CDA en Stadspartij en Ouderen Heerlen tegen) dat hierover openbare beraadslagingen konden plaatsvinden.
Toen richtten de peilen van de raad zich vooral op het college. Het informatieprotocol was geschonden (eerst bij overeenkomsten de raad informeren voordat deze worden aangegaan). En het persbericht was onvolledig. En die ¤ 8.000 moesten onderbouwd worden. En er moest een begrotingswijziging komen, want de opmerkingen waren onder diensttijd en in functie gemaakt en dus kon de gemeente de schade betalen. Een brief van het college stond vol vage bewoordingen. Locoburgemeester Frans Hol heeft namens de zieke en dus afwezige burgemeester Gresel de meeste verwijten behoorlijk geïncasseerd en ook wel voldoende weerwoord geboden.
Er waren dus voldoende leermomenten voor het college, constateerde Harrie Winteraeken.
Op de fractie van de SP na vond iedereen het na deze discussie wel welletjes. Het liep tenslotte al tegen middernacht. De SP, die hier ook het liefst over discussieerde, kreeg echter in de tweede termijn niet de volledige gelegenheid om nog te reageren. Zij zeiden nog een brief met nadere vragen toe. Of daar nog iets nieuws in komt te staan?
Vraagtekens!
Bij de rekenkunst van Harrie Winteraeken
Hij had het nog zo goed bedoeld. Na de hertaxatie voor de Onroerende Zaakbelasting zal de gemiddelde waardestijging van woningen 32 % zijn. Het college van B&W bereidt een voorstel voor met een tariefdaling van slechts 20 % voor. Het leek er dus op dat de waardestijging niet volledig wordt gecompenseerd, maar dat de hertaxatie zou leiden tot een verhoging van (bijna) 5 %. Harrie Winteraeken werd door een kiene belastingbetaler hierop gewezen. En vlot stelde hij hierover de volgende vraag tijdens het vragenuurtje: bereidt het college voor de gemeenteraad een voorstel voor verlaging van de tarieven van de Onroerende zaakbelasting voor die deze waardestijging van 32 % volledig compenseert, waardoor de stijging van de heffing OZB als geheel gelijk blijft aan de bij de vaststelling van de begroting 2005 besloten opbrengststijging (van 1,5 %)?
De nadruk van de vraag lag natuurlijk op volledige compensatie van de hertaxatie. Dat er een voorstel in voorbereiding was, was ook bij GroenLinks bekend. Bij de laatst gepubliceerde B&W - notulen was dit voorstel immers genoemd maar ook aangehouden.
Wethouder Frans Hol: "Natuurlijk bereidde het college dat voorstel voor. En dat zou ook volledig de hertaxatie compenseren en de opbrengst (met wat mitsen en maren over nieuwe en gesloopte gebouwen) in overeenstemming brengen met het eerdere raadsbesluit. De heer Winteraeken haalt waardes en tarieven door elkaar". Maar wethouder Hol zou in de eerstvolgende commissie Financiën hier nog wel wat rekenles over geven. Bij het aanhoren van dit antwoord kreeg Harrie Winteraeken het toch wel erg warm. In het vervolg maar eerst nadenken en narekenen in plaats van vrij impulsief vragen stellen?
Bij het schrijven van dit stukje wordt voor de voorzichtigheid toch nog even met een voorbeeld gecontroleerd of 20 % tariefdaling voldoende is.
Oude waarde ¤ 200.000 / ¤ 2.286 x tarief 2004 ¤ 3,85 = ¤ 336,83.
Oude waarde + 1,5 % tariefstijging (¤ 3,91) is ¤ 336,83 + ¤ 5,05 = ¤ 341,88
Nieuwe waarde ¤ 264.000 / ¤ 2.286 x tarief - 20 % ¤ 3,08= ¤ 355,69
Nieuwe waarde met 20 % tariefdaling levert een belastingstijging op van ¤ 18,86. Dit is 5,6 %. En dat is dus 4,1 % meer dan de bedoeling.
Dat is toch wel verrassend en dus wordt het nog eens na gerekend. Klopt toch. En eens teruggeredeneerd: een opbrengst van ¤ 341,88 moet bij ¤ 264.000 / ¤ 2.286 een tarief krijgen van ¤ 2,96 ofwel 23,1 % tariefdaling. Dus zat Harrie er minder naast dan dat iedereen in de raad nu denkt! En de raad en de wethouder meer dan zij denken. Toch wel de komende commissievergadering benieuwt naar het collegevoorstel.
Wi
Mededelingen
Op 22 december, van 19.30 tot 20.00 uur organiseert het Vredesplatform Heerlen een stiltekring Samen Leven op het kruispunt Promenade - Honigmannstraat. De uitnodiging hiervoor krijgt u nog toegezonden.
De volgende bijeenkomst van de fractie vindt plaats onder voorbehoud op donderdag 30 december as., in de fractiekamer van GroenLinks, kamer O.38 van het stadskantoor (ingang naast Its), aanvang 19.30 uur. Het nummer van de telefoon op deze kamer is: 560 39 38. Onder voorbehoud want dit is natuurlijk geen plezierig vergadermoment. De raadsvergadering is echter al 4 januari en de 3e is de fractievoorzitter verhinderd. Dus we zien wel afhankelijk van de belangstelling en de agenda.
Vanuit de raad is een uitgave van de gemeenteraads-fractie van GroenLinks in Heerlen.
Per e - mail is vanuit de raad gratis. Per post kost het abonnement ¤ 5,00 per jaar.
Abonnees worden uitdrukkelijk verzocht om mee te werken aan de verdere verspreiding van vanuit de raad. Dit kan door dit bericht per elektronische post door te sturen. Ook houdt de fractie zich aanbevolen voor nieuwe adressen. Belangstellenden zijn van harte welkom.
Harrie Winteraeken verzorgt de redactie:
Bij hem kunt u terecht voor uw reacties en als u vanuit de raad niet meer wenst te ontvangen. Overigens bestaat de mogelijkheid dat er ook andere (GroenLinkse) berichten worden verzonden via dit elektronische adressenbestand.
Harrie Winteraeken
adres:
Esschenweg 65
6412 PW Ten Esschen - Heerlen
tel.nr. thuis: 045 522 87 20
tel.nr. werk: 046 420 57 66
e-mailadres thuis:
GroenLinks Heerlen