Raad voor de Journalistiek

UITSPRAKEN

Hieronder volgen drie samenvattingen van uitspraken van de Raad voor de Journalistiek. Voor de volledige uitspraken wordt u verwezen naar de website: www.rvdj.nl waar u bij "De uitspraken" met behulp van het bij de samenvatting vermelde volgnummer de uitspraak kunt opvragen.

Uitspraak vastgesteld d.d. 10 december 2004
door mr. A. Herstel, waarnemend voorzitter, drs. C.M. Buijs, mw. E.H.C. Salomons en drs. P. Sijpersma, leden, in tegenwoordigheid van mw. mr. D.C. Koene, secretaris.

P. Treanor / H. van Houwelingen en Het Parool
Uitspraak: ongegrond
De klacht is gericht tegen het artikel "Kruistocht tegen 'het rechtse gevaar' - Beroepsactivist Paul Treanor onophoudelijk in de weer tegen 'racisme'". Nadat klagers verzoek om wraking van een aantal Raadsleden is afgewezen, heeft de Raad het volgende overwogen. Tegen de achtergrond van een 'oproep tot staatsgreep' die klager op zijn website heeft gepubliceerd, is het niet onbegrijpelijk dat verweerders het standpunt van klager over het streekvervoer hebben samengevat als zou hij het streekvervoer willen 'bombarderen'. Verder is niet gebleken dat verweerders zó eenzijdig over een dispuut, waarin klager is betrokken, hebben bericht dat zij hem daardoor (opzettelijk) hebben benadeeld. Uit de stukken blijkt voorts genoegzaam dat klager veelvuldig reageert op uitingen die voorkomen op het internet. Dat verweerders een en ander hebben vervat in de metafoor dat klager 'meerdere websitebeheerders terroriseerde' is niet journalistiek onzorgvuldig. Ten slotte is de Raad van oordeel dat de passage waarin verweerders hebben bericht over de wijze waarop klager Het Parool heeft bejegend, alleszins functioneel en niet ontoelaatbaar is. Trefwoorden:

· Journalistieke werkwijze: misbruik van informatie
· Feitenweergave: onjuiste, tendentieuze berichtgeving
· Procedure: wraking (via fulltext)
Publicatie www.rvdj.nl/uitspraken/2004-92.html

Uitspraken vastgesteld d.d. 10 december 2004
door mr. R.W.L. Loeb, voorzitter, drs. C.M. Buijs, mr. A. Herstel, mw. E.H.C. Salomons en drs. P. Sijpersma, leden, in tegenwoordigheid van mw. mr. D.C. Koene, secretaris.

C.H. van der Hoeven / B. de Koning, W. van Bergen en FEM Business Uitspraak: ongegrond
In FEM Business is op de cover een artikel aangekondigd met de kop "Amerikanen jagen op Nederlandse topmannen". Daarbij zijn drie foto's gepubliceerd, waaronder een van klager, met daarboven in grote letters 'WANTED'. Onder de foto van klager is zijn naam afgedrukt. Bij het artikel met de kop "VS keihard voor fraudeur" is verder een foto van klager geplaatst met daarboven in grote letters 'WANTED' en daaronder in kleinere letters 'for cooking the books'. De klacht is alleen gericht tegen de publicatie van klagers portret in combinatie met de daaronder en daarboven geplaatste tekst, en niet tegen de verdere inhoud van het artikel.
Als voormalig bestuurder van het aan de beursgenoteerde Ahold-concern kan klager als publiek figuur worden aangemerkt. Publiekelijk bekende personen zullen in het algemeen moeten dulden dat hun portret wordt gepubliceerd, wanneer zij in het nieuws komen. Dat wil echter niet zeggen, dat alle afbeeldingen in alle denkbare situaties zonder meer voor publicatie gebruikt mogen worden. Ook publieke personen hebben aanspraak op eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer (vgl. RvdJ 2003/20). Volgens de Raad zijn de publicaties van klagers portretten in combinatie met de daarbij geplaatste tekst onmiskenbaar ironisch van aard. Klager is in het artikel meer dan incidenteel genoemd, waarbij is vermeld dat ook tegen hem diverse juridische stappen worden ondernomen. Hij heeft de juistheid van hetgeen daarover is bericht ook niet betwist. Alle omstandigheden in aanmerking genomen is de Raad van oordeel dat geen grenzen zijn overschreden.
Trefwoorden:

· Privacy: bekende persoonlijkheden, foto's
· Aard van de publicatie: scherts/satire
Publicatie www.rvdj.nl/uitspraken/2004-93.html

ir. P.J. de Lint / De Ingenieur
Uitspraak: ongegrond
Op 9 juli 1997 heeft klager verweerder een ingezonden stuk gestuurd met de titel "De luchtledige luchtballon, redding voor de uitstervende Zeppelin en de vleugellamme luchtvaartindustrie in Nederland". Klagers stuk is in verkorte vorm gepubliceerd. Verzoeken van klager om weggelaten passages alsnog te publiceren en aan zijn visie aandacht te besteden zijn niet gehonoreerd.
Een redactie heeft in beginsel de vrijheid een reactie van een lezer op een artikel al dan niet te plaatsen, alsmede het recht om ingezonden brieven in te korten of te redigeren. Bij het gebruikmaken van dit recht dient te worden voorkomen dat afbreuk wordt gedaan aan de inhoud of de strekking van de ingezonden brief. Verder is verweerder geheel vrij in zijn selectie van nieuws (vgl. RvdJ 2004/85, RvdJ 2004/01, RvdJ 2003/51).
Verweerder heeft niet journalistiek onzorgvuldig gehandeld door een verkorte versie van klagers ingezonden brief te plaatsen, dan wel door latere verzoeken van klager tot publicatie niet te honoreren. Trefwoorden:

· Journalistieke werkwijze: selectie van nieuws (via fulltext)
· Rectificatie/weerwoord: ingezonden brieven Publicatie www.rvdj.nl/uitspraken/2004-94.html