NED VER VOOR PSYCHIATRIE

Separeercel noodoplossing

Persbericht NVvP n.a.v. Publicaties over separeerverpleging

Separeercel noodoplossing

BOPZ moet op de schop

De berichtgeving vanmorgen over het enorm grote gebruik van de separeercel voor psychiatrische patiënten toont opnieuw aan dat de huidige wet BOPZ niet meer voldoet.
Deze wet is een opnamewet en geen behandelwet. Daarom moet nu in tal van gevallen voor een 'noodoplossing' worden gekozen, zoals opsluiting in de separeercel.

Het is daarom hard nodig dat de huidige wet in z'n totaliteit op de schop gaat. Een commissie van deskundigen moet zo gauw mogelijk aan de slag om tot voorstellen te komen die van de huidige 'opnamewet' een 'behandelwet' maken.

Standpunt NVvP

De Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie pleit reeds langer voor het vervangen van de BOPZ door een behandelwet. Dat impliceert ook verruiming van criteria (niet slechts om gevaar af te wenden, maar bijvoorbeeld ook aanmerkelijk nadeel voor de patiënt af te wenden). De zwaarste kritiek van de NVvP op de BOPZ richt zich niet op de opnamecriteria, maar op het feit dat de wet is opgebouwd rondom het moment van opname en niet rondom de (voor, na of tijdens opname) noodzakelijke behandeling.

Deskundigen commissie:
Deze moet binnen 1 / 1,5 jaar het maatschappelijk gewenste zorg- en behandelingsniveau van deze patiënten beschrijven en de omstandigheden en voorwaarden waaronder psychiatrische patiënten, en met name hen die niet of verminderd oordeelsbekwaam zijn, onder dwang behandeling en zorg kan worden geboden, binnen een zorgvuldig geregelde rechtspositie.
Dat moet het fundament leveren voor nieuwe wetgeving Daarnaast dient deze commissie concreet te adviseren ten aanzien van noodzakelijke voorlopige reparatiewetgeving op korte termijn.

Toelichting

In de Volkskrant van hedenochtend worden cijfers bekend gemaakt over het grote aantal psychiatrische patiënten dat in Nederland met separeerverpleging wordt verpleegd.
Deze cijfers worden heden gepresenteerd op een landelijk congres dat een project in 12 instellingen afsluit, waarbij men met succes de frequentie en duur van separaties enigszins terugbracht. Echter, in vergelijking met het buitenland blijft Nederland een eenzame koploper in de frequentie en duur van separeerverpleging. Dit is ernstig omdat separeerverpleging slechts een beveiligingseffect en geen aangetoond behandeleffect heeft én omdat patiënten deze eenzame afzondering als angstig beleven én daarvan posttraumatische verschijnselen kunnen overhouden.
De afwijkende positie van Nederland ontstaat mede doordat in de huidige wetgeving onvoldoende plaats is voor dwangbehandeling, waaronder medicamenteuze dwangbehandeling. Elders in de wereld beperkt deze behandelinterventie de noodzaak van separeren.

Tevens bespreekt de Tweede Kamer heden alweer een aanpassing in de huidige wet BOPZ. Nu betreft het de zogenaamde Observatie machtiging. Deze maakt het mogelijk patiënten op grond van ernstig vermoeden van gevaar en/of stoornis gedurende 3 weken in een ziekenhuis te observeren.
De NVvP ondersteunt deze wijziging maar tekent daarbij aan dat de huidige wet inmiddels door talloze amendementen en reparaties steeds onduidelijker is geworden. In de praktijk leidt dat per regio tot verschillende uitvoering.
Bovendien blijft de wet ondanks de reparaties een opnamewet die behandeling onvoldoende duidelijk positioneert. Daarmee blijven wij ons nuttige instrumenten uit handen slaan.

Het steeds opnieuw sleutelen aan de wet en de
bovengenoemde verpleegkundige interventies onderstrepen de onduidelijkheid in de maatschappelijke discussie en daarmee het belang van een deskundigen commissie die de NVvP heeft bepleit bij de Tweede Kamer.