ChristenUnie
Bijdrage debat begroting VWS Dinsdag 26 Oktober 2004 - 11:15
Alleen uitgesproken tekst geldt
André Rouvoet: Voorzitter! Volgens het SCP-rapport 2004 wensen burgers
goede zorg, maar vrezen zij voor onbetaalbaarheid. De ChristenUnie
rekent er vooralsnog op dat het nieuwe zorgstelsel leidt tot
betaalbare en goede zorg. Grote premiestijgingen zijn dan ook niet
meer uit te leggen, zeker nu vaststaat dat miljarden kunnen worden
bespaard door betere organisatie.
Wat de aangekondigde premiestijging voor volgend jaar betreft vraagt
ook mijn fractie zich af of deze zijn afgestemd. Is hier sprake van
kartelvorming?
Voor mijn fractie staat de kwaliteit van de zorg voorop: wij moeten
niet telkens opnieuw worden geconfronteerd met gebrekkige toestanden
in verpleeghuizen, zoals deze ook zijn aangekaart door het IGZ-rapport
over de verpleeghuizen. Over de uitvoerbaarheid van de convenanten met
de caresector heb ik dan ook zorgen. Uit een CPB-studie blijkt dat
door de strakke budgettering in de intramurale AWBZ-zorg nauwelijks
meer doelmatigheidswinst valt te halen. Ook de noodzaak om de
vermogenspositie te verbeteren met het oog op de grotere risicos die
zorginstellingen zullen gaan dragen speelt hierbij mee. Verdergaand
bezuinigen bij de intramurale AWBZ-zorg leidt dus tot
kwaliteitsverlies. Graag reactie.
De noodrem die de staatssecretaris dit jaar toepaste op de
AWBZ-uitgaven toepaste had onze steun, met name omdat zij ook toezegde
eventuele aanvullende productiegroei zou honoreren indien
onaanvaardbare situaties zouden ontstaan, nadat door het zorgkantoor
tevergeefs is geprobeerd om compensatie binnen de eigen regio te
vinden. Bij de instellingen heerst echter nu veel onzekerheid, zo zeer
zelfs dat het leidt tot oplopende wachtlijsten. Dat was toch niet de
bedoeling? Kan de staatssecretaris hier nog eens bevestigen dat de
situatie zich niet kan voordoen dat instellingen wel zorg hebben
geleverd, maar achteraf naar de vergoeding kunnen fluiten? Snelle
duidelijkheid is ook nodig omdat zij hun begroting moeten vaststellen.
Datzelfde geldt ten aanzien van thuiszorginstellingen waar onzekerheid
over de functietarieven bestaat. Wanneer worden deze vastgesteld?
De stijgende kosten en de achterblijvende kwaliteit schaden ook het
imago van de zorgsector. Negatieve berichtgeving demotiveert ook het
personeel dat met veel toewijding zijn werk doet. Vindt de minister
het geen tijd voor een imagocampagne á la de lerarencampagne?
Evenzeer schadelijk, maar ook onrechtvaardig vindt mijn fractie de
exorbitante salarissen van directeuren in de zorg. Het valt niet uit
te leggen dat men twee tot drie keer zoveel verdient als de
minister-president. De minister moet meer doen dan afkeuring
uitspreken. Kunnen we vandaag afspreken dat volgend jaar de salarissen
dalen?
Ook het nieuwe uurtarief van 140,-- voor medisch specialisten is
mijn fractie een doorn in het oog. Waarom is niet vastgehouden aan
het oorspronkelijke en goed onderbouwde tarief van 82,80 (brief CTG
d.d. 17 juli 2002)?
Voorzitter, voor de dekking om de huisarts uit de no-claimkorting te
halen is 50 mln weggehaald bij de versterking van de eerstelijnszorg.
Dit geld was destijds nodig, nu niet meer? Ik denk het wel, en wil dat
dan ook regelen.
Dan kom ik op de WMO. In hoog tempo gaat de staatssecretaris door met
de voorbereidingen. Mijn fractie voorziet echter dat een
invoeringsdatum van 1 januari 2006 niet verantwoord is. De opschorting
van het overleg met de VNG baart ons zorgen. Ik herinner de
staatssecretaris aan haar toezegging dat met de overheveling naar
gemeenten geen bezuiniging beoogd werd. Herhaald zij dat vandaag? Dat
is belangrijk om het vertrouwen van de gemeenten te herwinnen. De
ChristenUnie steunt de beweging van staat naar samenleving die achter
de WMO ligt, maar is de samenleving daar ook klaar voor? Eerdere
rapporten zijn niet eenduidig. Staat mantelzorg bovendien niet onder
druk door het tegenstrijdige beroep vanuit de overheid om zowel meer
te werken, als om meer te zorgen? Daarom mijn vraag aan de
staatssecretaris, of zij een omvattende analyse wil opstellen van
behoefte, aanbod en ondersteuning van vrijwilligerswerk en mantelzorg.
(Daarbij kan mogelijk ook het voorstel van de heer Van der Vlies voor
fiscale ondersteuning worden betrokken.)
Voorzitter, de keuzemogelijkheid tussen zorg in natura en het PGB is
een belangrijke verworvenheid gelet op de zelfstandigheid van de
gehandicapte of zieke en blijft wat ons betreft behouden, ook na
invoering van de WMO. Om de kosten te beheersen denkt mijn fractie aan
normering van vergoedingen aan mantelzorgers. Graag een reactie.
Mijn fractie heeft in ons inkomensplan Omzien naar elkaar enkele
voorstellen gedaan voor terugdraaien van pakketverkleiningen. Het
kabinet heeft verzachting voorgesteld van de bezuiniging op
zelfzorggeneesmiddelen. Wil de minister ingaan op ons voorstel om de
zelfzorggeneesmiddelen voor chronisch zieken en gehandicapten geheel
te vergoeden? Dit kan volgens de KNMP door de aandoening te vermelden
op het recept, zodat er controle kan plaatsvinden bij receptplichtige
zelfzorgmedicijnen. Daarnaast wil ik de minister vragen in te gaan op
onze voorstellen om de eigen bijdrage in de thuiszorg voor chronisch
zieken en gehandicapten te halveren.
Medisch-ethische kwesties
Voorzitter! Mijn fractie heeft van dit kabinet hoge verwachtingen ten
aanzien van een zorgvuldige omgang met medisch-ethische themas. Over
het kabinetsstandpunt inzake euthanasie komen wij nog te spreken. Mijn
fractie maakt zich zorgen over de handelwijze van het OM bij de
kwestie van levensbeëindigend handelen bij het vooruitzicht op
dementie. Aan de staatssecretaris vraag ik of zij initiatieven
overweegt om de draaglijkheid van dementie te bevorderen door goede
begeleiding en zorg. Ik heb eerder dit jaar aandacht gevraagd voor
goede richtlijnen voor toepassing van terminale sedatie. Op één vraag
wil ik alvast antwoord: als er richtlijnen komen, worden deze dan ook
aan de Kamer ter beoordeling voorgelegd?
Ten aanzien van de 10 miljoen die ooit voor palliatieve zorg ter
beschikking zijn gesteld vraag ik mij zo langzamerhand af of het geld
wel op de goede plek aankomt als 50% daarvan via
zorgzwaartefinanciering naar verpleeghuizen vloeit. Ik stel voor om
het budget geheel aan te wenden voor palliatieve netwerken en
steunpunten.
Dan heb ik dit jaar enkele series vragen gesteld over de Wet afbreking
zwangerschap naar aanleiding van de indrukwekkend 3D-beelden van
prof.Campbell. De staatssecretaris wil zich niet uitspreken over
verlaging van de wekengrens tot bij de evaluatie, maar ik heb ook
vastgesteld dat zij dit niet uitsluit. Klopt dat? Mijn fractie heeft
voorts de indruk dat het kabinet bij deze evaluatie wel oog heeft voor
voorlichting ten aanzien van preventie van ongewenste zwangerschap,
maar niet ten aanzien van voorlichting over alternatieven voor
abortus. Ik wijs op de mogelijkheid van maatschappelijke opvang voor
tienermoeders, maar zeer nadrukkelijk ook op de mogelijkheid van
adoptie. Kan de staatssecretaris toezeggen dat zij bij de evaluatie
zal ingaan op adoptie als alternatief voor afbreking van de
zwangerschap?
Voorzitter, mijn breed gesteunde amendement voor alternatieven voor
dierproeven bij de begroting van vorig jaar is niet uitgevoerd, noch
is de Kamer schriftelijk geïnformeerd. Waarom is de minister niet
akkoord gegaan met de suggestie van ZonMw om dit te besteden aan het
Nederlands Centrum voor Alternatieven voor dierproeven? Wat wil de
Minister precies doen met de gereserveerde gelden? Daarnaast vraag ik
de minister ook het tweede aspect van het amendement uit te voeren,
namelijk een principiële discussie inzake de ethische aspecten rond
dierproeven te initiëren.
_______________________
vastgesteld op 140,--. Met een werkweek van 45 uur en 40 weken
per jaar komt het salaris op 252.000, wat ver boven het niveau van een
minister ligt.
---