LIJST PIM FORTUYN
LPF staat alleen in pleidooi voor kernenergie
De Lijst Pim Fortuyn diende vandaag een motie in waarin onderzoek naar
het gebruik van kernenergie als alternatieve bron voor duurzame
energie wordt bepleit. Kernenergie is immers een veilig alternatief
voor de steeds duurdere olie. Op de Groep Wilders na stemden alle
overige fracties echter tegen dit voorstel. Woordvoerder Joao Varela:
'Ik ben verbaasd dat zelfs de VVD niet thuis geeft. Er lijkt een
cultuur van angst te zijn ontstaan, gecreëerd door linkse activisten
en opiniemakers.'
De milieubeweging en de groenen protesteren tegen de komst van de
'derde generatie' kernreactoren in Frankrijk, waar al op grote schaal
gebruik wordt gemaakt van kernenergie. Het lijkt bij linkse
groeperingen maar moeilijk door te dringen dat kernenergie dé schone
energiebron bij uitstek is, en dat alternatieven zoals wind- of
zonne-energie de komende decennia nooit genoeg zullen kunnen
opleveren.
De prijzen van ruwe olie zijn dit jaar al met 60% gestegen en door
veel analisten wordt voorspeld dat het einde van de prijsstijging nog
niet in zicht is. De 'magische grens' van $50 per vat is inmiddels
ruim gepasseerd, en zal in de toekomst eerder een ondergrens dan een
top worden. De gevolgen voor de consument en het bedrijfsleven zullen
binnenkort hard voelbaar worden, en voor onze nog steeds kwakkelende
economie kan dat geen goed nieuws zijn.
Toch vinden onze minister van Economische Zaken en vrijwel alle
overige fracties het niet nodig om nieuw onderzoek te doen naar de
wenselijkheid en haalbaarheid van nieuwe kerncentrales in Nederland.
Dit omdat, zo stelt Brinkhorst in antwoord op vragen van de LPF, (1)
kernenergie niet voldoet aan het criterium dat de Nederlandse
kennispositie op dit terrein excellent is, en (2) kernenergie niet van
belang is voor een duurzame energiehuishouding.
Varela: 'Dit lijkt me ju¡st een reden om nu in onderzoek naar
kernenergie te investeren, voordat onze kennispositie en economische
kracht op dit hoogtechnologische terrein verder erodeert, net zoals we
die bijvoorbeeld bij lucht- en ruimtevaarttechniek door onze vingers
(hebben) laten glippen. Kernenergie levert de grootste bijdrage aan
het terugdringen van de CO2-uitstoot; levert zelf een zeer beperkte
hoeveelheid afval op die, dat geef ik toe, we wel zéér zorgvuldig
moeten opbergen; en vermindert blijvend onze afhankelijkheid van
vervuilende, dure olie afkomstig uit veelal politiek instabiele
regio's. Ook als we in de toekomst auto's op waterstof willen laten
rijden, iets waar ik zeer vóór ben, zullen we kernenergie nodig hebben
om deze waterstof te produceren. Misschien vindt GroenLinks het een
optie om Nederland vol te bouwen met 90.000 windmolens, wat mij
betreft mag deze horizonvervuiling ons bespaard blijven.'
Varela: 'Nederland staat op een kruispunt. Blijven we kernenergie
ideologisch verketteren en plukken we daar de zure vruchten van in de
vorm van duurdere energie voor burger en bedrijf, òf zal het gezond
verstand zegevieren en zullen we kernenergie tenminste weer serieus
durven te bestuderen, met zorgvuldige en feitelijke weging van alle
voor- en nadelen?'