Raad voor de Journalistiek

Hieronder volgen zeven samenvattingen van uitspraken van de Raad voor
Uitspraken vastgesteld d.d. 12 oktober 2004
door prof. drs. E. van Thijn, waarnemend voorzitter, drs. G.H.J.M. Bueters, mw. F.W. Dresselhuys en mr. drs. M.M.P.M. Kreyns, leden, in tegenwoordigheid van mw. mr. D.C. Koene, secretaris.

P.M.J. Beckers en drs. C.I.M. van der Lugt (Alizonne B.V.) / P. de Wit, J. van der Bijl en Z. Vukojevic (Nieuwe Revu) Uitspraak: gegrond
In Nieuwe Revu is het artikel "Totaal mislukt - misleidende én levensgevaarlijke praktijken in de plastische chirurgie" verschenen. Onder de subkop "Slechtste klinieken van Nederland - waar moet u beslist niet naar toe?" zijn vier klinieken besproken. In een kader is een lijst gepubliceerd met vijftien namen van klinieken, waaronder Alizonne, die geen lid zijn van de Nederlandse Raad van Particuliere Klinieken. Drie weken later is onder de kop "Revu, voor al uw rectificaties" een column van Van der Bijl verschenen. Onder die column is in een ingekaderd bericht aandacht aan de kwestie besteed. Door de wijze van opmaak bestaat de kans dat de lezer álle in de lijst vermelde klinieken in verband brengt met de kop en het artikel zo opvat dat ook Alizonne behoort tot de slechtste klinieken van Nederland, aldus de Raad. Alizonne is hierdoor in een bijzonder negatief daglicht geplaatst, zonder enige onderbouwing en zonder toepassing van wederhoor.
De Raad is verder van oordeel dat de latere publicaties de nadelen voor Alizonne onvoldoende kunnen herstellen. De luchthartige column kan moeilijk worden opgevat als een serieus excuus. Bovendien kan het ingekaderde bericht niet als deugdelijke rectificatie worden aangemerkt, omdat daarin niet is rechtgezet dat ten onrechte is gesuggereerd dat Alizonne zou behoren tot de slechtste klinieken van Nederland. Daarbij komt dat boven dit bericht niet de kop 'Rectificatie' is geplaatst en de naam 'Alizonne' tamelijk onopvallend in het bericht is vermeld (vgl. RvdJ 2004/65 en RvdJ 2004/55). Trefwoorden:

- Journalistieke werkwijze: bronnen, hoor en wederhoor
- Feitenweergave: tendentieuze berichtgeving
- Rectificatie/weerwoord: rectificatie
Publicatie www.rvdj.nl/uitspraken/2004-80.html

ing. S. Ruiter / L. Blank en Noordhollands Dagblad Uitspraak: gegrond
De klacht is gericht tegen de artikelen "Het Grootslag wil af van negativiteit" en "Nieuwe voorzitter Ab van 't Hof wil met een schone lei beginnen - 'Grootslag niet langer trammelantpark'", waarin klager is genoemd. Vervolgens is een ingezonden brief van klager gepubliceerd, voorzien van een naschrift van de redactie. In de artikelen wordt onder meer bericht dat klager destijds is beschuldigd 'van eigen financieel gewin' en dat beschuldigingen aan zijn adres zijn geuit 'over financiële malversaties'. Dit zijn ernstige beschuldigingen aan het adres van klager. Volgens de Raad blijkt uit een overgelegde brief genoegzaam dat de beschuldiging van 'eigen financieel gewin' is onderzocht en dat ter zake geen onregelmatigheden zijn aangetroffen. Verder is niet gebleken dat de beschuldiging van 'financiële malversaties' destijds aan het adres van klager persoonlijk is geuit. Bovendien volgt uit een overgelegd e-mailbericht dat voor de beschuldiging kennelijk onvoldoende grond bestond.
Door een en ander onvermeld te laten en door onzorgvuldig te citeren uit eerdere publicaties over deze kwestie in hun eigen krant, hebben verweerders onvolledig en daardoor onjuist over klager bericht. Verweerders hadden dit moeten en kunnen voorkomen door de beschuldigingen bij deugdelijke bronnen te verifiëren dan wel door klager wederhoor te bieden, maar zij hebben dat nagelaten. Weliswaar hebben verweerders in hun naschrift een onjuistheid gerectificeerd, maar die rectificatie strekt zich niet uit tot de onvolkomenheden als hiervoor bedoeld (vgl. RvdJ 2004/60 en RvdJ 2004/27).
- Journalistieke werkwijze: bronnen, hoor en wederhoor
- Feitenweergave: onjuiste, tendentieuze berichtgeving
- Rectificatie/weerwoord: rectificatie
Publicatie www.rvdj.nl/uitspraken/2004-81.html

N. de Jonge-Midde, h.o.d.n. Le Garçon / Algemeen Dagblad Uitspraak: ongegrond
In het Algemeen Dagblad is aandacht besteed aan de resultaten van de 'Nationale Haringtest'. Onder meer is een ranglijst van beoordeelde ondernemingen gepubliceerd, die loopt van 1 tot en met 85. De haringkraam van klaagster is op nummer 59 geplaatst. In het artikel "'Ik laat de smaak wel aan m'n klanten over!'" is een reactie van klaagster opgenomen. De kritische beschouwing van de door klaagster verkochte haring en haar verkooppunt is aan te merken als een recensie c.q. productbeoordeling.
De klacht is er met name op gericht dat in het artikel ten onrechte is vermeld dat 'alle haringen ongekoeld lagen' en dat de temperatuur van de haringen 17,9°C bedroeg. De lezingen van partijen ter zake staan lijnrecht tegenover elkaar. Gelet op hetgeen partijen hebben aangevoerd, acht de Raad aannemelijk dat de door verweerder gegeven lezing de juiste is. Echter, ook als de temperatuur geen 17,9°C bedroeg, kan dat niet leiden tot de conclusie dat verweerder journalistiek onaanvaardbaar heeft gehandeld. De kern van de zaak is dat de temperatuur onaanvaardbaar hoog was. Een mogelijke verwarring over de inhoud van bepaalde emmers die buiten de koeling stonden, is eerder het gevolg van de bedrijfsvoering van klaagster dan van journalistiek ontoelaatbaar handelen, aldus de Raad. Verweerder heeft bovendien onverplicht wederhoor toegepast en klaagsters reactie in essentie weergegeven. Er zijn geen grenzen overschreden (vgl. RvdJ 2003/37, RvdJ 2001/17, RvdJ 2001/23 en RvdJ 2000/11).
Trefwoorden:

- Journalistieke werkwijze: hoor en wederhoor
- Feitenweergave: onjuiste berichtgeving

- Aard van de publicatie: recensie
Publicatie www.rvdj.nl/uitspraken/2004-82.html