Antwoorden op kamervragen van het Kamerlid Arib over de vergoeding van dure
geneesmiddelen.
(2030421040)
1
Kent u het artikel "Kankerspecialisten op de bres voor hun patiënten", waarin de organisaties
NVMO en de Stichting HOVON hun zorgen uiten over de beschikbaarheid van dure
geneesmiddelen tegen bepaalde vormen van kanker?
1
Ja.
2
Leidt de onderhandelingsvrijheid voor verzekeraars en ziekenhuizen over de vergoeding van dure
geneesmiddelen en het verschil in budget tussen ziekenhuizen tot ongelijke behandeling van
patiënten? Zo neen, waarom niet?
2
Ik heb geen aanwijzingen dat er sprake is van een ongelijke behandeling. Bovendien is
onderhandelingsvrijheid niet hetzelfde als ongelijke behandeling. Wel bestaat er verschil tussen
academische centra, waar vaker experimentele behandelingen uitgevoerd worden en de niet-
academische centra. Voor alle duidelijkheid wijs ik u nog op het feit dat de Regeling Dure
Geneesmiddelen tot een extra vergoeding leidt. Er zitten al middelen in het budget van de
ziekenhuizen.
3
Vindt u het acceptabel dat de kosten voor verschillende ziekenhuizen enorm uiteen kunnen lopen
omdat ziektekostenverzekeraars verschillende percentages vergoedingen hanteren voor dure
geneesmiddelen? Zo ja, waarom?
3
Ik heb destijds besloten om de hoogte van de vergoeding voor de dure geneesmiddelen in
ziekenhuizen over te laten aan de partijen in het lokale overleg. Het lokaal overleg heeft immers
goed zicht op de feitelijke situatie en noodzaak. Nu ik de verantwoordelijkheid voor het
vaststellen van de hoogte van het vergoedingspercentage daar belegd heb, wil ik ten principale
niet in treden in de uitkomsten van de lokale onderhandelingen. Voor de goede orde wil ik wel
benadrukken dat het vergoedingspercentage binnen een ziekenhuis gelijk is, onafhankelijk van de
verzekeraar.
4
Worden verzekerden op dit moment voldoende in staat gesteld de verzekering te kiezen die het
beste bij de zorgbehoefte past?
4
Het mogelijk maken van weloverwogen keuzen door verzekerden op basis van de zorgbehoefte
is één van mijn beleidsprioriteiten voor de komende tijd. Met betrekking tot aandoeningen waar
het hier om gaat zal de zorgplicht van de zorgverzekeraar echter leidend zijn. Dit betekent dat de
patiënt er ongeacht de gekozen verzekering van mag uitgaan dat noodzakelijke zorg
gewaarborgd is.
5
In hoeverre rijmt u deze situatie met uw grondwettelijke verantwoordelijkheid voor
betaalbaarheid en toegankelijkheid van de zorg?
5
Omdat de aanspraak op noodzakelijke zorg bij kanker valt onder de zorgplicht van de
zorgverzekeraar doet zich hier geen strijdigheid voor met de vereiste van toegankelijkheid en
betaalbaarheid.
6
In hoeverre leiden de verschillende vergoedingen van verschillende verzekeraars ertoe dat er een
tweedeling ontstaat, namelijk dat sommige patiënten wel in staat zijn de behandeling te betalen
en anderen niet?
6
Deze veronderstelde tweedeling is al eerder aan de orde geweest in mijn brief aan de Tweede
Kamer omtrent de financiering van dure geneesmiddelen in ziekenhuizen van 8 juni,
kenmerk DBO-CB-U-2487437. Ik ben nog steeds van mening dat vooreerst duidelijk moet zijn of
en zo ja in welke ziekenhuizen de zorg aan patiënten tekortschiet. Tot dusver ontbreken
dergelijke tot ziekenhuizen herleidbare aanwijzingen en zijn conclusies omtrent tweedeling
voorbarig.
7
Deelt u de mening dat een uniforme vergoedingsregeling, zoals onder andere gewenst door de
NVMO en de St. HOVON, zal leiden tot minder rechtsongelijkheid en willekeur ten aanzien van
de verstrekking en vergoeding van dure geneesmiddelen voor patiënten die deze middelen nodig
hebben?
7
De rechtsongelijkheid en willekeur zijn naar mijn oordeel niet aangetoond, zie ook mijn antwoord
op vraag 6. Ik deel de conclusie dat een uniforme vergoedingsregeling op grond daarvan
noodzakelijk is dan ook niet.
8
Bent u bereid, gezien het feit dat het systeem van verschillende vergoedingen veelvuldig tot
tweedeling in de zorg kan leiden, uw oordeel te herzien over de motie van de leden Kant en
Arib?
8
Ik ben, mede gelet op mijn antwoorden op de vragen 6 en 7, niet voornemens om het maximale
vergoedingspercentage dwingend op te leggen aan de veldpartijen.
---- --
---
URL: http://www.opennieuwsbank.nl/inp/2004/09/10/R266.htm?fmt=KAAL
Result: ERROR: No DOCS found in http://www.opennieuwsbank.nl/inp/2004/09/10/R266.htm?fmt=KAAL
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport