Gemeente Utrecht


2004 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
81 Vraag van de heer H.J. Kampers
(ingekomen 8 september 2004)


Donderdag 2 september was ik aanwezig bij een inloopavond over de plannen om prefab-studentenhuisvesting te plaatsen op groenstroken aan de Opaalweg en de Baden- Powellweg. Deze avond was georganiseerd door de gemeente en SSH. Het initiatief voor deze bouwplannen heeft grote beroering en onrust gebracht bij omwonenden. Zij waren dan ook in grote getale naar een klein zaaltje gekomen, waar men individueel vragen beantwoord zou kunnen krijgen.
Onder druk van de bewoners is er een plenair gedeelte tot stand gekomen, zodat zij gezamenlijk kennis konden nemen van de antwoorden op de vele vragen. Hierbij zijn, vaak met uiting van grote emoties, vragen gesteld aan de gemeentelijke vertegenwoordigers en de directie van de SSH. Vragen over de wijze waarop de afweging van de locatie heeft plaatsgevonden konden onvoldoende beantwoord worden. Inhoudelijke vragen van bewoners zijn door de wijkmanager afgedaan met verwijzing naar de zienswijze-procedure, art 17 WRO. Als raadslid heb ik mij zeer geïrriteerd aan deze wijze van informatievoorziening aan omwonenden. Zeker gezien de emoties rondom eerdere plannen voor bebouwing op deze locatie zoals een sporthal, woonwagenplaatsen of een hostel, zou een zorgvuldigere werkwijze van het College verwacht mogen worden. Dit op zich positieve initiatief voor tijdelijke studentenhuisvesting, zou door het College juist op een transparante wijze gecommuniceerd moeten worden.
De GroenLinks fractie vindt het onvoldoende dat nu verder volstaan gaat worden met de beantwoording van de formele zienswijzen.

Dit brengt ons tot de volgende vragen:.
1. Bent u het met mij eens dat de informatieavond op 2 september een fiasco was?
2. De informatieavond heeft pas halverwege de zienswijzeperiode plaatsgevonden. Waarom is niet, zo als gebruikelijk, voorafgaand aan de ter visie legging van de bouwplannen een inspraakavond gehouden?
3. Waarom is er alleen maar een inloopavond georganiseerd?
4. Is het College alsnog bereid om op korte termijn een inspraakavond te organiseren waar vragen plenair beantwoord worden door het College?


Antwoorden van Burgemeester en wethouders
(verzonden 28 september 2004)


1. Wij vinden dat de informatieavond op 2 september niet goed is verlopen. Dit had beter gekund en gemoeten. Er wordt gewerkt aan een protocol om de voorbereiding van dergelijke bijeenkomsten te verbeteren. Bij gevoelige onderwerpen is nooit helemaal van te voren te overzien hoe de avond zal verlopen. Wel had bij de organisatie van onderhavige avond meer rekening gehouden moeten worden met de kennelijk in de buurt levende emoties.
2. Bij een aanvraag om vrijstelling op grond van artikel 17 van de wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) is het, anders dan wordt gesteld, niet gebruikelijk een inspraakavond te houden. Dat is zelfs niet gebruikelijk bij iedere aanvraag ex artikel 19, lid 1 WRO. Een vrijstellingsverzoek ex artikel 17 WRO wordt gepubliceerd en gedurende twee weken ter inzage gelegd. Gedurende deze termijn kan een ieder schriftelijk zijn zienswijze bekend maken. Of een informatieavond wordt gehouden en of deze voorafgaand aan of tegelijkertijd met de periode waarin zienswijzen kenbaar kunnen worden gemaakt plaatsvindt hangt af van de planvoorbereiding. Een informatieavond wordt wel gehouden als er sprake is van een lang planvoorbereidingstraject. Dit is bijvoorbeeld het geval als de gemeente haar randvoorwaarden in een zogenaamde 'Nota van Uitgangspunten' formuleert. Bij de tijdelijke studentenhuisvesting Baden Powellweg/Opaalweg heeft de planvoorbereiding vooral bestaan uit de locatiekeuze. Daarnaast heeft de gemeente randvoorwaarden geformuleerd voor inpassing van de tijdelijke bouwwerken op de geselecteerde locaties.
3. In dit geval is een inloopavond georganiseerd om bewoners nader en specifiek te informeren over het feit dat de gemeente voornemens is medewerking te geven aan het initiatief van SSH voor tijdelijke studentenhuisvesting. Voor de vorm van inloopavond is gekozen omdat daarmee mensen met hun individuele vragen goed terecht kunnen bij ambtenaren die daar specifieke antwoorden op kunnen geven. Er zijn recentelijk goede ervaringen mee opgedaan zoals onder andere bij de Visie Merwedekanaalzone, Visie Rotsoord en Landinrichtingsplan Haarzuilens.
4. Nee, zie ook ons antwoord op vraag 2. De periode voor het indienen van zienswijzen is inmiddels verstreken. Er zijn 110 zienswijzen ingediend, waaronder 40 gelijkluidend. Op 14 september jl. is voorts gebruik gemaakt van de gelegenheid in te spreken in de commissie Stedelijke Ontwikkeling. Deze commissie heeft vervolgens over de voorgenomen vrijstelling van gedachten gewisseld en haar standpunt aan ons college kenbaar gemaakt. Wethouder Van Kleef heeft een afvaardiging van bewoners van Huize Tolsteeg ontvangen die namens de bewoners hun standpunt over de komst van studentenwoningen aan de Baden Powellweg kenbaar hebben gemaakt. Wij vinden dat het alsnog houden van een inspraakavond geen toevoegende waarde meer heeft. De ingenomen standpunten zijn ons genoegzaam bekend. Wij zullen ons beraden over de ingenomen standpunten en ons besluit daarover naar verwachting eind oktober bekend maken. De indieners van de zienswijzen worden over ons besluit geïnformeerd. Uiteraard zullen wij ons besluit ook aan de buurt meedelen.


---- --