Media deze week

Op de pagina 'Uitspraken in hoofdzaken' treft u een actueel en volledig overzicht van zaaknummers in hoofdzaken (bodemprocedures) aan, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdag uitspraak doet. De lijst met zaaknummers is lang. Gemiddeld wordt wekelijks in 60 zaken uitspraak gedaan. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die mediagevoelig kunnen zijn. Deze lijst treft u op deze pagina aan. Deze selectie is uiteraard arbitrair, omdat mediagevoeligheid, vooral regionaal, niet altijd goed is in te schatten.

Voor meer informatie over de uitspraken en/of procedures kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State:

mr. Pieter-Bas Beekman 070 - 426 47 73 / 06 - 52 07 70 04

mr. Frederik Kunst 070 - 426 45 20 / 06 - 52 07 70 00

De mediagevoelige zaken van deze week zijn: Raad van State

(Deze lijst wordt iedere maandag om 14.00 uur geactualiseerd)

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer klikken voor de volledige tekst van de uitspraak.
* 200308704/1
Beroepen van het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort en van een inwoner van die plaats tegen het besluit van het college van gedeputeerde staten van Utrecht waarbij is beslist omtrent de goedkeuring van het bestemmingsplan "Gebruiksbepalingen en Seksinrichtingen". Het bestemmingsplan bevat een partiële herziening van 65 bestemmingsplannen van de gemeente Amersfoort. De gemeenteraad stelt zich op het standpunt dat een groot aantal bestemmingsplannen niet is voorzien van doeltreffende gebruiksbepalingen. De raad wil met dit bestemmingsplan ongewenst gebruik van gebouwen en percelen voorkomen. In beroep wordt aangevoerd dat vele legale activiteiten ten onrechte onder het overgangsrecht worden gebracht. Voorts wordt gesteld dat gedeputeerde staten ten onrechte goedkeuring hebben onthouden aan het bestemmingsplan voor zover het verbodsbepalingen betreft voor gebouwen die als seksinrichting worden gebruikt.


* 200308738/1
Beroep van de Katholieke Scholenstichting Utrecht en het college van B&W van Utrecht tegen de onthouding van goedkeuring door de minister van OCW van het zogenoemde plan van schollen basisonderwijs 2004-2007 voor basisscholen in de gebieden Terwijde/Wetering, Vleuterweide in Utrecht-Leidsche Rijn. De scholenstichting en het college van B&W voeren aan dat de minister met haar besluit ten onrechte geen rekening heeft gehouden met de bijzondere omstandigheden van een Vinexlocatie, namelijk: afwijkende ontwikkelingen op het gebied van prognoses en niet voorspelbare belangstellingspercentages. Bovendien vermelden zij dat enkele scholen al van start zijn gegaan en ouders van potentiële leerlingen inmiddels zijn geïnformeerd over de start van scholen.


* 200308759/1
Beroepen van Railinfrabeheer B.V." uit Utrecht en een inwoner van Haarlem tegen de milieuvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Haarlem aan Railinfrabeheer heeft verleend voor het spooremplacement aan het Stationsplein 11 in Haarlem. Het beroep richt zich onder meer tegen het te bouwen geluidsscherm en tegen de bepalingen die betrekking hebben op de reiniging van de geluidsschermen.


* 200308766/1
Beroep van Fluitje Horeca BV tegen de dwangsom die het college van burgemeester en wethouder van Roermond op grond van het Besluit horeca-, sport-, en recreatie-inrichtingen aan haar heeft opgelegd. De dwangsom bedraagt 1.500,= per dag (met een maximum van 15.000,=) voor iedere keer dat de horecagelegenheid aan de Veldstraat 4 in Roermond de betreffende geluidsgrenswaarden overtreedt. Fluitje Horeca stelt onder meer - dat het college bij de geluidmetingen een verkeerde methode heeft gebruikt.


* 200400666/1
Hoger beroep in verband met de gedeeltelijke afwijzing in september 2002 door de minister van LNV van een verzoek om openbaarmaking (op grond van de Wet openbaarheid van bestuur) van alle documenten over het onderzoek naar, de vaststelling van en het traceringsonderzoek naar mond- en klauwzeer op 18 bedrijven. Enkele geanonimiseerde documenten ten aanzien van een bedrijf in Kootwijkerbroek en geanonimiseerde oplegfaxen van ID-Lelystad, Instituut voor Dierhouderij en Diergezondheid B.V. zijn wel verstrekt. Kern van de procedure vormt de vraag of de minister openbaarmaking van de overige stukken heeft kunnen weigeren, omdat het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer opweegt tegen het algemeen belang van openbaarmaking van de informatie. De gevraagde informatie heeft betrekking op documenten van bedrijven waar is vastgesteld dat er één of meer met mond- en klauwzeer besmette evenhoevige dieren zijn.


* 200401994/1
Hoger beroep in verband met de vaststelling door het college van gedeputeerde staten van Utrecht van het natuurgebiedsplan Zuidwest Utrecht. Het plan is vastgesteld in het kader van de uitvoering van de Subsidieregeling natuurbeheer 2000. Deze subsidieregeling is gericht op gebieden waar de instandhouding of ontwikkeling van natuurwaarden en van bos de primaire functie vormt. Voor zover het daarbij gaat om landbouwgronden, betreft het functiewijziging. Subsidies voor ontwikkeling en omvorming kunnen alleen worden verleend voor terreinen die in natuurgebiedsplannen liggen. De rechtbank van Utrecht heeft in februari 2004 eerdere beroepen tegen de vaststelling van het plan ongegrond verklaard. De rechtbank overwoog dat de uitvoering van het natuurgebiedsplan plaatsvindt op basis van vrijwilligheid en oordeelde dat de vaststelling van het plan geen concrete wijzigingen in gebruik en beheer van de landbouwgronden van betrokkenen meebrengt. Eigenaars van deze gronden zijn het niet met de uitspraak van de rechtbank eens en komen in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij zijn van mening dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat zij geen nadeel ondervinden van de vaststelling van het natuurgebiedsplan. Zij stellen dat het plan van invloed is op de toekomstige planologische situatie en dat de vaststelling daarvan een belemmering vormt voor hun bedrijfsvoering. Zie ook de uitspraken met zaaknummers 200402191/1, 200402037/1 en 200403202/1. In de laatstgenoemde zaak gaat het om de vaststelling van het natuurgebiedsplan Utrechtse Heuvelrug.


* 200402408/1
Hoger beroep van de Gewestelijke Land- en Tuinbouworganisatie (GLTO) tegen de vaststelling door het college van gedeputeerde staten van Utrecht van het natuurgebiedsplan Eemland. De rechtbank van Utrecht heeft in februari 2004 een eerder beroep van GLTO niet-ontvankelijk verklaard. De rechtbank oordeelde dat GLTO met betrekking tot de vaststelling van het plan niet als belanghebbende kon worden aangemerkt. Tegen deze uitspraak van de rechtbank komt GLTO nu in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zie ook de uitspraak met zaaknummer 200402409/1, waarin het om eenzelfde geschil gaat, maar dan met betrekking tot de vaststelling van het natuurgebiedsplan Zuidwest Utrecht.


* 200404582/1
Beroep van de gemeenteraad en van het college van burgemeester en wethouders van Zoetermeer tegen de gedeeltelijke onthouding van goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland aan het bestemmingsplan "Dwarstocht". Het bestemmingsplan heeft betrekking op het bedrijventerrein Dwarstocht in Zoetermeer en voorziet in het beëindigen van de huidige zware en milieuhinderlijke bedrijvigheid ten behoeve van kantoren en minder zware bedrijvigheid. De Afdeling bestuursrechtspraak heeft bij een eerdere uitspraak van 20 augustus 2003 (200205656/1) het toen voorliggende goedkeuringsbesluit (gedeeltelijk) vernietigd. Het college van gedeputeerde staten heeft daarop een nieuw besluit omtrent de goedkeuring genomen. De gemeenteraad en het college van B&W stellen nu onder meer - dat gedeputeerde staten in het nieuwe besluit ten onrechte goedkeuring hebben onthouden aan de bestemming Bedrijfsdoeleinden en distributiecentrum voor een perceel aan de Galvanistraat in Zoetermeer.