Gemeente Utrecht


2004 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
73 Vragen van de heer R.J.F. Giesberts
(ingekomen 27 juli 2004)


In de afgelopen maanden is er contact geweest tussen bewoners van de Boothstraat (dwarsstraat Voorstraat - Janskerkhof) en de gemeente over de verkeerssituatie. Een peiling onder de bewoners heeft uitgewezen dat men zich stoort aan te snel rijdende auto's en mede als gevolg geluidsoverlast. De gemeente werd om een drempel verzocht teneinde aan deze problemen wat te doen.
Metingen door de politie en overleg in de verkeerscommissie van het wijkbureau hebben niet geleid tot actie. Het wijkbureau acht de klachten inherent aan straat en type bebouwing. Ook de ernst van de snelheidsovertredingen van het geldende 30 km/u regime zijn volgens de metingen beperkt (gemiddeld 1 op de 4 auto's rijdt te hard). De oplossing, een drempel, zo geeft het wijkbureau in een brief van 16 juni aan, veroorzaakt ook geluidsoverlast en is niet fietsvriendelijk. Volgens het wijkbureau is een drempel dus geen echte oplossing.

GroenLinks kan een eind meegaan in de reactie van het wijkbureau. De hoge bebouwing langs de relatief smalle straat houdt het geluid lang vast. En drempels.daar hebben we er eigenlijk al te veel van in de stad. En ze zijn inderdaad niet fietsvriendelijk.
Desondanks meent GroenLinks dat bewoners de gemeente wel terecht op het probleem hebben gewezen en er gewerkt moet worden aan oplossing ervan. Het feit dat gemiddeld 1 op de 4 auto's te snel gaat vinden wij wel een zorgelijk gegeven. De tellingen van de politie doen ons bovendien vermoeden dat er ruim 1100 motorvoertuigen per etmaal de straat gebruiken, hetgeen wij aan de hoge kant achten. Dit betekent dat een straat die niet is ingericht om veel autoverkeer te verwerken relatief veel, en regelmatig te snel rijdend autoverkeer kent. Dit is een onwenselijke situatie.

De reden voor al het autoverkeer is dat de Boothstraat de aanrijroute is voor het parkeergebied Janskerkhof. In zeer beperkte mate is het autoverkeer dat voor de garage komt die tussen de Voorstraat en het Janskerkhof is gerealiseerd.
GroenLinks meent dat de echte oplossing is gelegen in verkleining en opheffing van de parkeergelegenheid die nu aan bezoekers wordt geboden op het Janskerkhof. Dit zal de Boothstraat ontlasten en de ervaren problemen verminderen. Het Janskerkhof is een uniek plein en het is onbegrijpelijk dat de stad, die zo veel waarde hecht aan haar monumenten, dit dagelijks laat verpesten door zo veel geparkeerde auto's.
Tot die tijd vraagt de situatie wat GroenLinks betreft wel om actie van de gemeente. Wij zijn niet de deskundigen, maar naast een drempel zijn er natuurlijk ook andere maatregelen te nemen. Zo kan gedacht worden aan een optische versmalling of een verhoogd plateau aan de kopse kanten van de Boothstraat.

Dit brengt ons tot de volgende vragen:
1. Bent u met ons van mening dat het Janskerkhof een bijzonder fraai plein is met een grote monumentale waarde?
2. Bent u met ons van mening dat de stad die zo een bijzonder plein heeft daar zorgvuldig mee moet omgaan ? En zo ja, is het de functie van parkeerterrein geven naar uw mening het zorgvuldig omgaan met dit plein?
3. Bent u bereid alsnog de raad een voorstel te doen om kortparkeerplaatsen op het Janskerkhof op te heffen bij oplevering van de Grifthoekgarage?
4. Bent u met ons van mening dat een straat als de Boothstraat waar 1 op de 4 auto's te hard rijdt een verkeersprobleem heeft?
5. Zo ja, bent u bereid verder te zoeken naar een oplossing hiervoor en wilt u daarbij de door ons gedane suggesties betrekken?


Antwoorden van Burgemeester en wethouders
(verzonden 24 augustus 2004)

1. Het college deelt de mening van de fractie van Groen Links dat het Janskerkhof een fraai plein is met een monumentale waarde.
2. Het college is van mening dat zorgvuldig met het plein dient te worden omgegaan. Daarbij worden de belangen van de verschillende functies op het plein zoveel mogelijk gerespecteerd.
3. Nee, wij zijn hiertoe niet bereid. De raad heeft bij de besluitvorming over de parkeernota in december 2003 in haar amendement A73 over het opheffen van straatparkeerplaatsen duidelijk gesteld dat er geen parkeerplaatsen mogen worden opgeheven alvorens vier nieuwe parkeer-garages ten behoeve van kortparkeren aan de oostzijde van de binnenstad zijn gerealiseerd. Daarbij wordt een uitzondering gemaakt voor eventueel op te heffen parkeerplaatsen in de directe omgeving van de toekomstige parkeergarage onder het Lucasbolwerk. Voorts hebben wij, bij de raadsbehandeling van het definitieve ontwerp van de parkeergarage Lucasbolwerk op 5 februari 2004, aangegeven dat op het moment dat de Lucasbolwerkgarage is gerealiseerd er parkeerplaatsen op in het oog lopende openbare locaties, zoals een ander rijksmonument in de buurt (het Janskerkhof) kunnen worden opgeheven. In bovenstaande raadsbesluit is dus de mogelijkheid van het opheffen van parkeerplaatsen aan het Janskerkhof specifiek verbonden aan het bouwen van de parkeergarage onder het Lucas Bolwerk.
4. In de Boothstraat geldt een maximum snelheid van 30 km/h. De politie heeft op 4 en 5 november 2003 de snelheid gecontroleerd tussen 18.15 en 19.15 uur, resp. 19.40 - 20.40 uur. Op 4 november reden van de 85 passerende auto's er 22 te hard, waarvan 15 niet sneller dan 35 km/h en 3 sneller dan 40 km/h. Op de tweede avond werden 73 auto's gecontroleerd, waarvan er 17 sneller reden dan 30 km/h, 5 sneller dan 40 km/h met als maximum 47 km/h.

Voor woonstraten in een verblijfsgebied geldt een maximum intensiteit van 3.000 - 4.000 motorvoertuigen per etmaal (mvt/etm). Uitgaande van een normale etmaalsverdeling en de waarnemingen tijdens de verkeerscontroles wordt de etmaalsintensiteit ingeschat op ca. 1.500 mvt/etm.
5. Indien sprake zou zijn van een (structureel) verkeersprobleem, dan zou gezocht moeten worden naar een oplossing. Het college ziet op dit moment echter geen aanleiding tot directe actie.


---- --