Uitspraak Rechtbank Amsterdam LJN-nummer: AQ7047 Zaaknr: KG 04/1537 SR
Bron: Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak: 19-08-2004
Datum publicatie: 19-08-2004
Soort zaak: civiel - civiel overig
Soort procedure: kort geding
SR/HO
vonnis 19 augustus 2004
RECHTBANK IN HET ARRONDISSEMENT AMSTERDAM
VOORZIENINGENRECHTER IN KORT GEDING
VONNIS
i n d e z a a k m e t r o l n u m m e r KG 04/1537 SR v a n:
1. de besloten vennootschap HOUSE OF TALENT B.V.,
gevestigd te Houten,
2. ,
wonende te ,
3. de besloten vennootschap .,
gevestigd te Houten,
4. ,
wonende te ,
5. de besloten vennootschap gevestigd te Eemnes,
6. ,
wonende te ,
7. de besloten vennootschap .,
gevestigd te Huissen,
e i s e r s bij dagvaarding van 3 augustus 2004,
procureur mr. A.S. Rueb,
advocaat mr. W.G. Reddingius te Rotterdam,
t e g e n :
1. de besloten vennootschap .,
gevestigd te Blaricum,
procureur mr. A.A.H. Bruinhof,
2. de besloten vennootschap SBS BROADCASTING B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
procureur mr. E.P.A. Keijzer,
g e d a a g d e n .
VERLOOP VAN DE PROCEDURE
Ter terechtzitting van 11 augustus 2004 hebben eisers, verder
afzonderlijk te noemen HOT, , , ,
, en , gesteld en gevorderd
overeenkomstig de in fotokopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding.
Ter zitting hebben eisers hun eis gewijzigd conform de eveneens in
kopie aan dit vonnis gehechte conclusie tot wijziging van eis.
Gedaagden, verder te noemen INP respectievelijk SBS, hebben verweer
gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voorziening. Na
verder debat hebben partijen vonnis gevraagd.
GRONDEN VAN DE BESLISSING
1. In dit vonnis wordt uitgegaan van de volgende feiten.
a. en presenteerden tot einde
(televisie)seizoen 2003/2004 krachtens overeenkomsten tussen hun
vennootschappen met (onder meer) de vennootschap naar Luxemburgs recht
RTL/De Holland Media Groep S.A. (HMG) het televisieprogramma "Eigen
Huis & Tuin". Dit programma werd geproduceerd door INP ten behoeve van
de zender RTL 4. Deze overeenkomsten expireerden eind mei 2004.
b. HOT vertegenwoordigt , , ,
, en .
Op 1 maart 2004 heeft een vertrouwelijke brief
aan geschreven, waarin onder meer staat dat naar
aanleiding van twee incidenten op de set van "Eigen Huis & Tuin" door
intensief contact is geweest met de manager en
werkgever van en `de twee collega's in kwestie', dat
de lijn ditmaal echt heeft overschreden en dat er nog een
mogelijkheid voor is gecreëerd, door middel van een bij de
brief gevoegde gedragscode. dient zich, zo staat in de
brief, aan de voorwaarden in die code te houden om de serie
programma's af te kunnen maken.
d. In mei 2004 heeft HMG aan bericht dat zij geen nieuwe
overeenkomst met hem wenste aan te gaan voor de presentatie van "Eigen
Huis & Tuin". Bij brief van 8 juni 2004 heeft HOT onder andere aan HMG
meegedeeld - voor zover hier van belang - :
"Op 23 april jl. hebben wij een gesprek gehad over een mogelijke
contract verlenging voor met HMG. (..) In mijn brief van
28 april jl. heb ik daar na overleg met op gereageerd en
een tegenvoorstel gedaan. Op 5 mei geef je per e-mail antwoord hierop
en wijs je ons voorstel af. Na telefonisch overleg heb ik je
aangegeven dat we er niet uitkomen op deze manier en dat het mij
verstandig lijkt dat HMG een compleet contract voorstel neerlegt met
alle voorwaarden en een financieel aanbod. (..) Het is vandaag 8 juni
2004, we hebben niets ontvangen. Meerdere keren heb ik je verzocht een
onderhandeling op te starten, daar heb je geen gehoor aangegeven,
derhalve is er geen sprake van onderhandelingen tussen partijen.
Namens deel ik je mede dat deze teleurstellende gang van
zaken in combinatie met een aantal andere zaken rondom ontwikkelingen
van de voortgang van Eigen Huis & Tuin, heeft doen
besluiten niet meer beschikbaar te zijn voor een nieuwe samenwerking.
(..)"
e. Op 3 juni 2004 is HOT door INP benaderd met de mededeling dat SBS
en INP voornemens waren een nieuw televisieprogramma te ontwikkelen en
uit te zenden onder de naam "Huis Tuin & Keuken", welk
televisieprogramma INP zou produceren. SBS en INP zouden "Huis Tuin &
Keuken" graag gepresenteerd zien door , en
. Tussen 3 juni 2004 en 8 juni 2004 hebben partijen
onderhandeld.
f. Bij brief van 8 juni heeft aan
, meegedeeld - voor zover hier van belang
-:
"Vooruitlopend op de verdere contractuele afhandeling ontvang je
hierbij alvast een dealmemo om de afspraken in het kort op papier te
zetten. De afspraken zijn uiteraard onder voorbehoud van
overeenstemming omtrent de dealmemo en verder contractuele afhandeling
met SBS.
1. De presentatoren ( , en ) sluiten
geen nieuw contract met HMG, en breken indien noodzakelijk per direct
de onderhandelingen met HMG af en zijn derhalve beschikbaar voor ons
programma. HOT vrijwaart INP/SBS voor aanspraken van HMG
dienaangaande. (..)
10. Na 't ondertekenen van deze dealmemo en de dealmemo met SBS zal in
goed overleg een persbericht worden uitgegeven, mede in overleg met
SBS."
De brief is door voor akkoord getekend.
g. Bij brief van 7 juni 2004 heeft aan
[commercieel directeur van SBS meegedeeld - voor zover hier van belang
-:
"(..), lijkt het me goed nog even te bevestigen wat we met elkaar
hebben afgesproken over een nieuwe serie tv programma's over
tuinieren/klussen/koken. Dit is noodzakelijk omdat drie presentatoren
hun contractbesprekingen met een andere zendgemachtigde moeten
afbreken en wij ze bepaalde garanties moeten geven. Zie dit als een
korte voorovereenkomst die later omgezet zal worden in een
productieovereenkomst en waar we dan gedetailleerd over gaan praten.
(..) Onderstaand de uitgangspunten:
(..)
4. Het contract wordt aangegaan voor 3 jaar, met nader te bespreken
condities over mogelijke continuering. Partijen zullen in de
definitieve contracten een uitstapmogelijkheid opnemen die elk der
partijen in staat zal stellen de samenwerking tussentijds te
beëindigen ingeval van zwaarwegende omstandigheden (waaronder
tegenvallende kijkcijfers). (..)
9. Na ondertekening van deze voorbevestiging gaan we de definitieve
contracten opstellen, welker totstandstandkoming en ondertekening
voorwaarde zijn voor de beoogde samenwerking ("subject to contract").
(..)"
h. Op 8 juni 2004 is een persbericht uitgegeven door INP waarin onder
meer staat - voor zover hier van belang -:
"Het duo en , de meest geliefde tuinier en
beroemdste klusjesman van Nederland, verhuist met een nieuw programma
naar SBS 6. Vanaf september dit jaar gaan de twee bij SBS 6 iedere
zaterdag om 18.00 uur een wekelijks lifestyle programma presenteren.
De thema's tuinieren, klussen en koken zullen hierin centraal staan.
Het presentatieteam wordt gecompleteerd door meesterkok ."
Tevens wordt door INP een in kleur gedrukte brochure uitgegeven met
daarin vervat het "format" van het programma "Huis Tuin & Keuken".
i. Bij e-mail van 5 juli 2004 van aan
bericht INP aan SBS - voor zover hier
van belang -
"Zoals aangekondigd heb ik me verder verdiept in de situatie. Ik heb
ook contact gehad met , de manager van
en en . [algemeen directeur van
HOT] en ik hebben stellig de indruk dat er een gerucht en/of geruchten
verspreid wordt/worden met de duidelijke bedoeling om de samenwerking
tussen SBS en ons/de presentatoren/sponsoren te frustreren. Ik begrijp
uiteraard de zorgvuldigheid die jullie (en ook wij) willen betrachten
maar vind 't te vroeg om op basis van een gerucht, waarvan allerminst
vaststaat dat het op de waarheid berust en dat bovendien wellicht
slaat op een grijs verleden, van de presentatoren afscheid te nemen.
(..)"
j. Bij brief van 6 juli 2004 heeft HMG aan SBS meegedeeld dat zij zich
beraadt over juridische stappen jegens en/of zijn manager,
nu de onderhandelingen tussen en HMG nog gaande waren ten
tijde van het sluiten van de overeenkomst met INP.
k. Bij brief van 8 juli 2004, waarvan HOT een afschrift heeft
ontvangen, heeft SBS aan INP meegedeeld - voor zover hier van belang
-:
"Zoals eerder telefonisch besproken zijn er voor SBS (..) zwaarwegende
omstandigheden ontstaan betreffende de presentatie van de nieuwe serie
tv programma's over tuinieren/ klussen/koken op SBS6, waarover wij in
onderhandeling zijn. In de eerste plaats is er negatieve publiciteit
rondom de persoon van . Deze publiciteit heeft zodanige
vormen aangenomen dat SBS het zich niet kan permitteren
als presentator aan haar zender SBS6 te verbinden. Dit is schadelijk
voor het imago en de reputatie van de zender, zowel in de kijkersmarkt
als in de adverteerdermarkt. (..) Door het wegvallen van
komt het oorspronkelijk plan voor een programma met het bekende duo
en waarbij zou worden voortgeborduurd op de
sfeer en production value van Eigen Huis en Tuin, te vervallen.
Aangezien de uitgangspunten voor het nieuwe programma nagenoeg
volledig waren gebaseerd op het bekende presentatorenduo uit Eigen
Huis en Tuin, heeft het wegvallen van ook gevolgen voor de
positie van . (..) ten aanzien van de medewerking van
aan het nieuwe programma ook nog een ander probleem. RTL
Nederland heeft aangekondigd rechtsmaatregelen te zullen nemen vanwege
precontractuele trouw. (..)Met deze wetenschap is het voor SBS niet
mogelijk een programma met te laten produceren. SBS is nog
steeds bereid met jou c.q. verder te praten over de productie
van een nieuwe serie tv programma's over tuinieren/klussen/koken, maar
dan zonder de medewerking van de presentatoren en
. De uitgangspunten voor de samenwerking zullen opnieuw
moeten worden vastgesteld, aangezien sprake zal zijn van een andere
propositie, waarbij het niet meer mogelijk zal zijn inhoudelijk en
commercieel voort te borduren op de sfeer en production value van
Eigen Huis en Tuin."
l. Bij brief van 9 juli 2004 heeft INP aan HOT meegedeeld - voor zover
hier van belang -:
"Hierbij moet ik dan ook (HOT) melden dat, aangezien de afspraken met
SBS met betrekking tot het `Huis Tuin & Keuken' programma met
medewerking van , , en
, door SBS niet verder afgerond zullen worden, de
onderhandelingen en het maken van (contractuele) afspraken tussen HOT
en B.V. met betrekking tot de inzet van genoemde presentatoren
voor het programma dientengevolge gestaakt zullen worden. Uiteraard
spannen wij ons tot het uiterste in om voor alle betrokkenen, voor
zover mogelijk, een goede oplossing te vinden. Ik stel dan ook voor
dat wij hierover contact houden."
m. Bij brief van 9 juli 2004 heeft INP aan SBS meegedeeld - voor zover
hier van belang -:
"Ik denk dat er enkele ingewikkelde juridische vraagstukken op tafel
liggen, en dat er door diverse partijen, waaronder in ieder geval door
onze onderneming, flinke schade wordt geleden. Of SBS zomaar, op grond
van deze omstandigheden en de in de fax genoemde argumenten, eenzijdig
de medewerking van en aan het programma kan
opzeggen, vraag ik mij af. Dit ondermeer gezien de verregaande
consequenties van dit besluit. (..) Wij zijn bereid op constructieve
wijze aan een oplossing mee te werken. Daarom stel ik voor dat:
1) de overige plannen en opdrachten zoals genoemd in de dealmemo van 7
juni 2004 onder dezelfde voorwaarden gecontinueerd worden;
2) er op korte termijn overleg komt over een andere invulling van een
huis/tuin/koken achtig programma, binnen hetzelfde timeslot (..)"
n. Bij brief van 13 juli 2004 heeft SBS aan INP meegedeeld - voor
zover hier van belang -:
"Voorafgaande wenst SBS je te wijzen op artikel 9 van de door ons op 7
juni j.l. gesloten voorovereenkomst. (..) Partijen zijn aldus
overeengekomen dat er enkel sprake kan zijn van overeenstemming ter
zake een serie programma's waarin tuinieren/klussen en koken centraal
staan, indien er definitieve contracten zijn getekend en partijen
aldus definitieve overeenstemming hebben bereikt. Met verwijzing naar
de argumentatie verwoord in de brief van 8 juli j.l. dienen de
uitgangspunten voor samenwerking opnieuw te worden overeengekomen. SBS
gaat dan ook niet in op je voorstel (onder punt 1) om hetgeen in de
voorovereenkomst van 7 juni j.l. staat verwoord onder dezelfde
voorwaarden te continueren. (..) is SBS van mening dat zij weldegelijk
bevoegd is de medewerking van de heren en aan
de nieuwe serie programma's te weigeren."
o. Bij brief van 13 juli 2004 heeft de raadsman van HOT aan INP onder
meer meegedeeld dat de mededelingen in de publiciteit over
betreffende seksuele intimidatie niet juist zijn en dat het vermeende
gerucht betrekking heeft op een grijs verleden (meer dan 10 jaar
geleden). Verder heeft de raadsman meegedeeld - voor zover hier van
belang -:
"De publiciteit betreffende de persoon N.P. is geen
geldige reden om de overeenkomst tussen INP en cliënte te beëindigen.
(..) Ook het standpunt van SBS Broadcasting B.V. met betrekking tot de
heer is onjuist en vormt geen geldige reden om de
overeenkomst tussen INP en cliënte te beëindigen. (..)Namens cliënte
verzoek en voorzover noodzakelijk sommeer ik INP de verplichtingen van
INP uit hoofde van de overeenkomst met cliënte correct na te
komen.(..) Voorts verzoek en voorzover noodzakelijk sommeer ik u
namens cliënte schadebeperkende maatregelen te nemen, meer in het
bijzonder alle noodzakelijke (conservatoire) (rechts)maatregelen
jegens SBS Broadcasting B.V. te nemen teneinde te bewerkstelligen dat
het programma Huis, Tuin & Keuken zoals tussen alle betrokken partijen
overeengekomen doorgang vindt."
p. Bij brief van 16 juli 2004 heeft INP aan HOT meegedeeld - voor
zover hier van belang -:
"(..)Het bovenstaande betekent dat alle afspraken en het contractueel
vastleggen daarvan geheel afhankelijk zijn gemaakt van het tot stand
komen van een contract over het programma met SBS. SBS heeft, zoals
bekend, besloten dat zij het voorgestelde programma over tuinieren/
klussen/koken niet wil laten presenteren door en
. (..) Wij hebben natuurlijk geprobeerd SBS op andere
gedachten te brengen. (..) Wij blijven er niettemin op gericht, voor
zover mogelijk, voor alle betrokkenen een goede oplossing te vinden.
In dit kader is niet onbelangrijk dat SBS heeft aangegeven nog altijd
geïnteresseerd te zijn in een programma over de betreffende
onderwerpen. Ook de medewerking van en
aan het programma zou daarbij nog onderwerp van gesprek kunnen zijn.
Wij zouden daar graag in overleg met jou op door willen gaan, (..)."
2. Eisers vorderen, na wijziging van eis, - kort gezegd -:
primair
a. INP te bevelen , en alle
werkzaamheden verbandhoudende met het televisieprogramma "Huis Tuin &
Keuken", overeenkomstig de tussen partijen gemaakte afspraken, te
(laten) hervatten/aan te (laten) vangen en daaraan haar
onvoorwaardelijke medewerking te verlenen en zorg te dragen voor
productie van het televisieprogramma "Huis Tuin & Keuken" zoals tussen
partijen overeengekomen;
b. INP te veroordelen afschriften te verschaffen aan eisers van alle
tussen INP en SBS gesloten overeenkomsten (waaronder afschriften van
alle dealmemo's) en van alle daaraan ten grondslag liggende
correspondentie tussen SBS en INP, verbandhoudende met het
televisieprogramma "Huis Tuin & Keuken";
c. SBS te bevelen , en alle
werkzaamheden verbandhoudende met het televisieprogramma "Huis Tuin &
Keuken", overeenkomstig de tussen partijen gemaakte afspraken, te
(laten) hervatten/aan te (laten) vangen en daaraan haar
onvoorwaardelijke medewerking te verlenen en zorg te dragen voor
uitzending op de televisiezender SBS6 van het televisieprogramma "Huis
Tuin & Keuken" zoals tussen partijen overeengekomen;
d. SBS te veroordelen afschriften te verschaffen aan eisers van alle
tussen INP en SBS gesloten overeenkomsten (waaronder afschriften van
alle dealmemo's) en van alle daaraan ten grondslag liggende
correspondentie tussen SBS en INP, verbandhoudende met het
televisieprogramma "Huis Tuin & Keuken";
alles op straffe van een dwangsom.
subsidiair
e. INP en SBS hoofdelijk te veroordelen tot betaling aan HOT van een
bedrag aan voorschot van EUR 750.000,00 op totale schadevergoeding.
3. Eisers stellen hiertoe dat de dealmemo van 8 juni 2004 tussen INP
en HOT een perfecte overeenkomst betreft, nu in die dealmemo niet
alleen elementaire kernafspraken tussen partijen zijn vastgelegd, maar
tevens diverse details van de samenwerking zijn geregeld. Omdat
partijen (SBS, INP en HOT) door middel van het ondertekenen van de
dealmemo('s) in onderling overleg het persbericht hebben doen uitgaan,
konden en mochten eisers ervan uitgaan dat over en weer volledige
overeenstemming was bereikt. Krachtens de diverse overeenkomsten
zouden alle betrokken partijen het programma "Huis Tuin & Keuken"
tezamen maken. SBS wist dat beëindiging van het contract met INP zou
leiden tot beëindiging van het contract tussen INP en HOT. SBS heeft
de overeenkomst met INP opgezegd op volstrekt ondeugdelijke gronden,
namelijk ongefundeerde geruchten in een roddelblad over een incident
van 10 jaar geleden, een onderzoek dat niet heeft plaatsgevonden,
eisers die niet eens zijn gehoord, een niet bestaand "duo-schap" en
niet bestaande schending van precontractuele goede trouw. Dit levert
wanprestatie jegens INP en wanprestatie jegens HOT en de presentatoren
op, althans een onrechtmatige daad jegens HOT en de presentatoren.
Indien en voorzover (nog) geen overeenkomst tussen SBS en INP bestond,
pleegt SBS in ieder geval een onrechtmatige daad jegens INP door te
handelen in strijd met de (precontractuele) goede trouw. Bovendien
profiteert SBS op onrechtmatige wijze van de wanprestatie van INP ten
opzichte van HOT en de presentatoren. INP pleegt wanprestatie jegens
HOT en handelt daarmee, en omdat INP misbruik maakt van de
wanprestatie van SBS, onrechtmatig jegens de presentatoren. Van een
negatief imago van de reputatie van de zender, zowel in de
kijkersmarkt als in de adverteerdersmarkt, is geen sprake.
en vormen geen onlosmakelijk duo. Zulks is ook niet tussen
partijen overeengekomen. De motieven van SBS en INP voor beëindiging
van de samenwerking voor het programma "Huis Tuin & Keuken" zijn op
dit moment nog onduidelijk. Het had op de weg van INP gelegen om in
ieder geval (rechts)maatregelen richting SBS te nemen. Eisers
vermoeden dat er meer speelt, dat tussen SBS en INP meer is
overeengekomen dat nauw verband houdt met "Huis Tuin & Keuken".
Onderaan de dealmemo tussen SBS en INP zijn door beide partijen delen
onleesbaar gemaakt. Eiseres hebben recht en belang om ook van die
delen kennis te kunnen nemen en persisteren bij hun vorderingen dat
zij afschriften van alle correspondentie en de gehele dealmemo dienen
te ontvangen. Eisers dienen hierover te beschikken om hun
rechtspositie nader te kunnen bepalen en omdat INP betwist dat sprake
is van enige overeenkomst. Subsidiair vorderen eisers een
schadevergoeding, nu zij bij afwijzing van de primaire vordering met
lege handen komen te staan.
4. INP heeft ter afwering van de vordering aangevoerd dat de dealmemo
tussen INP en HOT en de voorovereenkomst tussen INP en SBS
intentieverklaringen betroffen, die de uitgangspunten bevatten voor te
sluiten overeenkomsten. Een en ander voorzien van duidelijke
voorbehouden en voorwaarden. en hebben niet of
nauwelijks dergelijke voorbereidingswerkzaamheden - vooruitlopend op
het tot stand komen van een overeenkomst - verricht. heeft
dat wel gedaan. Hij was sowieso een belangrijke presentator op het
vlak van de fondsenwerving. INP heeft zich bij het standpunt van SBS,
zoals verwoord in haar brief van 13 juli 2004, neergelegd na het
zelfstandig inwinnen van juridisch advies. Aangezien SBS in diezelfde
brief aangeeft nog steeds bereid te zijn in samenwerking met INP een
tuinier/klus/kook programma te maken, waarbij in ieder geval
en (beiden bemiddeld door HOT) kunnen
worden ingeschakeld, deelde INP HOT mede zich sterk te willen maken
voor deze oplossing. HOT wilde hier echter niets van weten. Inmiddels
is het te laat: SBS heeft al een andere invulling gegeven aan het
betreffende timeslot in de zaterdagavond-programmering en het is niet
meer mogelijk op deze termijn sponsors te werven en het programma te
produceren. INP was gerechtigd, zelfs gedwongen (want er was geen geld
en geen zender), de onderhandelingen met HOT af te breken. Met nadruk
wil INP stellen dat de wijziging in omstandigheden zich heeft
voorgedaan ongeacht of de in de publiciteit gebrachte gebeurtenissen
werkelijk (op deze wijze) hebben plaatsgevonden. Immers, niet alleen
wil SBS thans geen programma meer uitzenden met , maar er
zullen geen - althans onvoldoende - sponsoren kunnen worden gevonden
om het programma commercieel haalbaar te maken. Het programma is
daardoor niet meer te financieren en eisers kunnen in redelijkheid
niet van INP verlangen dat deze daarvoor nog het risico gaat lopen.
Door de onvoorziene omstandigheden die zich met betrekking tot
hebben voorgedaan, is het gehele geplande format uit
elkaar gespat. Dit heeft ook effecten voor en .
Daar komt bij dat ten aanzien van twijfels zijn gerezen
met betrekking tot zijn beschikbaarheid. Er is geen sprake van
contractuele of buitencontractuele schadeplichtigheid van INP.
Bovendien heeft INP zich ingespannen om alternatieven te realiseren en
geheel onverplicht gepoogd de schade voor alle betrokkenen zoveel
mogelijk te beperken. Dat eisers daar niet in zijn meegegaan is voor
hun eigen rekening. Feit is dat is beschadigd, dat SBS dus
niet meer wil uitzenden en dat INP hoe dan ook geen behoorlijke
sponsors meer krijgt voor het programma, zodat het geplande programma
niet meer kan worden gemaakt. De voorovereenkomst INP-SBS is, met
uitzondering van de afspraken die betrekking hadden op andere
programma's, in het geding gebracht, daaraan ten grondslag liggende
correspondentie is er niet. Aldus INP.
5. SBS heeft het gevorderde eveneens gemotiveerd betwist. Binnen één
maand na ondertekening van de voorovereenkomst met INP kwamen de
volgende feiten en omstandigheden boven water (a) de publicatie in
Privé, (b) de opmerking van de zijde van INP dat zij niet bekend was
met de zaken waarover gepubliceerd werd in Privé, maar dat zich wel
eerder dit jaar iets op de set had voorgedaan, (c) de brief van 6 juli
2004 van HMG en (d) het telefoongesprek tussen [commercieel directeur
van SBS] van SBS en van HMG, waarin
vertelde dat zich in het voorjaar van 2004 een aantal serieuze
incidenten rondom hadden afgespeeld en dat de serie was
afgemaakt onder de voorwaarde dat zich aan een gedragscode
zou houden. De optelsom hiervan was reden voor SBS om op 8 juli 2004
aan INP te laten weten dat SBS het zich niet langer kon permitteren om
als presentator aan haar zender SBS6 te verbinden. Dit zou
schadelijk zijn voor het imago en de reputatie van de zender, zowel in
de kijkersmarkt als in de adverteerdersmarkt. SBS heeft aangegeven nog
wel bereid te zijn verder te praten over een programma over tuinieren,
klussen en koken, maar dan wel zonder het duo en
. Daarbij werd nadrukkelijk aangegeven dat de
uitgangspunten van samenwerking opnieuw zouden moeten worden
vastgesteld, aangezien sprake zal zijn van een andere propositie,
waarbij het, in tegenstelling tot het in de voorovereenkomst door INP
geformuleerde uitgangspunt, niet meer mogelijk zal zijn inhoudelijk en
commercieel voort te borduren op de sfeer en production value van
"Eigen Huis & Tuin" gegeven de wijze waarop één van de twee
presentatoren van het duo en in opspraak is
geraakt. Hierdoor is het onmogelijk de commerciële uitgangspunten van
dat programma (kosten productie, verwachte sponsorinkomsten, verwachte
advertentie-inkomsten) die begin juni 2004 onderwerp van gesprek waren
tussen INP en SBS in het kader van de totstandkoming van de
voorovereenkomst, thans ongewijzigd te handhaven en is op zijn minst
genomen sprake van gewijzigde omstandigheden. SBS is steeds bereid
geweest tot overleg met alle partijen, echter eisers hebben
onmiddellijk voor de juridische strijd gekozen. SBS is noch uit hoofde
van een overeenkomst noch uit hoofde van een buitencontractuele
verplichting jegens eisers tot enige betaling gehouden: er is geen
wanprestatie en geen onrechtmatige daad, maar een - alle
omstandigheden in aanmerking genomen - redelijke besluitvorming door
SBS. Aldus SBS.
Beoordeling van het geschil:
6. Allereerst dient de vraag te worden beantwoord of tussen INP en HOT
met het ondertekenen van de dealmemo van 8 juni 2004 een, zoals door
eisers gesteld, `perfecte' overeenkomst tot stand is gekomen. Als er
al vanuit moet worden gegaan dat deze dealmemo alle elementaire
kernafspraken tussen partijen bevat, dan geldt nog dat het hier een
onder opschortende voorwaarden overeengekomen, dus voorwaardelijke,
overeenkomst betreft. In de dealmemo van 8 juni 2004 (1.f.) staat
immers dat de afspraken `onder voorbehoud van overeenstemming omtrent
de dealmemo en verdere contractuele afhandeling met SBS' zijn. De
`dealmemo' tussen SBS en INP, aangeduid als voorovereenkomst, is
gesloten op 7 juni 2004, maar gelet op artikel 9 van deze
overeenkomst, was de contractuele afhandeling met SBS hiermee nog niet
voltooid. De definitieve contracten moesten nog worden opgesteld en
dat is nimmer gebeurd. Nu een voorwaarde in de dealmemo van 8 juni
2004 niet is vervuld, kan vooralsnog niet worden geconcludeerd dat
tussen INP en HOT een "perfecte" - in de zin van onvoorwaardelijke -
overeenkomst tot stand is gekomen. Anders dan eisers hebben betoogd
duidt het persbericht van 8 juni 2004 niet op het vervuld zijn van de
voorwaarden, nu tussen HOT en INP was afgesproken dat dit persbericht
reeds zou uitgaan na ondertekening van de beide dealmemo's. HOT en de
andere eisers hebben uit het persbericht in redelijkheid dan ook niet
mogen begrijpen dat de contractuele afhandeling met SBS nu een feit
was. Dat er op de dag van het persbericht champagne is gedronken,
maakt dit niet anders.
7. Vervolgens is de vraag aan de orde of - nu SBS en INP op de hoogte
waren van de belangen van eisers - het afbreken van de vergevorderde
onderhandelingen tussen SBS en INP jegens eisers in strijd is met de
zorgvuldigheid die in het maatschappelijk verkeer ten aanzien van de
betrokken belangen van derden betaamt. Daarvan zou sprake kunnen zijn,
indien geen redelijke grond aanwezig was om de onderhandelingen af te
breken. Beide partijen - SBS en INP - hadden immers bij eisers
vertrouwen gewekt, welk vertrouwen zij niet zonder reden mochten
schaden.
8. SBS heeft als reden voor het afbreken van de onderhandelingen
aangevoerd dat de negatieve publiciteit rondom de persoon van
schadelijk is voor het imago en de reputatie van de
zender, zowel in de kijkersmarkt als in de adverteerdersmarkt, en dat
hierdoor onvoldoende sponsors kunnen worden gevonden om het programma
commercieel haalbaar te maken. INP heeft zich bij dit standpunt
neergelegd en is eveneens van mening dat door de beschadiging van de
reputatie van geen sponsors meer kunnen worden gevonden
voor het geplande programma. Daarnaast heeft SBS nog aangevoerd dat
HMG juridische stappen tegen zou gaan ondernemen en zij
niet zit te wachten op een presentator die straks mogelijk niet langer
beschikbaar is als gevolg van succesvolle rechtsmaatregelen van HMG.
Wat dit laatste argument betreft geldt dat, afgezien van haar brief
van 6 juli 2004 aan SBS (1.j.), nergens uit blijkt dat HMG juridische
stappen jegens wil ondernemen. heeft ter
zitting verklaard dat hij niets van HMG heeft vernomen, ook niet na
zijn brief van 8 juni 2004 (1.d.) en na het persbericht van diezelfde
datum (1.h.). Onder deze omstandigheden kon SBS in redelijkheid het
argument dat wellicht nog niet vrij was, niet aangrijpen
om de onderhandelingen af te breken. Derhalve rest slechts de
sponsorkwestie.
9. Eisers hebben betwist dat het teruglopen van de
sponsormogelijkheden de ware reden is voor het afbreken van de
onderhandelingen. Aan eisers moet in dit verband worden toegegeven dat
het opmerkelijk is dat SBS in haar brieven van 8 en 13 juli 2004
aangeeft bereid te zijn met INP verder te praten over de productie van
een nieuwe serie tv programma's over tuinieren/klussen/koken, niet
alleen zonder , maar ook zonder . Immers, nu de
ontstane commotie alleen betreft, is niet begrijpelijk
waarom SBS en INP niet verder wilden met , die - zoals
onweersproken is gesteld - nu juist de grote sponsorwerver is.
Aangezien het bij de nieuwe serie niet de bedoeling was voort te
borduren op de sfeer en production value van "Eigen Huis & Tuin", gaat
het argument dat onderdeel is van een duo in ieder geval
niet op. Of er zoals eisers hebben gesteld een andere reden is geweest
voor het afbreken van de onderhandelingen tussen SBS en INP kan echter
thans niet zonder meer worden geconcludeerd. Daarvoor is nader
onderzoek nodig waarvoor dit kort geding zich niet leent. Wellicht kan
het aangekondigde voorlopig getuigenverhoor hierover duidelijkheid
verschaffen.
10. Vooralsnog dient er derhalve van uit te worden gegaan dat de reden
voor het afbreken van de onderhandelingen de inschatting was, dat door
de ontstane commotie omtrent de sponsorinkomsten zouden
tegenvallen en het programma niet meer te financieren zou zijn. Hoewel
het de vraag is of de invloed van de commotie omtrent op
het verloop van de sponsorcontracten juist is ingeschat, kan thans
niet zonder meer worden gezegd dat de sponsorkwestie in het geheel
geen redelijke grond opleverde om de onderhandelingen af te breken.
Hierbij dient de commotie als een gegeven te worden beschouwd en is
niet van belang of de negatieve publiciteit op waarheid berustte. Het
stond SBS en INP in beginsel vrij om, gegeven de verwikkelingen na 8
juni 2004, hun financiële risico's opnieuw in te schatten en alleen
wanneer thans voldoende aannemelijk zou zijn, dat de ontstane commotie
geen enkele invloed op de sponsorcontracten zou hebben gehad, zou
geoordeeld kunnen worden dat er sprake is van onrechtmatig handelen
van SBS en INP jegens eisers. Gezien hetgeen door SBS en INP ten
aanzien van de sponsorinkomsten naar voren is gebracht, kan echter
thans niet zonder meer worden aangenomen dat de commotie geen enkele
invloed op de sponsormogelijkheden heeft gehad.
11. De slotsom van het voorgaande is dat het primair onder a en c
gevorderde dient te worden afgewezen.
12. SBS en INP hebben in deze procedure de tussen hen gesloten
dealmemo / voorovereenkomst van 7 juni 2004 overgelegd, met
uitzondering van de laatste passage. Beide gedaagden hebben verklaard
dat deze passage geen verband houdt met het televisieprogramma "Huis
Tuin & Keuken" en verwijzen daartoe naar de aanhef `Naast de afspraken
over het Huis/Tuin/Keukenprogramma kwamen we nog overeen'.
Desalniettemin lijkt INP in haar brief van 9 juli 2004 onder punt 1
(1.m.) te verwijzen naar deze passage, nu zij onder punt 2 een
voorstel doet over een andere invulling van een huis/tuin/koken
programma. Het onder punt 1 genoemde voorstel wordt vervolgens door
SBS in haar brief van 13 juli 2004 (1.n.) verworpen onder verwijzing
naar de argumentatie in haar brief van 8 juli 2004 (1.k.), welke
slechts betrekking heeft op het programma "Huis Tuin & Keuken". Gelet
hierop kan voorshands niet worden uitgesloten dat de afspraken in de
weggelaten passage verband houden met het televisieprogramma "Huis
Tuin & Keuken". In het licht hiervan hebben eisers een gerechtvaardigd
belang om kennis te nemen van de weggelaten passage en dienen SBS en
INP de volledige voorovereenkomst van 7 juni 2004 te overleggen. De in
dit verband gevorderde dwangsom zal worden gematigd en gemaximeerd.
Tegenover de gemotiveerde betwisting door SBS en INP, hebben eisers
voorshands onvoldoende aannemelijk gemaakt dat er voorts nog andere
overeenkomsten en daaraan ten grondslag liggende correspondentie
verbandhoudende met het televisieprogramma "Huis Tuin & Keuken" is,
zodat het primair onder b en d gevorderde voor het overige wordt
afgewezen.
13. Vooralsnog is niet vastgesteld dat er sprake is van wanprestatie
dan wel onrechtmatige daad door of van SBS en/of INP jegens eisers.
Voorts kan in dit geding niet op een eventueel nader onderzoek naar de
feiten worden vooruitgelopen. Derhalve is er thans geen grondslag voor
enige schadevergoeding aan eisers. De subsidiaire vordering zal dan
ook worden geweigerd.
14. Eisers worden als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij
veroordeeld in de kosten van dit geding.
BESLISSING IN KORT GEDING
De voorzieningenrechter:
1. Veroordeelt INP en SBS hoofdelijk binnen twee werkdagen na
betekening van dit vonnis aan eisers een afschrift te verstrekken van
de volledige voorovereenkomst van 7 juni 2004, op straffe van een
dwangsom van EUR 5.000,00 per dag of gedeelte van een dag dat niet aan
deze veroordeling is voldaan, met een maximum van
EUR 100.000,00.
2. Weigert de overige gevraagde voorzieningen.
3. Veroordeelt eisers in de kosten van dit geding, tot heden begroot
op:
- aan de zijde van INP:
- EUR 241,= aan vastrecht , en
- EUR 703,= aan salaris procureur, en
- aan de zijde van SBS:
- EUR 241,= aan vastrecht , en
- EUR 703,= aan salaris procureur.
4. Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad.
5. Wijst het meer of anders gevorderde af.
Gewezen door mr. Sj.A. Rullmann, vice-president van de rechtbank te
Amsterdam, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van donderdag
19 augustus 2004, in tegenwoordigheid van de griffier.
Coll.: