Antwoorden op de aanvullende vragen van de Vaste Commissie voor Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit in aanvulling op de mondelinge vragen van 8 juni 2004 over slachtafval in
kipproducten (26991).
1.
Hoe controleert de VWA op de aanwezigheid van slachtafval in producten voor menselijke
consumptie? Wat is bij het incident met besmet vlees uit België de procedure geweest die
de VWA heeft gevolgd?
1.
De VWA houdt toezicht op de bedrijven waar geslacht wordt en waar vlees wordt verwerkt.
Alles wat na het slachtproces overblijft valt onder de noemer slachtafval (of
slachtbijproducten). Dit is weer te verdelen in twee categorieën. Slachtafval (of
slachtbijproducten) dat geschikt is voor humane consumptie (bijvoorbeeld orgaanvlees), valt
onder het toezichtregime voor vers vlees en als het wordt bewerkt onder het toezichtregime
voor vleesproducten. Slachtafval dat niet geschikt is voor humane consumptie valt onder
het regime van de dierlijke bijproducten en wordt gekanaliseerd vanaf het moment van
ontstaan tot het moment van verwerking. Op deze kanalisatie houdt de VWA in Nederland
toezicht.
Op donderdag 3 juni 2004 werd bekend dat er verontreinigd kippenvlees door een Belgisch
vleeswarenbedrijf was verwerkt in kipfrikadellen en kiphamburgers. De Belgische
autoriteiten hebben de lidstaten van hun bevindingen op de hoogte gebracht via het Rapid
Alert System for Food and Feed. De VWA volgt bij dit soort meldingen een standaard
procedure die is vastgelegd. Direct is een opsporing ingezet naar de producten afkomstig
van het betrokken Belgische bedrijf. Het bedrijf heeft zelf de leveranties teruggeroepen bij de
afnemers. In Nederland zijn de producten die nog niet waren uitgeleverd direct op gezag van
de VWA geblokkeerd en heeft de betreffende importeur op verzoek van de VWA een
publiekswaarschuwing in landelijke dagbladen geplaatst voor de producten die al uitgeleverd
waren aan consumenten.
2.
Is het proces bij de recentelijke affaire met kipfricadellen goed bewaakt door de VWA?
2.
Ja, er is direct actie ondernomen door de VWA. Daarbij is zeer nauw samengewerkt met de
Belgische autoriteiten.
3.
Hoeveel slachtafval en hoeveel producten zijn er in België in beslag genomen?
3.
In België is in totaal 139 ton grondstof en 39 ton eindproduct geblokkeerd. Nog eens 31 ton
heeft zijn weg gevonden in de Belgische detailhandel en aldaar zo goed als volledig nog uit
de schappen gehaald.
4.
Uit welke landen is het slachtafval afkomstig? Kan er worden uitgesloten dat er ook afval
afkomstig is uit Nederland?
4.
Duitsland was de grootste leverancier van kipkarkassen. Het is niet uitgesloten dat ook
vanuit Nederland leveranties hebben plaatsgevonden maar dat is niet met zekerheid te
zeggen.
5.
Zijn er aanwijzingen dat er sprake is van een (internationaal) illegaal circuit van
slachtafvallen? Zo ja, hoe kan dat worden aangepakt?
5.
De VWA heeft geen signalen ontvangen van een (internationaal) illegaal circuit van
slachtafval. Wel is duidelijk dat de handel in grondstoffen een verhoogd risico met zich
meebrengt. Vandaar dat deze bedrijven in Nederland (net als in België) bijzondere aandacht
hebben van de VWA.
6.
Hoe komt het dat er toch slachtafvallen in de producten terechtkomen, dat deze producten
vervolgens naar een ander land geëxporteerd worden, daar uiteindelijk in de schappen
terecht zijn gekomen en in sommige gevallen zelfs niet meer terug gehaald konden worden?
6.
De Belgische autoriteiten onderzoeken momenteel de oorzaak van de geconstateerde
verontreiniging.
7.
Zijn er naar aanleiding van de verwerking van Belgisch slachtafval in kipproducten risico's
voor de volksgezondheid (geweest) door het op de markt brengen van producten die niet
voldoen aan de gestelde eisen?
7.
Uit de risicobeoordelingen van de Belgische autoriteiten blijkt dat er geen gevaar voor de
volksgezondheid is geweest.
---- --
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport