Verslag vragenhalfuurtje 13 juli 2004
Afbeelding bij bericht
De voorzitter
: "Dames en heren, ik open het vragenhalfuurtje. Ik geef het woord aan
mevrouw Verhoef."
A. Vragen aan de burgemeester
Mevrouw Verhoef:
"Dank u wel, voorzitter. Voor het verlengen van de invaliden
parkeerkaart zijn mensen aangeschreven, dat zij hiervoor een
herkeuring dienen te ondergaan. De kosten voor die keuring moesten
vooraf betaald worden. Een aantal personen kreeg daarna bericht, dat
op aangeven van de keurende instantie de herkeuring niet hoefde door
te gaan. Op de vraag, hoe men het betaalde geld kon terugkrijgen,
kreeg iemand als antwoord dat dit geld legeskosten waren. Weer iemand
anders, dat het administratiekosten betrof, die niet werden
terugbetaald. Dit werd overigens op een niet te vriendelijke toon
meegedeeld. Intussen is men toch met terugbetaling begonnen. We hebben
hierover de volgende vragen. A) Waarom is er in het dossier van de
betrokkenen in deze gevallen blijvende indicatie niet opgetekend,
zodat aanschrijving en betaling vooraf niet nodig was geweest? B)
Navraag bij de keurende instanties achterwege had kunnen blijven? C)
Terugbetaling en beantwoording van het vragen om terugbetaling
voorkomen had kunnen worden. D) Waarom werd eerst meegedeeld, dat het
legesgelden en administratiekosten betrof?"
Voorzitter:
"Ja, u vraagt nogal wat. Ik verkeer in de ontzettend goede situatie
dat ik dat door kan spelen. Wethouder Gerbrands die denkt er even over
na en die geeft u straks het antwoord. Is dat goed, mevrouw Verhoef?
Dan gaan we naar de vragen aan wethouder de Boer. Mijnheer Oomen."
B. Vragen aan wethouder De Boer
De heer Oomen:
"Dank u wel voorzitter. Naar aanleiding van een ingediend
bezwaarschrift op een verleende bouwvergunning in wijk Vrachelen II,
hebben wij enkele vragen. Ten eerste, in het bestemmingsplan Vrachelen
II mogen de goothoogtes voor het binnengebied niet hoger zijn dan 9
meter. Bent u met ons van mening, dat als er een achtergevel wordt
opgetrokken tot een goothoogte van 11 meter, dit strijdig is met het
bestemmingsplan? Ten tweede op de situatietekening is uitgegaan van
een onjuiste situering. Bent u met ons van mening dat er een andere
situatie ontstaat, aangezien de seniorenwoningen aan de Victor
Slingelandstraat lager zijn en de welstandscommissie mogelijk op het
verkeerde been is gezet? En ten derde, bent u met ons van mening, dat
de architectonische waarde van Vrachelen II, of u die nu wel of niet
mooi vindt, wordt verstoord als her en der zoals al een feit is
pukkels op bestaande woningen worden aangebracht? Dank u wel."
Voorzitter:
"Wethouder de Boer."
Wethouder de Boer:
"Ik zou mij er gemakkelijk van af kunnen maken, drie keer nee. Maar ik
denk dat u meer antwoorden op uw vragen zou willen hebben. Als het
gaat over uw laatste vraag. Wij gaan in deze raad niet over mooi,
lelijk. Daarvoor hebben we de commissie van welstand en monumenten,
dus ik deel uw mening niet, dat wij hier in deze raad iets mooi of
lelijk moeten vinden, daarvoor hebben wij een commissie die het
college daarin adviseert. Op de tweede plaats gaat het over de
goothoogte. Ik heb mij vandaag in het dossier verdiept. Het probleem
is dat het bestemmingsplan die goothoogte mogelijk maakt, 9 meter. Het
probleem is alleen, dat de interpretatie van de voorschriften anders
wordt geïnterpreteerd door degene die het bezwaarschrift heeft
ingediend dan volgens de voorschriften van het plan mogelijk zijn. Het
is redelijk ingewikkeld, ik heb daar een mooie tekening van, maar dat
is hier wat lastig uitleggen met handen en dan komt het op die manier
ook onjuist in het verslag. U moet zich voorstellen dat de opbouw van
het geheel binnen de hoekhelling van 60° past en vanuit de hoekhelling
en de huidige goothoogte kom je daarmee precies op datgene dat volgens
de voorschriften is beschreven. Ik zou u, om dat nog wat duidelijker
te maken, graag willen uitnodigen - en ook anderen die daar
belangstelling voor hebben - op mijn kamer om dit nog eens een keer
aan de hand van de tekening toe te lichten en nogmaals, noch college
noch commissie van welstand is naar mijn mening op het verkeerde been
gezet."
Voorzitter:
"Dank u wel. Mijnheer Oomen, het is misschien beter om dit soort
technische dingen ook niet tot het vragenhalfuurtje op te sparen, maar
daar misschien ambtelijk of samen met de wethouder eens het hoofd over
te buigen."
De heer Oomen:
"Wij nemen de uitnodiging graag aan."
Voorzitter:
"Dank u wel. Mijnheer van Bijnen."
De heer van Bijnen:
"Dank u wel, mevrouw de voorzitter. De fractie van de Partij Van De
Arbeid zou van de wethouder graag informatie hebben over de stand van
zaken inzake het eventueel verhuren van bedrijfsgebouwen op het GEFKO
terrein. Wij brengen u nogmaals de oude afspraken in overleg met GEFKO
gemaakt in uw herinnering. Voorkeursrecht voor de gemeente Oosterhout
in verband met de herijking van het Vijf Eikenterrein en dat laat nog
heel lang op zich wachten."
Wethouder de Boer:
"Mijnheer van Bijnen, het antwoord is wederom helder voor u en voor
mij als het goed is. In dit najaar, in oktober zal aan de afspraak die
met GEFKO is gemaakt met deze gemeenteraad gevolg worden gegeven. Dan
zal een aanbieding de gemeente op basis van het voorkeursrecht
plaatsvinden. Op de tweede plaats, wij kennen ondernemers, u kent de
ondernemers ook, die graag nog wat gebouwen zouden willen huren. Die
vraag is bij ons bekend, ook bij de afdeling economische zaken. Maar
op het moment dat we ondernemer/ondernemers in dezen kunnen helpen, op
een reële manier, zullen wij dat zeker niet nalaten om de
bedrijfsvoering in ieder geval te vergemakkelijken en zeker niet in
gevaar te brengen."
Voorzitter:
"Voldoende, mijnheer van Bijnen?"
De heer van Bijnen:
"We wachten oktober af."
Voorzitter:
"Dank u wel. Dank u wel, wethouder de Boer."
C. Vragen aan wethouder Gerbrands.
Voorzitter:
"Ik vraag wethouder Gerbrands om hier naar toe te komen. Hij neemt
tegelijkertijd waar wethouder Oolhorst, die ziek is en vanavond niet
aanwezig zal zijn. Hij wordt gedeeltelijk waargenomen door wethouder
Gerbrands. Mijnheer Oomen."
De heer Oomen:
"Dank u wel, voorzitter. Tijdens de raadsvergadering van 21 april toen
de sloop van het pand Donkerstraat 41 aan de orde was, stelde de
Onafhankelijke Fractie de vraag, of de aldaar aanwezige perenboom zou
worden gespaard? De wethouder antwoordde, afgezien van de leeftijd van
de boom en ik citeer: ik kan u zeggen dat hij nog steeds vruchtdragend
is, dat is bijzonder voor een fruitboom, maar hij is in beeld in ieder
geval en zal ook op het perceel blijven staan. Einde citaat.
Voorzitter, vraag aan de wethouder, hoe hij verklaart dat er toch een
velvergunning is afgegeven?"
Voorzitter:
"Mijnheer van der Zanden, ik neem aan dat u zich bij deze vraag
aansluit?"
De heer van der Zanden
"Ik heb precies dezelfde vraag."
Voorzitter:
"Dit is dus een vraag van GroenLinks en van de Onafhankelijke Fractie.
Wethouder Gerbrands, van Oomen van der Zanden."
Wethouder Gerbrands:
"De toezegging zoals gedaan wordt uiteraard uitgevoerd, maar
aanvankelijk bij de aanvraag was het zo, dat het terrein schoon
opgeleverd zou moeten worden, door degene die de sloop zou doen. En
dat schoon is nogal letterlijk opgenomen, dat men alles wat daar
eventueel in de weg zou staan, daarvoor heeft men een vergunning
aangevraagd. Inmiddels is de velvergunning ingetrokken, want uiteraard
wordt aan een toezegging aan uw raad voldaan. Dat betekent dat de boom
blijft staan op dit moment. Dat zeg ik erbij, omdat mijn toezegging
alleen met de sloop van het pand was verbonden en wat er later terug
gebouwd wordt, dan zal weer de normale procedure gevolgd moeten
worden. Dus zij blijft staan tot op het moment dat zij of in de bouw
ingepast kan worden, want die opdracht is wel uitgegaan bij de
nieuwbouw. Mocht dat niet zo zijn dan zal de normale procedure gevolgd
worden. Een kleine kanttekening, eigenlijk hoeft er voor een fruitboom
in het geheel geen velvergunning aangevraagd te worden. Dat geef ik u
nog even mee, maar voor de zorgvuldigheid, hebben wij haar toch
behandeld als zijnde een niet-fruitboom."
Voorzitter:
"Is dat voldoende, heren? Dank u wel. Mijnheer Bisschop."
De heer Bisschop:
"Dank u mevrouw de voorzitter. Ik ben blij dat ik op tijd ben, want
Oosterhout is aan alle kanten West, Noord en Oost op slot."
Voorzitter:
"Hebben we eindelijk een file, mijnheer Bisschop?"
De heer Bisschop:
"Nee geen file, Oosterhout zit op slot, maar dat was niet mijn vraag.
Mijn vraag is bestemd voor mijnheer Gerbrands. De eerste vraag die ik
u wil stellen gaat over de vervuiling van de sloot aan het Vijf
Eikenterrein bij de woonbuurt het Perk. In het verleden, zoals u
ongetwijfeld nog zult weten, zijn in de commissie milieu toen u nog
portefeuillehouder was en voorzitter van die commissie in de
voorgaande raadsperiode, maar ook vorig jaar in deze cessie bij de
algemene beschouwingen zijn er door u toezeggingen gedaan met
betrekking tot de sanering van die sloot bij de woonwijk Perk. Er
waren wat problemen, want er waren zelfs mensen bekeurd, bewoners die
daar de sloot zelf maar schoon gingen maken, dat heeft u toen ongedaan
kunnen maken. Maar tot op heden is daar geen enkele daadwerkelijke
actie van sanering geconstateerd. Nu komt de vraag, wanneer gaat deze
actie zijn beslag krijgen en hoe worden de burgers daarover
geïnformeerd?"
Voorzitter:
"Wethouder Gerbrands.
Wethouder Gerbrands:
"Ik moet een ding corrigeren. U zegt dat er geen actie geweest is, die
is wel degelijk geweest. In 2001 - ik heb het ook nog even nagezocht -
is de sloot uitgebaggerd, omdat het slib wat daar aanwezig was
inderdaad zwaar verontreinigd was. Dat is afgevoerd en dat is ter
plaatse daar waar het kan - vernietigd. Wat was echter het geval?
Daarna bleef met name de stank in de zomer, als die droog staat,
bestaan. Er is nu in samenwerking met het Waterschap, die uiteindelijk
zorg moet dragen voor het geheel, is er een onderzoek gaande op dit
moment, om te kijken, klaarblijkelijk komt daar nog steeds vervuild
slib of vervuild water in terecht. Dat onderzoek is bijna op het eind
en op het moment dat daar conclusies aan verbonden kunnen worden, als
het dus zo zou zijn dat er nog steeds een vervuilende waterstroom
binnenkomt, dan zullen we dus maatregelen nemen. Op het moment dat het
bekend is zullen we uiteraard - zoals wij ook bij de actie om het slib
weg te halen de bewoners hebben geïnformeerd een bewonersbrief laten
uitgaan."
Voorzitter:
"Is dat voldoende, mijnheer Bisschop? Gaat u verder met uw volgende
vraag?"
De heer Bisschop:
"De volgende vraag aan wethouder Gerbrands gaat over de sloot bij De
Menorah Beiaard. Twee jaar geleden zijn er afspraken gemaakt met
bewoners, die grenzen aan de sloot Menorah Beiaard, met betrekking tot
de uitvoering van het onderdeel van de ecologische verbindingszone.
Afgezien van het feit dat daar, door de uitvoerder inmiddels illegaal,
maar dat is niet origineel, zoals ik vanavond ook al gehoord heb, een
boom is gerooid valt de constateren dat de inrichting van de
ecologische verbindingszone inzake die sloot nog steeds gebreken
vertoont. Wanneer wordt nu de definitieve voleinding van die slot met
wal in het kader van de ecologische verbindingszone gerealiseerd? En
hoe worden de bewoners hierbij betrokken, c.q. geïnformeerd?"
Voorzitter:
"Wethouder Gerbrands."
Wethouder Gerbrands:
"Vanuit een zeker standpunt zou je kunnen zeggen dat de inrichting van
de ecologische verbindingszone nu is zoals hij hoort, behalve de
toetreding tot de wal tot de oever vanaf de Burgemeester van Oerslaan,
daar moet nog een beplanting gerealiseerd worden is mij gemeld. Maar
de inrichting zoals die daar is op dit moment, is de inrichting, zoals
hij zou moeten zijn. Ik weet dat een aantal bewoners, wellicht alle
bewoners die daarop uitkomen met hun tuinen daarover ook geklaagd
hebben. Eigenlijk had ik daar al een gesprek mee moeten hebben, vorige
week, anderhalve week terug, ware het niet dat ik wegens ziekte
verhinderd was. Dat gesprek staat a.s. donderdag in mijn agenda en dan
zal ik dus verder met hen spreken en ook met een aantal ambtenaren
erbij om te kijken op welke wijze we in ieder geval iets aangenamer
kunnen maken. U hoort aan de formulering dat de privacy, zoals de
mensen daarover spreken, dat die toch wat verstoord wordt, dat is wat
wij als gemeente binnen die EVZ niet kunnen oplossen. Dat betekent
niet, dat ik daar niet verder over mee wil denken, in dat gesprek zal
dat a.s. donderdag zeker tot iets leiden waarin wij met elkaar kunnen
afspreken, dat de bestemming van die strook grond met name langs het
water, dat die toch de bestemming krijgt die het zou moeten zijn. Dat
zeg ik u in ieder geval bij deze toe en mocht het tot een bijzondere
zaak komen, dan zal ik u zeker informeren."
Voorzitter:
"Dank u wel. Voldoende?"
De heer Bisschop:
"Nog een tweede opmerking en misschien dan ook nog een antwoord van de
wethouder hierover. Het gaat niet zo zeer om de privacy als wel over
de realisering van de ecologische verbindingszone aan de kant van de
nieuwe Beiaard. U weet dat het nogal discutabel is, een spanningsveld
tussen enerzijds de kinderen, de spelers, de gebruikers van het veld
aan die kant en anderzijds de zogenaamde spontane groei van
paddenpoel, beplanting etc. Spontaan zal dat zeker niet aan die kant
kunnen plaatsvinden want het wordt met voeten getreden. De
spontaniteit is ver zoek als je het over de ecologie hebt."
Voorzitter:
"Dit is een toevoeging, niet echt een vraag?"
De heer Bisschop:
"Het is met name een opmerking in de richting van de privacy, dat het
niet zo zeer om de privacy, maar daarnaast ook de uitvoering en dat is
de kwetsuur die ik noemde over de ecologische verbindingszone."
Voorzitter:
"Wethouder Gerbrands, nog behoefte aan een reactie?"
Wethouder Gerbrands:
"De reactie is, dat je kunt uitvoeren wat je wilt, dat moet ook
volgens bepaalde inrichtingstekeningen. De vraag is, in hoeverre je de
manier van beplanten leidend laat zijn of het feit dat je zegt,
luistert kinderen moeten ook de mogelijkheid hebben om langs het water
te lopen. Dat is een spanningsveld waarbinnen ik ook graag met mensen
die ik heb uitgenodigd verder zou willen spreken."
Voorzitter:
"Dank u wel. Wilt u, wanneer dat in uw vermogen ligt, de vraag van
mevrouw Verhoef beantwoorden?"
Wethouder Gerbrands:
"Dat ligt in mijn vermogen. U stelt dat het niet nodig geweest zou
zijn dat de mensen dat bedrag zouden moeten betalen. De procedure is
zo, als men een aanvraag doet, dan moet men 78 euro betalen en pas
achteraf, als blijkt dat alleen een dossieronderzoek voldoende is voor
de keuring, dan krijgt men de helft van dat bedrag terug. Dat had dus
al lang gebeurd moeten zijn, daar heeft u gelijk in, ware het niet dat
intern van afdeling zorg en werk het overgeplaatst naar de afdeling
publieksdiensten. Daarom heeft u ook het antwoord gekregen wat
publieksdiensten inderdaad altijd antwoordt, als je betaalt voor een
vergunning wordt al gauw gedacht dat het leges zijn. Dat hebben we
inmiddels gerepareerd. We hebben duidelijk gezegd hoe het moet en hoe
het zit. De bedragen zijn ook terugbetaald is mij door de afdeling
gezegd, maar de manier van eerst betalen en achteraf terugbetalen, dat
is echt zoals het hoort, zou ik willen zeggen."
Voorzitter:
"Voldoende, mevrouw Verhoef? Ja?"
D. Vragen aan wethouder Krijnen
Voorzitter:
"Dames en heren, er is nog een vraag voor wethouder Krijnen. Mijnheer
van Bijnen."
De heer van Bijnen:
"Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Onze vraag van de Partij Van De
Arbeid gaat over de stoplichten op de Veerseweg / Leijsenhoek / Abdis
van Thornstraat. Althans wij denken dat daar het probleem zit. De
fractie van de Partij Van De Arbeid wil namens honderden, zo niet
duizenden verkeersdeelnemers aan de wethouder vragen om de stoplichten
op de tangent wat langer op groen te zetten. Minimaal tijdens de uren
van 4 uur bijvoorbeeld tot 7 uur s avonds, dan zitten de grootste
problemen daar. Er ontstaan levensgevaarlijke situaties in verband met
irritatie van te lange wachttijden. Ook zijn er problemen met openbaar
vervoer, dat weet u waarschijnlijk wel en ook met de hulpdiensten. Zou
u kunnen toezeggen, dat u vanaf bijvoorbeeld morgen er al iets aan zou
kunnen doen? Dan zou u heel veel mensen gelukkig maken. Het gaat deze
keer niet om de bewoners, het gaat om de verkeersdeelnemers, die zijn
zwaar geïrriteerd, want u hebt Oosterhout volledig op slot gegooid,
behalve s nachts dan gaat het enkele uren open, maar overdag zit het
volledig op slot."
Voorzitter:
"Dank u wel. Nu begrijp ik mijnheer Bisschop, maar ik dacht altijd dat
hij het niet zo erg vond dat Oosterhout op slot zat. Wethouder
Krijnen."
Wethouder Krijnen:
"Voorzitter, de problematiek is mij meer dan bekend omdat ik er zelf
dagelijks langs mag komen. Het probleem is tweeledig. Wij hebben
enerzijds te maken met - wat u zelf ook al aangeeft - het openbaar
vervoer. De bussen die moeten daar langs kunnen, die moeten op tijd
ergens zijn en dat is een ding daar moeten we rekening mee houden. Een
ander punt is, als wij steeds bij wegomleidingen of bij het openbreken
alles moeten gaan instellen, dat vraagt veel tijd en veel geld. Wat ik
u wel wil toezeggen is, dat ik - en of dat morgen al lukt, dat is wel
erg kort dag - op zeer korte termijn met de afdeling verkeer rond de
tafel zal gaan zitten en dat we zullen gaan starten met alles eens op
knipperen te zetten. Eens kijken wat er dan gaat gebeuren en daarna
zoeken naar een definitieve oplossing. Alstublieft."
Voorzitter:
"Voldoende mijnheer van Bijnen? Niet morgen half acht dus."
De heer van Bijnen:
"Dat lukt nog wel even, het is nu tien voor half acht. Ik zou
eigenlijk een suggestie aan de wethouder willen doen. Ik zou zelfs nog
kunnen zeggen, hoe de bussen moeten rijden. Als we nu eens bij het
station vertrekken en we gaan links af."
Voorzitter:
"Zullen wij dat een andere keer gaan doen. Er zijn 53.000 deskundigen,
u bent er een van."
De heer van Bijnen:
"Het is een beetje flauw om de bussen in het openbaar vervoer te
betrekken in dit geheel, die kunnen met een heel kleine omleidingroute
en als de bus van Tilburg komt dan zit deze in dezelfde file. Die
hebben er ook last van."
Voorzitter:
"Een korte reactie van de wethouder en dan sluiten we dit af."
Wethouder Krijnen:
"Wat ik graag wil weten, ik denk dat we dat dan na deze vergadering
moeten doen, is wat uw oplossing dan is. Ik wil er graag naar kijken."
Voorzitter:
"Ik sluit dit vragenhalfuurtje. Om half acht precies beginnen wij met
de vergadering."
Mutatiedatum 05/08/2004
26/08/2004
Gemeente Oosterhout