Ingezonden persbericht
PERSBERICHT Rotterdam, 27 juli 2004
Lokale en landelijke PvdA willen hard optreden tegen agressieve honden in Rotterdam
Het Rotterdamse gemeenteraadslid Matthijs van Muijen en het Rotterdamse Tweede Kamerlid Peter van Heemst maken zich grote zorgen over de toename van agressieve honden op straat, in de metro en op andere plekken waar veel mensen bij elkaar zijn. In Rotterdam en in andere steden worden steeds meer honden in beslaggenomen. De AID (Algemene Inspectiedienst van het ministerie van Landbouw) nam in 2002 50 honden in beslag en in 2003 was dat opgelopen tot 190 in beslaggenomen pitbulls.
Agressieve honden kunnen een indicatie zijn van criminele of hufterige activiteiten. Ze leveren vaak angstige en intimiderende situaties op. En ze zijn verantwoordelijk voor incidenten waarbij mensen het slachtoffer zijn van hondenbeten. Per jaar belanden in Nederland 240 slachtoffers van hondenbeten in het ziekenhuis en maar liefst 12 000 maal moeten mensen voor een hondenbeet op de Eerste Hulp post behandeld worden. (Zie het onderzoek van de stichting Consument en Veiligheid getiteld "Hondenbeten in kaart gebracht" )
De AID noemt drie oorzaken voor de landelijke groei van het aantal inbeslagnames.
Allereerst doen steeds meer mensen aangifte als ze een agressieve pitbull zien. Ten tweede zijn politie en AID actiever bij het opsporen van agressieve honden en tot slot schaffen steeds meer mensen een pitbull aan.
Vooral uit wijken die bekend staan als onveilige wijken krijgen wij steeds meer klachten over dit soort honden. Het gaat met name om honden als de pitbull terrier, dogo argentino, mastino napolitano, fila brasileiro en de american staffordshire terrier. In schriftelijke vragen uiten Matthijs van Muijen en Peter van Heemst hun zorgen over deze toename en doen ze suggesties om harder op te treden.
Matthijs van Muijen stelt de volgende vragen aan het College van B en W, Rotterdam:
1. Hoeveel pitbullachtige honden zijn er in Rotterdam in beslag genomen? Is dat een toename ten opzichte van de afgelopen jaren? Is bekend hoeveel bijtincidenten er zijn geweest? Is het college bekend met georganiseerde hondengevechten?
2. Welke regelgeving is momenteel van toepassing op het muilkorven en aanlijnen van honden? Volgt de Rotterdamse politie de landelijke lijn betreffende pittbullachtigen, waarbij het gaat om aanlijnplicht, fokverbod en verplichting van een muilkorf?
3. Deelt het college de opvatting van de AID, dat een toename van deze honden niet positief is?
4. Bestaat er een verband tussen het aantal pitbullachtigen en de onveiligheidscores en -gevoelens in een aantal wijken?
5. Welke acties kan en wilt u nemen om het aantal pitbullachtigen terug te dringen? Kan het aan eigenaren die bij herhaling in de fout gaan verboden worden dergelijke honden te bezitten?
6. Heeft de politie Rijnmond de opdracht actief te controleren op het aanlijnen en muilkorven van agressieve honden? Hoe is de handhaving georganiseerd?
7. Welke boetes worden bij overtreding hiervan opgelegd? Hoeveel boetes zijn er in 2003 en het eerste half jaar 2004 opgelegd en is dat een toename t.o.v. 2002?
8. Is het college voorstander van agressietesten waarna honden die als te agressief uit de test komen worden afgemaakt?
Er is een wetsvoorstel (Brinkhorst) geweest dat een aantal agressieve rassen verboden zouden worden. Helaas is dat wetsvoorstel ingetrokken.
9. Is het college voorstander van een wettelijk verbod op agressieve hondenrassen? Is het mogelijk vooruitlopend op een wettelijk verbod agressieve hondenrassen in (bepaalde delen van) Rotterdam te verbieden op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening? Zou het college hiervoor zonodig ruimte kunnen vragen bij het kabinet?
Peter van Heemst stelt de volgende vragen aan de ministers van LNV, Binnenlandse Zaken en Justitie:
1. Houdt u bij welke toename er is van agressieve hondensoorten?
En zo ja, welke ontwikkeling is er het afgelopen jaar waar te nemen?
2. Houdt u bij welke toename er is van incidenten waarbij mensen door honden
worden gebeten? En zo ja, welke ontwikkeling is er het afgelopen jaar waar te
nemen?
3. Wat is uw oordeel over de hiervoor genoemde ontwikkelingen?
4. Wat is geregeld om een strikte controle op de naleving van de plicht tot
aanlijnen en muilkorven van bepaalde agressieve hondensoorten te waarborgen?
5. Welke gedragslijn volgt het Openbaar Ministerie bij herhaald overtreden van
deze plicht? En kan bij recidive gevorderd worden dat de eigenaar een verbod opgelegd krijgt gedurende een aantal jaren in het bezit van een hond te zijn?
6. Wat is bekend over het profiel van de eigenaren van agressieve hondensoorten?
Worden deze hondensoorten bijvoorbeeld bewust aangeschaft om mensen te
intimideren of af te bluffen?
7. Wat is bekend over de spreiding van agressieve hondensoorten over grote
steden, andere steden of gemeenten op het platteland?
8. Hoe kan worden bereikt dat gemeenten met eigen personeel extra capaciteit
vrij maken om handhavend op te treden?
9. Onder welke voorwaarden kan een gemeente in haar lokale verordening regelen dat bijvoorbeeld delen van de stad verboden gebied worden voor agressieve hondensoorten? Kan op uw medewerking worden gerekend om een juridisch een experiment met zo'n lokale aanpak mogelijk te maken? Zo neen, waarom niet?
---
Matthijs van Muijen is bereikbaar onder nummer 06 178 3861 6
en Peter van Heemst onder nummer 06 183 0583 7