Gemeente Utrecht


2004 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
70 Vragen van dhr.R.J.F. Giesberts en mevr. N.R. Schipper
(ingekomen 20 juli 2004)

Op 24 juni zijn bewoners van de Hoogstraat op de hoogte gebracht over de bodemvervuiling in hun buurt. Reden voor de brief was het resultaat van nadere onderzoeken die perceelsgewijs zijn uitgevoerd. De stand van zaken momenteel is als volgt:

Algemeen is er sprake van bodemvervuiling ter plaatse van de woonblokken die grenzen aan de Hoogstraat. Het gaat om verhoogde gehalten zware metalen (arseen, koper, lood, zink) en PAK (teerachtige producten). Bron is waarschijnlijk de voormalige vitrioolfabriek (vanaf 1835 zwavelzuur, soda, kunstmest, dynamiet fabriek) en een dakpannenfabriek. Na de sloop van de fabrieken begin vorige eeuw, is de vrijgekomen grond gebruikt voor de aanleg van de woonwijken grenzend aan de Hoogstraat.

Het perceelsgewijze onderzoek heeft het volgende beeld opgeleverd:
. Deelgebieden 1 en 4 (het betreft de panden Hoogstraat 1 t/m 109 oneven, Pijlstraat 19, van Zijlstraat 1 t/m 37 oneven, Miltenburgstraat 11 t/m 61 oneven, Lauwerecht 223 en 225) kampen met vervuiling van bovengrond en ondergrond van de tuinen van een groot aantal woningen. Bodemsanering voor met name deelgebied 1 (hoek Hoogstraat - Pijlstraat) is nodig, zo schrijft de gemeente op 24 juni.
. Deelgebied 2 (het betreft de panden Loevenhoutsedijk 48 t/m 92 even, Hoogstraat 52 t/m 90 even, Pijlstraat 2 t/m 22 even, Anthoniedijk 29 t/m 41 oneven) is schoon op twee tuinen na.
. Deelgebied 3 (betreft de panden Hoogstraat 2 t/m 50 even, Pijlstraat 1 t/m 15 oneven, Anthoniedijk 1 t/m 27 oneven, Lauwerecht 229 t/m 237 oneven) was al opgenomen in het saneringsprogramma en de contracten voor sanering worden binnenkort opgemaakt, zo stelt de gemeente op 24 juni. Ook stelt de brief dat onderzocht wordt of de deelgebieden 1 en 4 opgenomen moeten worden in het toekomstig bodemsaneringsprogramma. Het voorbehoud is echter dat voor de periode 2005 - 2009 de gemeente fors gekort wordt door het Rijk op de bodemsaneringgelden.

Daar waar gesaneerd moet en gaat worden is het goedkoper alle vervuiling in één keer op te ruimen. Goedkoper in ieder geval dan op een later moment weer terug te komen voor het restant aan vervuiling. Want gesaneerd moet er in deelgebied 1 en (mindere mate) 4 in ieder geval. Bovendien gaat het hier om een tiental tuinen, hetgeen een te overzien volume is.
GroenLinks lijkt het daarom logisch dat het streven van de gemeente erop is gericht om met het opmaken van de saneringscontracten ook de nu bij het nader onderzoek vastgestelde vervuiling mede aan te pakken. Bewoners hebben een zelfde verzoek inmiddels ook bij het College neergelegd.

Dit brengt ons tot de volgende vragen:

1. Is het College met ons van mening dat het gelijkelijk schoonmaken van deelgebied 3 aan de Hoogstraat met gebieden 1 en 4 goedkoper is dan op een later moment apart voor gebieden 1 en 4 een schoonmaak te organiseren?
2. Zo ja, is zij met ons van mening dat het verstandiger is alle vervuiling in één keer weg te halen?
3. Is het College bereid ons op korte termijn inzage te geven in de effecten van de Rijksbezuiniging op het budget voor bodemsanering voor de periode 2005 - 2009?
4. Hoe beoordeelt het College in het licht van deze bezuiniging haar eigen bezuiniging op beleidsontwikkeling Bodemsanering van 20.000 euro? En in 2003 doorgevoerde korting op de reserve van 500.000 euro?
5. Kan het College ons bevestigen dat zij alle bodemverontreiniging in de gemeente en de mate van ernst nu in beeld heeft? Zo niet, vanwaar de vertraging?


---- --