Verbond van Verzekeraars

Te weinig transparantie in hypotheekadviezen?

Als het inderdaad zo is dat hypotheekklanten onvoldoende worden geïnformeerd over het verschil tussen instap- en prolongatietarieven, dan willen we dat graag verbeteren. Dat is de eerste reactie die het Verbond geeft op het rapport Marktwerking op de markt voor hypothecaire kredietverlening, dat in opdracht van het ministerie van Financiën is opgesteld. Het Verbond wil het rapport eerst grondig bestuderen, voordat het met een definitieve reactie komt.

Op verzoek van minister Zalm heeft het Rotterdamse onderzoeksinstituut Ecorys-NEI de kwaliteit van advisering door tussenpersonen over hypothecaire producten en aanbieders onder de loep genomen. Het rapport, dat in drie delen is onderverdeeld, is toegespitst op de transparantie van en overstapkosten op de hypotheekmarkt. Het eerste deel beperkt zich tot een algemene beschrijving van de markten voor hypotheekverstrekking en -advies. De conclusie, die het Verbond als niet erg hard omschrijft, luidt dat deze markten een aantal bijzonderheden kennen die ertoe kunnen leiden dat prijsconcurrentie niet optimaal functioneert. De overstapkosten en een gebrek aan transparantie worden als belangrijkste hindernissen genoemd.

Overstapkosten
In het tweede deel wordt nadrukkelijker ingegaan op de overstapkosten en wordt een onderscheid gemaakt tussen instap- en prolongatietarieven bij verlenging van de hypotheek. Volgens het onderzoek is het goed mogelijk een hypotheek af te sluiten zonder verschil tussen die tarieven, maar dan moet de consument wel op de hoogte zijn van dit verschil. Aanbeveling is dan ook om de informatievoorziening over hypotheekvoorwaarden te verbeteren.
Het derde en laatste deel is geheel gericht op de (transparantie van de) kwaliteit van de advisering door het intermediair. De conclusie dat hypothecaire tussenpersonen zich in hun advisering mede laten leiden door provisiestructuren is niet mis. Een suggestieve conclusie zelfs, die de nodige onderbouwing mist. Volgens de onderzoekers versterken de onduidelijkheid over de prijs en kwaliteit van het advies, de mogelijkheden om adviezen meer af te stemmen op financiële voordelen van tussenpersonen dan op de situatie en wensen van de consument.

Stevig beleid
Minister Zalm schrijft in een brief aan de Tweede Kamer weliswaar dat het een onderzoek betreft met een relatief beperkte scope, maar zijn beleidsopties zijn een stuk minder beperkt. Zo overweegt hij op basis van het rapport drie opties:

* het invoeren van verplichte transparantie over de hoogte van de provisie;

* het invoeren van een best advice-verplichting, waardoor het intermediair verplicht (en aansprakelijk) wordt om het voor de klant beste product te adviseren;

* het reserveren van het etiket onafhankelijk voor die adviseurs die niet of niet alleen op provisiebasis werken.

De komende maanden zal het ministerie de verschillende opties nader verkennen en daarbij zowel de sector als de AFM betrekken. Het Verbond zal in ieder geval de genoemde opties door een Wfd-bril nader bestuderen. Wij vragen ons namelijk af of de gesignaleerde problematiek straks niet al door de Wet financiële dienstverlening wordt ondervangen, vertelt woordvoerder Hennie Zoontjes.

Verzekerd!, juni 2004