Overleg met Resink naar aanleiding van voorgenomen uitbesteding
personeel
28-04-2004
Vandaag, 26 april, hebben wij overleg gevoerd met de directie van
Resink over de voorgenomen uitbesteding van alle zaken betreffende het
personeel aan Van de Noordt. Wij hadden vorige week vrijdag een
aangetekende brief aan de directie gestuurd waarin wij om opheldering
vroegen, maar deze had werkgever nog niet bereikt. Tijdens het overleg
van vandaag hebben de vakbonden gevraagd om een toelichting op een en
ander en is eveneens aan de orde gesteld wat de gevolgen zijn als u
niet kiest om over te gaan naar Van de Noordt.
Over het waarom
Volgens de directie is de toenemende rompslomp die het hebben van
personeel met zich meebrengt, de reden om al het personeel over te
doen aan een derde. Daarmee is Resink van alle risicos en problemen
af, bijvoorbeeld in het geval dat een personeelslid (langdurig) ziek
wordt. Er zou geen enkele andere reden zijn waarom Resink tot dit
voorgenomen besluit is gekomen. Ook stelt de directie dat Van de
Noordt veel deskundiger is en meer mogelijkheden heeft dan Resink als
het gaat om reïntegratie bij arbeidsongeschiktheid en outplacement.
Dat laatste kan het geval zijn, maar Resink zou ook kunnen volstaan
met het inhuren van die diensten. Het is helemaal niet nodig om al het
personeel dan ook maar gelijk over te doen.
Geen trucje om het personeel te lozen
De directie heeft gesteld dat het geen trucje is om op eenvoudige
wijze personeel kwijt te raken. Volgens de heren Resink is er zelfs
sprake van een baangarantie van twee jaar, omdat Resink voor de kosten
moet opdraaien als zij binnen 2 jaar ophoudt te bestaan. Daarmee zou u
meer zekerheid hebben dan wanneer u bij Resink in dienst zou blijven.
Overigens blijven alle werknemers die geboren zijn voor 1950 wel in
dienst van Resink omdat zij anders in hun Vut-rechten zouden worden
gekort. Volgens de directie gaat het hierbij om ca. 10 van de 50
personeelsleden.
Zelf kiezen
U bent de enige die kan kiezen of u wel of niet over wilt naar Van den
Noordt. Wij hebben u in ons vorige pamflet al verteld wat wij vinden
van dergelijk gesleep (en gesol) met personeel. U bent volgens ons
meer dan een stoel die dan weer hier en dan weer daar naartoe
verplaatst kan worden. De directie is van mening dat een grote groep
werkne-mers in moet stemmen met overgang naar Van den Noordt; er wordt
gesproken over 80% van de mensen die het betreft. Als u niet over
wilt, dan zal werkgever dat respec-teren en dan gaat het hele verhaal
niet door. Werkgever vertelde ons dat zij dan voor de
personeelsaangelegenheden externe bureaus blijft/gaat inhuren. Dat
lijkt ons sowieso beter dan werknemers uit de meubelbranche over te
doen naar een detacheringbedrijf.
Wat vindt de bond
In de eerste plaats vinden wij dat er niet gesold mag worden met
personeel. U bent in dienst van Resink; Resink houdt niet op te
bestaan, dus er is geen enkele reden om weg te gaan bij Resink. Mocht
de huidige directie op enig moment besluiten dat haar werkzame leven
er op zit, dan kunnen wij tegen die tijd met werkgever in overleg
treden over de continuering van de bedrijfsvoering en de gevolgen
daarvan voor het personeel. Daarvoor is het niet nodig dat u nu
overgaat van een detailhandelszaak naar een detacheringbedrijf.
Verder zijn wij van mening dat u niet gebaat bent bij onduidelijkheid
over uw (arbeids-rechtelijke) positie (Hoe zit het over twee jaar?
Moet ik dan overal maar gaan werken? Ben ik dan niet meer dan een
veredelde uitzendkracht? Wie garandeert mij dat ik nog 2 jaar voor/bij
Resink kan werken?) en arbeidsvoorwaarden (Welke CAO geldt nu en in de
toekomst?). Er wordt nu heel laconiek gedaan over de consequenties en
wij willen ook nog wel geloven dat uw directie oprecht van mening is
dat u geen last zult ondervinden van deze gang van zaken, maar wij
kunnen u die garantie absoluut niet geven. Het enige dat u zeker weet
als u instemt met de overgang, is dat u bij Van den Noordt gaat
werken, dat u uw dienstjaren mee overneemt en uw huidige
arbeidsvoor-waarden, maar voor de rest weet u niets (en wij ook niet).
Als uw werkgever vervolgens aangeeft dat ze bij een NEE van het
personeel de situatie van nu handhaaft, dan is er al helemaal geen
reden om wel JA te zeggen en een ongewisse toekomst tegemoet te gaan.
Apeldoorn en Wierden
De sluiting van de winkel in Apeldoorn heeft niets te maken met dit
voornemen van werkgever. Volgens de directie heeft de sluiting te
maken met de malaise op de woon-boulevard in Apeldoorn en het feit dat
men daar in een huurpand is gevestigd. Er is nu een mogelijkheid om
daarin een beslissing te nemen en anders zit men weer voor jaren vast
aan een huurcontract. Voor alle werknemers is er een passende
oplossing gevonden.
In Wierden zal waarschijnlijk een deel van het magazijn tegen de
vlakte gaan; hier worden dan nieuwbouw-units opgeplaatst welke bedoeld
zijn om te verhuren.
Conclusie
Er is geen dringende reden om in te gaan op het verzoek van de
werkgever. De risicos van het werkgeversschap (bij ziekte
bijvoorbeeld) kunnen worden verzekerd bij een
verzekeringsmaatschappij. CNV Dienstenbond heeft er geen bezwaar tegen
als de personeelsadministratieve handelingen overgaan naar Van den
Noordt, maar er is geen enkele noodzaak om ook het personeel over te
doen.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Aletta Bulsink tel.
(055)5772640 of
mail naar a.bulsink@cnvdibo.nl
Dienstenbond CNV