Aan de Voorzittervan de TweedeKamerderStaten-Generaal
Binnenhof4
Den Haag
- Directie Verenigde Naties &
Internationale Financiële Instellingen
Bezuidenhoutseweg 67
Postbus 20061
2500 EB Den Haag
Datum
- 9 april 2004
Behandeld
- Paul Zwetsloot
Kenmerk
- DVF/AS-079/04
Telefoon
- 070 - 3486100
Blad
- 1/6
Fax
- 070 - 3484803
Bijlage(n)
- 1
- paul.zwetsloot@minbuza.nl
Betreft
- Beantwoording vragen van de Vaste Commissie voor Buitenlandse Zakenover de DAC-criteria voor de toerekening van de kwijtscheldingen van exportkredietverzekeringsvorderingen aan het ODA-budget.
-
Graag - bied iku hierbij- , mede namens de Minister van Financiën, de antwoorden aan op de schriftelijke vragen gesteld door - de Vaste Commissie voor Buitenlandse Zaken - over de DAC-criteria voor de toerekening van de kwijtscheldingen van exportkredietverzekeringsvorderingen aan het ODA-budget- . Deze vragen werden ingezonden op - 17 maart 2004 met kenmerk - TK buza040055.
- De minister voor Ontwikkelingssamenwerking,
A.M.A. van Ardenne-van der Hoeven
Lijst van vragen en antwoorden inzake de DAC-criteria voor de toerekening van de kwijtschelding van exportkrediet-verzekeringsvorderingen aan het ODA-budget
Vraag 1
In de brief meldt u "dat de wijze waarop is omgegaan met het eigen risico deel en de betaalde premies bij de toerekening van de kwijtscheldingen van exportkredietverzekeringsvorderingen aan het ODA-budget tot op heden correct is geweest". In de brief van OESO staat echter dat de premies om leningen te verzekeren niet onder ODA vallen en zelfs niet tot de "cross-border flows" behoren. Betekent deze passage dat de OESO van mening is dat de door NCM afgedragen premies niet aan ODA toegerekend
zouden mogen worden?
Antwoord-
Het DAC-secretariaat is van mening dat de door de Atradius DSB (voorheen Gerling NCM) afgedragen premies niet relevant zijn. Het betreffen hier transacties die vooraf gaan aan de kwijtschelding van de vorderingen die ontstaan zijn uit hoofde van de schade-uitkeringen onder de exportkredietverzekering. Afgedragen premies leveren als zodanig geen grensoverschrijdende geldstroom op, ook niet op het moment van schuldkwijtschelding. Premies zijn immers geen onderdeel van de netto flow, maar zijn een
domestic flow. Om die redenen is er volgens het DAC-secretariaat geen aanleiding deze transacties te registreren en kan er ook niets worden afgetrokken van de ODA-toerekening.
Vraag 2-
Kunt u aangeven wat het mandaat is van het DAC-secretariaat?
Antwoord-
Het secretariaat van het Development Assistance Comité (DAC) heeft geen eigen mandaat. Het secretariaat ondersteunt het Comité bij de uitvoering van haar mandaat. Dit is overeengekomen tijdens de Ministeriële bijeenkomst op 23 juli 1960, bij de oprichting van de OESO, toen het Comité nog bekend was onder de naam Development Assistance Group (DAG).
Vraag 3-
In hoeverre kan het DAC-secretariaat bij onduidelijkheden een neutraal eindoordeel bepalen of hebben de lidstaten uiteindelijk de eindverantwoordelijkheid voor het beleid van het DAC-secretariaat?
Antwoord-
De lidstaten gezamenlijk hebben de eindverantwoordelijkheid. Het secretariaat geeft alleen uitleg over de rapportage-richtlijnen. Bij onduidelijkheden zal het secretariaat de leden van het DAC om commentaar vragen. Overigens blijkt uit de brief van het secretariaat dat alle leden m.u.v. één lid eenzelfde wijze van rapporteren hanteren.
Vraag 4-
Is het waarschijnlijk dat bij mogelijke interpretatieverschillen het DAC-secretariaat geneigd is de interpretatie te volgen van een lidstaat, indien deze om bevestiging vraagt van haar interpretatie? Zo nee, welke garanties zijn er dat dit niet het geval is?
Antwoord-
Nee. Ieder antwoord wordt gecirculeerd zodat bij mogelijke interpretatieverschillen de leden dit in het DAC aan de orde kunnen stellen. Daarnaast staat het instituut OESO, waarvan het DAC-secretariaat onderdeel uitmaakt, garant voor een neutrale uitleg van de rapportage richtlijnen.
Vraag 5-
Acht u onder de huidige OESO-richtlijnen voor schuldkwijtschelding meerdere interpretaties mogelijk?
Antwoord-
Nee. De uitleg die het DAC-secretariaat heeft gegeven in haar brief van 10 januari 2004 als antwoord op mijn brief van 11 december 2003 geeft een eenduidige uitleg over de wijze waarop de DAC Reporting Directives moeten worden geïnterpreteerd. Beide brieven gingen u reeds toe met mijn brief DVF/AS-026/03 van 12 februari 2004.
Vraag 6-
Kunt u aangeven waar de specifieke passages staan over eigen risico en verzekeringspremies in de Reporting Directives en kunt u deze passages aan de Kamer doen toekomen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord-
Eigen risico en verzekeringspremies zijn geen 'cross-border flows', zoals ook aangegeven in de antwoorden op vraag 1 en 8, en worden daarom niet geregistreerd in de DAC-statistieken en worden daarom ook niet genoemd in de Reporting Directives.
Vraag 7-
Klopt het dat de kwijtschelding van schulden volgens het DAC een ontwikkelingsoogmerk moet dienen om voor ODA in aanmerking te komen?
Antwoord
Alle als ODA te registreren activiteiten die een geldstroom richting ontwikkelingslanden opleveren, dienen bij te dragen aan economische ontwikkeling en welzijn van ontwikkelingslanden. Het is evident dat het terugbrengen van de schuld van ontwikkelingslanden tot een houdbaar schuldniveau goed is voor ontwikkelingslanden.De Reporting Directives (i.c. het Handbook for reporting debt reorganisation on the DAC questionnaire (DCD/DAC(2000)16)) bevatten de bepaling dat "Concessional Paris Club
treatments are deemed to be for development purposes, and thus to meet the motivational test for ODA".
Vraag 8-
Kunt u aangeven en toelichten wat het ontwikkelingsoogmerk is van het als ODA boeken van het eigen risico en door het bedrijfsleven betaalde premies?
Antwoord-
Op het moment dat Atradius DSB een schade uitkeert, draagt de private partij de gehele vordering over aan de Staat. Als deze vordering vervolgens wordt kwijtgescholden dan draagt dit bij aan het herstel van de schuldhoudbaarheid. Uit de brief van het DAC-secretariaat blijkt dat de totale vordering als ODA geregistreerd kan worden. Tevens blijkt uit de brief en mijn antwoord op vraag 1 dat de betaalde premies niet ter zake doende zijn als het gaat om de ODA registratie.
Vraag 9-
Wat is uw interpretatie van de volgende zinsnede in het antwoord van het DAC-secretariaat met betrekking tot verzekeringspremies: "These have never been counted in DAC statistics, which wherever possible record transactions at the point of cross-border flow. Premia are not part of cross border flows (-)"?
Antwoord-
Zie antwoord op vraag 1 en 6
Vraag 10
Hoe verhoudt de interpretatie van het DAC-secretariaat zich met de juridisch bindende richtlijn van de EU-Raad dat het exportkredietinstrumentarium kostendekkend hoort te zijn en subsidiëring niet is toegestaan? Welke interpretatie geeft u tegen het licht van de DAC-criteria aan deze richtlijn van de EU-Raad? In hoeverre trekt u uit de richtlijn de consequentie dat de EKI-regeling niet meer kan worden toegerekend aan ODA?
Antwoord
De richtlijn waar u naar refereert is de Europese Richtlijn 98/28/EG van 7 mei 1998. Deze richtlijn beoogt concurrentievervalsing te beperken. De schuldkwijtschelding en de budgettaire verwerking staan hier los van. De brief van het DAC-secretariaat geeft ondubbelzinnig aan dat de bestaande toerekeningssystematiek in overeenstemming is met de internationale richtlijnen (OESO/DAC). Het Hoofdlijnenakkoord laat geen ruimte voor aanpassing van de huidige wijze van toerekening aan ODA van
kwijtschelding van schulden ontstaan uit het systeem van exportkredietverzekeringen.
Vraag 11
-
Wanneer zal het Ministerie van Financiën, na de implementatie van de nieuwe systematiek in 2004, ook daadwerkelijk een kostendekkend instrumentarium ontwikkelen? Wanneer daadwerkelijke kostendekkendheid van het exportkredietinstrumentarium is bereikt, zal dan de kwijtschelding van exportkredietschulden (inclusief betaalde premies en eigen risico) niet langer ten laste van ontwikkelingssamenwerking hoeven te komen?
Antwoord
Kostendekkendheid van de exportkredietverzekeringsfaciliteit is nu al een vereiste. Om beter inzicht te krijgen in de kostendekkendheid is in 2003 geïnventariseerd welk model geschikt is om de resultaten van de exportkredietverzekering op een meer bedrijfseconomische wijze te bepalen. Naar verwachting zal eind 2004 een systeem in gebruik kunnen worden genomen, gebaseerd op een model van de OESO, waarmee de hoogte van de premies kan worden beoordeeld. Het feit dat er wordt kwijtgescholden wil
niet per definitie zeggen dat de faciliteit als geheel niet kostendekkend is. Daarnaast verandert een nieuw systeem van resultaatbepaling niets aan het feit dat schuldkwijtschelding als ODA geregistreerd kan worden.
Vraag 12
In hoeverre acht u het waarschijnlijk dat uw brief aan het DAC-secretariaat zal leiden tot claims van het bedrijfsleven om het eigen risico aan hen te vergoeden? En vindt u dat daar ODA-middelen aan besteed zouden moeten worden?
Antwoord
Zoals in deze antwoorden is aangegeven staan de kostendekkende premies en de eigen risico's los van de methodologie van registratie van schuldkwijtschelding volgens internationale normen. Het lijkt mij dan ook onwaarschijnlijk dat deze brief aanleiding zal zijn tot het indienen van claims door het bedrijfsleven.
===
Ministerie van Buitenlandse Zaken