1red14157
02-04-2004, NOS, Met het oog op morgen, Radio 1, 23.07 uur
MINISTER-PRESIDENT BALKENENDE, NA AFLOOP VAN DE WEKELIJKSE
MINISTERRAAD, OVER AANVAL OP VAN AARTSEN, HET VRIJE WOORD EN
BEVEILIGING POLITICI
-AANVAL OP VAN AARTSEN-
CARASSO:
Maxime Verhagen zei gisteren: mensen met een duidelijke mening zijn kwetsbaar. Ik vroeg
Balkenende vandaag na afloop van de ministerraad of dat ook geldt voor Jozias van
Aartsen.
BALKENENDE:
Het gaat natuurlijk dan om de vraag: wat heeft die mevrouw bezield toen ze inreed op de
heer Van Aartsen? We moeten nu eerst afwachten wat het onderzoek van het OM gaat
opleveren, wat de exacte motieven zijn geweest, dat zullen we moeten zien. Maar we
krijgen wel een klimaat in Nederland waarin we te vaak aanlopen tegen kogelbrieven,
bedreigingen, dreiging met fysiek geweld. Dat is onbestaanbaar. Het is verwerpelijk, het
past ook niet in een volwassen democratie.
CARASSO:
Hoe komt dat, denkt u?
BALKENENDE:
Misschien dat wij een politieke fase meemaken waarin we vaak erg op personen gaan letten.
Het persoonlijke element neemt sterk toe terwijl je natuurlijk altijd moet beginnen met
opvattingen, meningen, visies. Het wezen van een democratie is dat je elkaar met respect
tegemoet treedt, dat je knokt om standpunten. Wanneer er gewoon een normale discussie
is, is het vaak al een conflict tussen personen. Vaak wordt de zaak ook wat erg opgeblazen.
CARASSO:
Maar hoe komt dat?
BALKENENDE:
Dat komt omdat we misschien soms de zaken wat spannender willen maken dan ze feitelijk
zijn.
CARASSO:
En we, zijn dat de media, of zijn dat de politici zelf?
BALKENENDE:
Misschien wel met elkaar. Het valt me op dat we een democratie hebben waarin het erg
sterk gaat over incidenten, waarin we oog hebben voor wat nú speelt. Maar de vraag
bijvoorbeeld: wat zijn langere termijn belangen van ons land? Ik had deze week een debat
over Europa. Je bent meer dan vier uur met elkaar bezig over heel belangrijke
onderwerpen. Eigenlijk zie je daar niets van terug.
CARASSO:
Maar betekent dat dat een partij als het CDA bijvoorbeeld toch in de toekomst, omdat dit
een keerzijde is, minder gaat focussen op de personen van een lijstrekker, van een minister?
BALKENENDE:
Als ik het even op de eigen situatie betrek: ik heb destijds, toen ik politiek leider werd, heel
sterk gezegd: ik wil me focussen op de inhoud. Aan het begin van de campagne heb ik
gezegd: ik wil inleidingen geven, ik wil een verdiepingsslag hebben. Dat heeft ook geleid tot
het boek anders en beter.
CARASSO:
Toch staat uw portret natuurlijk ook groot op allerlei affiches.
BALKENENDE:
Ja, maar natuurlijk, je hebt een voertuig nodig. De eerste man of vrouw op een lijst zijn ook
gezichtsbepalend. Dat hoort er ook wel bij. Je moet gezichten hebben, dat is logisch.
Alleen, laten we er altijd oog voor hebben dat het gaat om visies, om standpunten, om
toekomstoriëntatie. Laat het alsjeblieft over de inhoud gaan.
-HET VRIJE DEBAT-
CARASSO:
Verhagen koppelde het gisteren ook aan het stoppen van Paul Cliteur als columnist en aan
bedreigingen die bijvoorbeeld Bart-Jan Spruit van de Edmund Burke Stichting ondervindt.
Die zegt: we hebben last van mensen als Marcel van Dam, Piet Grijs, Thijs Wöltgens, in
hun columns. Vindt u dat die mensen in hun columns over de schreef gaan?
BALKENENDE:
Ik vind dat ik nu op moet passen om ook als minister-president mijn oordeel aan te gaan
meten over allerlei columnisten. Dat is niet goed. In algemene zin is het natuurlijk wel zo
dat wanneer bepaalde typeringen in sommige columns worden gebruikt...
CARASSO:
...zoals iemand die het Paul Cliteur toewenst dat hij onder een tram komt.
BALKENENDE:
Kijk, ik vind dat dus niet normaal. Je kunt het op een gegeven moment niet eens zijn met
wat iemand als Paul Cliteur zegt. Dan moet je hem hard aanvallen op zijn standpunten.
Maar opmerkingen in de trant van: je mag onder een tram terecht komen, dat geeft geen
pas. Dat creëert ook een klimaat waarin alles maar gezegd kan worden. We kennen in
Nederland de mooie uitdrukking `er is vrijheid van meningsuiting, met respect voor de
wet', met het recht doen aan wettelijke regels. Je kunt natuurlijk gaan beledigen, moet dat
allemaal? Kun je zomaar alles opschrijven waarvan jij vindt dat dat wel aardig is om te
zeggen. Op een gegeven moment hangt die vrijheid van meningsuiting ook samen met een
stukje verantwoordelijkheid dat je hebt ten opzichte van anderen, het in acht nemen van
respect en ook met een zekere waardering over je tegenstander kunnen spreken. Ik vind die
aanduiding als van iemand mag onder de tram komen juist niet getuigen van respect.
CARASSO:
Nou zegt Femke Halsema van GroenLinks: links krijgt ten onrechte de schuld in dit hele
debat, in die soort van columnistenoorlog. Ze wil dat u stelling neemt. Voelt u daar voor?
BALKENENDE:
Ik ben gevraagd om een brief daarover te schrijven. Dat gaan we uiteraard doen.
CARASSO:
Maar krijgt links ten onrechte de schuld?
BALKENENDE:
Ik vind dat we een beetje moeten oppassen, want dan zit je heel snel in de casuïstiek. Het is
bovendien de vraag of er een één op één relatie is tussen wat een columnist schrijft en een
concrete bedreiging. Dat kun je veronderstellen, maar dat is niet een direct bewijs. Wat ik
eigenlijk zou willen zeggen is...de stelling van mevrouw Halsema is: het moet gaan over het
vrije woord. Dan zeg ik: dat ben ik volstrekt eens, want juist in een samenleving die zo
pluriform is, gaat het erom dat mensen dat vrije woord naar voren kunnen brengen. Maar
ik zeg er tegelijkertijd wel iets bij. Als je het vrije woord naar voren brengt, dan moet je je
ook bewust zijn van jouw verantwoordelijkheid voor datgene wat je zegt. Dus het vrije
woord als zodanig kan nooit de hoogste norm zijn. Het kan ook wel eens zijn dat het vrije
woord puur discrimineren betekent.
CARASSO:
Wat is dan de hoogste norm?
BALKENENDE:
Als je bijvoorbeeld zou zeggen: de gelijke rechten van mannen en vrouwen, daar neem ik
een loopje mee. Of ik doe bepaalde uitlatingen over mensen uit andere landen of andere
culturen. Als je dat doet, kom je in strijd met het recht. Het is nooit zo dat het vrije woord
100 procent ongebonden kan zijn. Het is ook van belang om te zeggen: het vrije woord
moet ook altijd gezien worden in een samenstel van regels waarin je je wel houdt aan de
wet. Als men op een gegeven moment te ver gaat, dan zullen ook sancties moeten volgen.
-BEVEILIGING POLITICI-
CARASSO:
Hoe garandeert u dat dat vrije woord voor politici blijft bestaan? Gaat u na gisteren nog
extra veiligheidsmaatregelen nemen?
BALKENENDE:
Er is natuurlijk de afgelopen jaren heel veel gebeurd. Ook nu denk je weer terug aan de
moord op Pim Fortuyn. Ik denk terug aan alle bedreigingen die we hebben gezien, de
kogelbrieven, we weten het allemaal. Maar wat zich de afgelopen jaren heeft afgespeeld
heeft natuurlijk ook geleid tot een aanscherping van het systeem van beveiliging voor
politici.
CARASSO:
En daar gaat niets aan veranderen.
BALKENENDE:
Over het systeem dat nu geldt, is lange tijd gesproken, dat is niet zomaar tot stand
gekomen, dat is op goede gronden gebeurd. Je moet altijd alert blijven, want wat we
natuurlijk gisteren hebben gezien, we moeten het afwachten. Plotseling heb je te maken
met zo'n incident wat verschrikkelijk is. Je kunt je denk ik niet tegen alles wapenen. Het is
wel zo dat het systeem zoals dat nu geldt juist bedoeld is om te zorgen dat die bescherming
er is.
(Letterlijke tekst, ongecorrigeerd, LJ)
Ministerie van Algemene Zaken