ChristenUnie
Panorama amateuristisch in reportage over christenen in Barneveld
Donderdag 25 Maart 2004 - 16:10
ChristenUnie-raadslid Tjitske Kuiper licht bezwaar toe bij Raad voor
de Journalistiek
De in het kerstnummer van Panorama gebruikte citaten van mij waren
duidelijk een reactie op een doorzichtige vorm van misleiding. Deze
citaten mag je dan vervolgens niet gebruiken als waren ze gezegd in
een context van een serieuze hulpvraag. Met onder andere dit argument
licht Tjitske Kuiper-de Haan, raadslid voor de ChristenUnie in
Barneveld, op 26 maart haar klacht tegen Panorama toe bij de Raad voor
de Journalistiek.
Panorama zegt, te hebben willen testen of de kerstgedachte ook
werkelijk leeft in Barneveld. Daarvoor stuurden ze een overacterende
en als zwerver verklede journalist op pad. Zijn bedelactie had vanwege
de amateuristische en doorzichtige aanpak weinig resultaat. Panorama
legt dat met een onmiskenbare vooringenomenheid uit als
onbarmhartigheid van de streng gereformeerden. Een uitermate kwalijke
en kwetsende actie, vindt Tjitske Kuiper.
De journalistieke professionaliteit en zorgvuldigheid vereisen in dit
geval, dat ik in de gelegenheid had moeten worden gesteld om uit te
leggen, waarom ik zo op de nepzwerver gereageerd heb. Zeker in de
situatie dat mijn mening gepresenteerd wordt als de reactie op een
echte zwerver en er voor mij persoonlijk, mijn politieke partij en
woonplaats via geciteerde bijbelteksten ernstige kwalificaties aan
verbonden werden. Kuiper wil dergelijke vormen van journalistiek graag
een keer aan de kaak stellen. We moeten maar eens ophouden met het
beschrijven van de wereld in karikaturen. Journalistiek gaat toch om
feiten en waarheid?!," aldus Kuiper.
Tweede poging
Uit een tweede poging van Panorama met echte daklozen, drie maanden
later, blijkt eens te meer, dat de eerdere reacties en uitspraken
kennelijk meer een reactie waren op een knullige manier van
undercoverjournalistiek, dan dat ze een betrouwbare weergave zijn van
de houding tegenover daklozen en zwervers.
Het stoort Kuiper echter, dat Panorama op geen enkele manier heeft
aangegeven, dat zij zelf fouten hebben gemaakt.Ik kan dit dan ook niet
zien als een correctie van de zijde van Panorama en wil nog eens
nadrukkelijk stellen, dat de door Panorama gevolgde werkwijze niet
zorgvuldig is. De publicatie 3 maanden later met echte zwervers
corrigeert absoluut onvoldoende het eenmaal gevestigde beeld en de
daardoor opgelopen imagoschade.
Binnen 8 weken doet de Raad voor de Journalistiek uitspraak.
---