Nieuwe uitspraken van de Belastingkamer van het Gerechtshof te Amsterdam (week 12)

Bron: Gerechtshof Amsterdam

Datum actualiteit: 18-03-2004


1. Hof Amsterdam 10 februari 2004, 02/04901, EK 1. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij het stellige voornemen heeft in de toekomst VUT-uitkeringen te doen aan haar huidige directeur. Het vormen van een kostenegalisatiereserve is niet toegestaan.

Tekst uitspraak: 'AO5613'


2. Hof Amsterdam 11 februari 2004, 03/02035, EK 9. Gelijkheidsbeginsel. Agrarische boerderijen en woonboerderijen vormen in casu gelijke gevallen voor de Wet WOZ. De gemeente Z voert een begunstigend beleid ten aanzien van agrarische boerderijen, zodat sprake is van gelijke gevallen en de waarde van de woonboerderij van belanghebbende dient te worden verminderd.

Tekst uitspraak: 'AO5610'


3. Hof Amsterdam 22 januari 2004, 02/04771, MK 5. Twee werknemers hebben namens belanghebbende deelgenomen aan een door een leverancier georganiseerde reis naar Sint-Maarten met een overheersend recreatief karakter. Loon. Het verzoek om achterwege laten van de toepassing van het eindheffingsregime is niet tijdig gedaan. Indirecte brutering van het voordeel.

Tekst uitspraak: 'AO5590'


4. Hof Amsterdam 13 januari 2004, 03/00881, EK 17. Belanghebbende is 79 jaar en heeft geen nabestaanden die als gevolg van zijn overlijden een Anw-uitkering kunnen krijgen. Hof: Belanghebbende is desondanks verzekerd. Geen strijd met IVBPR en EVRM (gelijkheids- en evenredigheidsbeginsel).

Tekst uitspraak: 'AO5584'


5. Hof Amsterdam 25 februari 2004, 02/04601, MK 3. Een in Nederland gevestigde vaste inrichting van een overigens buiten Nederland gevestigde bank financiert haar bedrijfsactiviteiten uitsluitend met vreemd vermogen. De inspecteur heeft aan het vermogen van de vaste inrichting eigen vermogen toegerekend en zich daarbij onder meer gebaseerd op het eigen vermogen dat aanwezig is in de onderneming waarvan het filiaal een onderdeel vormt. Naar het oordeel van het Hof staat het belanghebbende niet vrij haar vaste inrichting geheel met vreemd vermogen toe te rusten. Het Hof acht het standpunt van de inspecteur niet strijdig met de Tweede Banken Richtlijn, de Investment Services Directive en met de Resolutie van 7 mei 1930, nr. 44, B nr. 4904.

Tekst uitspraak: 'AO5572'


6. Hof Amsterdam 26 februari 2004, 03/02097, EK 5. Onroerende-zaakbelastingen. Bij het vaststellen van de tarieven ozb voor het jaar 2000 heeft de Amsterdamse gemeenteraad de artikelen 219, tweede lid, 220f, tweede lid en 220g van de Gemeentewet (tekst 2000) niet onjuist toegepast.

Tekst uitspraak: 'AO5462'


7. Hof Amsterdam 5 maart 2004, 00/02654, MK 5. Vergoeding van kosten van bezwaar door belastingadviseur tegen aanslagen die vóór 12 maart 2002 zijn opgelegd. Kosten berekend op basis van zgn. kwartierenstaten. Eliminatie van werkzaamheden die niet voldoende verband houden met het maken van bezwaar. Hoogte van de tarieven redelijk geacht. Toerekening aan de geschilpunten ten aanzien waarvan belanghebbende in het gelijk is gesteld.

Tekst uitspraak: 'AO5454'


8. Hof Amsterdam 5 maart 2004, 02/07106, MK 4. Legesheffing strijdt met vertrouwensbeginsel: gemeente heeft zich bij civielrechtelijke overeenkomst jegens belanghebbende gebonden geen leges te heffen.

Tekst uitspraak: 'AO5448'


9. Hof Amsterdam 3 februari 2004, 98/03867, MK 4. Belanghebbende komt in beroep tegen uitspraken die zijn gedaan door onbevoegde ambtenaar. Een maand later doet de bevoegde ambtenaar gelijkluidende uitspraken. Belanghebbende dient ook tegen die uitspraken een beroepschrift in. Het Hof acht belanghebbende ontvankelijk in het eerste door haar ingediende beroep. De eerstgenoemde uitspraken worden vernietigd.

Tekst uitspraak: 'AO5767'


10. Hof Amsterdam 26 februari 2004, 03/00736, EK 18. WOZ. Door verweerder in het geding gebrachte bewijsmiddelen wijken van elkaar af. Daarom heeft hij niet aannemelijk gemaakt dat de door hem vastgestelde waarden niet te hoog zijn. De door belanghebbende gestelde waarden zijn te laag. Het Hof stelt de waarden in goede justitie vast.

Tekst uitspraak: 'AO5721'