En bloc-clausule is niet zomaar in te roepen
De afgelopen tijd ontstond door enkele berichten in de media
verwarring over de vorig jaar door het Verbond vrijblijvend
geadviseerde en bloc-clausule bij levensverzekeringen. De
berichtgeving deed voorkomen alsof verzekeraars de en bloc-clausule
bij ieder tegenvallend bedrijfsresultaat zouden kunnen inroepen. Eén
groot misverstand, zegt Frits de Leeuw, voorzitter van het
sectorbestuur Levensverzekering van het Verbond. De en bloc-clausule
is bedoeld voor extreme externe omstandigheden, die ons
voorstellingsvermogen nu te boven gaan. Het is dus zeker niet de
bedoeling dat verzekeraars de en bloc-clausule te pas en te onpas
kunnen inroepen.
Naar aanleiding van de terroristische aanslagen op 11 september 2001
werd in verzekeringsland een discussie aangezwengeld over de
verzekerbaarheid van extreme externe risicos, zoals het
terrorismerisico. Voor dit concrete risico hebben verzekeraars, de
overheid en de Pensioen- & Verzekeringskamer een oplossing gevonden in
de vorm van de Nederlandse Herverzekeringsmaatschappij voor
Terrorismeschaden N.V. (NHT), die een maximum verbindt aan de dekking
bij terrorisme. De hierbij aangesloten verzekeraars moesten een aparte
NHT-clausule in alle nieuwe en voorzover mogelijk oude polissen
opnemen. Omdat met name levensverzekeringen vanwege de lange
contractduur en het ontbreken van een en bloc-clausule niet op korte
termijn konden worden aangepast, is hiervoor destijds de Noodwet
financieel verkeer gewijzigd.
Adviesclausule
De NHT-clausule is alleen van toepassing op het terrorismerisico. Om
ook op soortgelijke risicos te kunnen anticiperen, heeft het Verbond
zijn leden in januari vorig jaar geadviseerd om voor nieuwe
levensverzekeringscontracten en waar mogelijk bij aanpassing van
bestaande contracten een en bloc-clausule in de polisvoorwaarden op te
nemen. De Leeuw benadrukt dat het, vanuit het oogpunt van vrije
mededinging, om een adviesclausule gaat. Het staat iedere verzekeraar
uiteindelijk vrij de in de adviesclausule genoemde bijzondere
omstandigheden waarin deze kan worden ingeroepen, nader toe te lichten
in de polisvoorwaarden. Om onnodige schending van het
consumentenvertrouwen te voorkomen, hebben we wel geadviseerd om hier
zeer terughoudend mee om te gaan. De en bloc-clausule is in de eerste
plaats in het leven geroepen om verzekeraars de mogelijkheid te bieden
om adequaat te kunnen reageren op extreme externe omstandigheden die
het voorstellingsvermogen te boven gaan en die de continuïteit van
verzekeraars bedreigen. En, laten we eerlijk zijn, die continuïteit is
uiteindelijk ook in het belang van de consument. Het kan dus niet zo
zijn dat de en bloc-clausule bij een tegenvallend bedrijfsresultaat
uit de kast wordt gehaald om de premies of polisvoorwaarden aan te
passen. Integendeel.
De Leeuw heeft de indruk dat verzekeraars het advies van het Verbond
uiterst serieus hebben genomen en zorgvuldig te werk zijn gegaan.
Sommige verzekeraars hebben na het Verbondsadvies een en bloc-clausule
opgenomen in nieuwe contracten. Andere verzekeraars met name
schadeverzekeraars, maar ook enkele levensverzekeraars hadden de en
bloc-clausule daarvoor al.
Verzekerd!, maart 2004
Verbond van Verzekeraars