Programmabureau Advies Overheid.nl
De praktijk van interactieve beleidsvorming (12): gemeente Wierden is niet
bang voor haar burgers
Twee jaar geleden kreeg de gemeente Wierden bij de uitreiking van de
jaarlijkse Webwijzer Award de aanmoedigingsprijs voor de beste
startende website. Dit blijkt niet onterecht geweest te zijn, want nu
staat de gemeente op nummer drie in de continue overheid.nl monitor
voor gemeentelijke websites. De gemeente scoort op alle onderdelen
hoog.
Koppeling nieuwe....
Interactieve beleidsvorming is door de gemeente Wierden zeer breed
opgevat. Op de startpagina van de gemeente Wierden vinden we de
wekelijkse stelling. Iedere week stemmen er minimaal vijftig mensen op
de stelling die hier wordt geponeerd. Dat is al een flink aantal en
dit loopt soms op tot over de 150. Na het stemmen is het mogelijk
direct door te klikken naar het discussieforum om te discussiren over
de stelling van de week of over een ander onderwerp.
Het discussieforum mist helaas bijdragen. Dit is jammer en het is niet
helemaal helder hoe dit komt. Het discussieforum is namelijk goed
ingebed in de website. Momenteel is er bijvoorbeeld een stelling over
gezondheid. Burgers wordt gevraagd of zij tevreden zijn over het
huidige voorzieningenniveau in de gemeente op het gebied van de
volksgezondheid. Indien zij meer hierover willen weten, dan kunnen zij
een link aanklikken voor meer informatie. Deze leidt naar de nota
Lokaal gezondheidsbeleid. Daarnaast kunnen burgers net als op andere
fora, zelf nieuwe themas aandragen en reageren op de bijdragen die
door anderen zijn geplaatst. Toch spreekt het discussieforum blijkbaar
niet tot de verbeelding van de burgers. Een reden hiervoor zou het
succes van de andere participatie mogelijkheden in de gemeente kunnen
zijn.
...en oude methoden
Behalve de peiling en het discussieforum op de website heeft de
gemeente Wierden een publiekspanel van 250 burgers. Deze mensen worden
regelmatig schriftelijk benaderd met vragen over te ontwikkelen beleid
van de gemeente. Dit instrument wordt regelmatig ingezet en de respons
is meestal hoog. Op zich is dit logisch, omdat mensen zich hier voor
hebben opgegeven. Maar gezien de frequentie waarmee mensen worden
ondervraagd, is het toch een prestatie van de gemeente dat ze de
burgers hiervoor gemotiveerd weet te houden. De resultaten van alle
onderzoeken worden uitgebreid via de website teruggekoppeld. Verder
geeft de gemeente op de website aan wat zij nog gaat doen of al gedaan
heeft met de bijdragen van de burgers.
Maar er is meer. Ook de algemene inspraak voor grotere projecten heeft
een plaats gekregen op het Praat meegedeelte van de website. Momenteel
loopt er een discussie over een herinrichtingproject. Hiervoor is ten
eerste een uitgebreid onderzoek gedaan door middel van enqutes waarop
1600 mensen hebben gereageerd. Naar aanleiding van het
onderzoeksverslag dat hier uit tot stand is gekomen werd een
discussiebijeenkomst georganiseerd met 120 bezoekers. Nu ligt er een
projectvoorstel waarvan een driedimensionale tekening op de website is
te vinden. Via een formulier op de website kan nog op het hele project
worden gereageerd, hoewel niet helemaal duidelijk is welke invloed dit
in deze fase nog heeft.
Wanneer de Wierdense burger toch het gevoel heeft dat zijn of haar
ideen niet voldoende uit de verf zijn gekomen in de peiling, het
discussieforum, de inspraakronde of via het gemeentepanel, dan kan hij
online een aanvraag doen voor een referendum. De wet en de lokale
verordening die hierop van toepassing zijn staan op de website.
Voldoet een aanvraag hieraan dan kan een formulier worden ingevuld en
via de website worden verstuurd.
De combinatie
De gemeente Wierden is n van de weinige ons bekende gemeenten die de
mogelijkheden van interactieve beleidsvorming via internet zoals een
panel of peiling, combineert met de meer traditionele manieren van
interactieve beleidsvorming. Alle mogelijkheden voor de burger om
zowel op internet als op een andere manier mee te praten, zijn netjes
geordend op de Praat en denk meepagina. Als extra wordt er continu
geprobeerd om internet bij de traditionele beleidsvormings
instrumenten een toegevoegde waarde mee te laten geven. Daarbij laat
de gemeente duidelijk blijken dat er iets gebeurt met de inbreng die
burgers leveren en is de mogelijkheid om mee te denken over
onderwerpen niet beperkt tot een hoekje van de website waar niemand
ooit kijkt, maar gentegreerd in de gehele gemeentelijke website.
Wierden is zeer goed bezig met de integratie van interactieve
beleidsvorming via internet in haar normale processen. Daarmee is ze n
van de eersten. Wij hopen dat nog velen dit voorbeeld zullen volgen.
Scoring:
Toegankelijkheid: +
Bruikbaarheid: +
Gebruik: +
Uitleg en vervolg: ++
Speciaal: ++
(Dit is deel 12 uit de serie 'Interactieve beleidsvorming in de
praktijk'. Lees meer over deze opzet in de Nieuwsbrief van 3 september
2003: "De praktijk van interactieve beleidsvorming bij gemeenten
beoordeeld".)
1. Mill en Sint Hubert
2. Soest
3. Rotterdam
4. Spijkenisse
5. Coevorden
6. Leeuwarderadeel
7. Breukelen
8. Vlissingen
9. Maastricht
10. Rijnland
11. Ede
Uitleg bij de scoring:
*Toegankelijkheid: is de toepassing goed te vinden?; zijn de teksten
en uitleg van de toepassing helder en begrijpelijk?;
*Bruikbaarheid: maakt de toepassing gebruik van de specifieke
mogelijkheden die internet biedt? (zijn de discussies via internet
interactief in gebruik of staat er een reeks stellingen met een e-mail
adres?);
*Gebruik: wanneer is de toepassing voor het laatst gebruikt?; is het
aantal bezoekers van de toepassing na te gaan en hoe hoog is dit
aantal, gerefereerd aan de periode dat de toepassing in gebruik is?;
voor welke onderwerpen wordt de toepassing ingezet?;
*Uitleg en vervolg: is aangegeven waarom de toepassing op internet
staat en wat er met de uitkomsten gaat gebeuren?; is er uitleg over de
werking van de toepassing?;
*Speciaal: heeft de toepassing een creatieve invulling gekregen?; hoe
is omgegaan met vormgeving?; zijn er opvallende zaken in de toepassing
aangebracht?
www.ictu.nl