Vermeende parkeerfraude blijkt zwaar overtrokken
Amsterdam (Oud Zuid)AMSTERDAM, 20040308 -- Afgelopen weekeinde is door AT5 grote ophef gemaakt over het mogelijk foutief en zelfs opzettelijk frauduleus handhaven op foutparkeerders door PCH en Stadsdeel Amsterdam Oud Zuid. Er zouden beleidsafspraken bestaan om foutgeparkeerde auto's te beboeten voor Mulderfeiten, zonder dat de PCH hier bevoegdheden voor heeft. Tevens werd gesteld dat het Stadsdeel hier de gelden van opstreek terwijl bij deze overtredingen (foutparkeren) de boetes aan het Rijk dienen te worden betaald.
Reactie VVD Fractie inzake onterecht bekeuren van parkeerovertredingen
door Parkeer Combinatie Holland.
Vermeende parkeerfraude blijkt zwaar overtrokken en feitelijk onjuist.
Afgelopen weekeinde is door AT5 grote ophef gemaakt over het mogelijk
foutief en zelfs opzettelijk frauduleus handhaven op foutparkeerders door
PCH en Stadsdeel Amsterdam Oud Zuid. Er zouden beleidsafspraken bestaan om
foutgeparkeerde auto's te beboeten voor Mulderfeiten, zonder dat de PCH
hier bevoegdheden voor heeft. Tevens werd gesteld dat het Stadsdeel hier
de gelden van opstreek terwijl bij deze overtredingen (foutparkeren) de
boetes aan het Rijk dienen te worden betaald.
Dit alles blijkt, na beoordeling van de stukken, onjuist en zwaar
overtrokken.
De PCH handhaaft niet op foutparkeren, daartoe is zij niet bevoegd, echter
indien iemand met bijvoorbeeld 2 wielen op de stoep staat zonder
parkeerkaartje of parkeervergunning, dan geeft PCH deze een naheffing
wegens het niet betalen van het parkeergeld NIET WEGENS HET FOUTPARKEREN,
zoals door AT5 werd verondersteld. Of iemand wel of niet een naheffing
kan krijgen wegens het niet betalen van het parkeergeld terwijl hij ook
foutgeparkeerd staat blijkt onduidelijk, gezocht wordt naar duidelijke
jurisprudentie hierover.
De interne memo waar AT5 aan refereert blijkt niets meer dan een
emailbericht tussen twee ambtenaren, welke een discussie hadden over
parkeren. Van een hogerhand opgelegde richtlijn blijkt geen sprake. Er is
wel gesproken over grijze gebieden, waarbij iemand zowel fout staat
geparkeerd als niet heeft betaald, maar niet over opzettelijk handhaven
buiten de bevoegdheid. Wanneer iemand met twee wielen op de stoep staat
geparkeerd zonder parkeerkaartje dan mag PCH wat ons betreft gewoon een
naheffing schrijven wegens het niet hebben van een kaartje. Dat is geen
fraude, maar gewoon je werk doen.
Wel is het zo dat er incidenteel wel is ten onrechte een naheffing is
opgelegd, maar altijd wegens het niet hebben van een parkeerkaartje, nooit
wegens foutparkeren.
Opmerkingen als "het contract met PCH moet worden ontbonden" zoals de PVDA
eerder zei, zijn dan ook zwaar overtrokken.
Ingezonden persbericht