Reactie rechtbank Amsterdam op artikel in de Volkskrant
Bron: Rechtbank Amsterdam
Datum actualiteit: 2-03-2004
RECHTBANK AMSTERDAM
2 MAART 2004
Mededeling voor de pers
De rechtbank Amsterdam heeft kennisgenomen van het artikel "Rechter
hielp broer een handje", in de Volkskrant van 2 maart 2004 en heeft
daarover de volgende opmerking.
De gang van zaken is de volgende geweest: op 22 januari 2004 heeft bij
de bestuursrechter de zaak gediend tussen een aantal bewoners van
pakhuis Wilhelmina en B&W van Amsterdam. De zaak ging over de afgifte
van een bouwvergunning aan de Ontwikkelingscombinatie Nieuw Amerika
v.o.f., welke vergunninghoudster tijdens de zitting als belanghebbende
werd vertegenwoordigd bij gemachtigde.
De behandelend rechter was mr A.W.P Letschert. Eerst ná de zitting is
gebleken dat de broer van de behandelend rechter tot 1 augustus 2003
werkzaam is geweest bij de projectontwikkelaar. Ten tijde van de
zitting was de behandelend rechter er niet mee bekend dat zijn broer
bij die projectontwikkelaar werkzaam was geweest. Geen van partijen of
andere aanwezigen hebben daarover tijdens de behandeling ter zitting
een opmerking gemaakt.
Zoals bij spoedeisende zaken gebruikelijk is, heeft de behandelend
rechter direct na de zitting de zaak met de secretaris besproken en
zijn beslissing genomen. Pas later die dag heeft één van de
procespartijen telefonisch contact opgenomen met de behandelend
rechter en hem erop gewezen dat diens broer als werknemer in dienst
was geweest bij de projectontwikkelaar. Na overleg met een collega uit
de bestuurssector heeft de behandelend rechter besloten dat die
mededeling geen betekenis meer had voor de reeds eerder genomen
beslissing, waar deze immers was genomen zonder bekendheid met dat
feit. Voorts is punt van overweging geweest dat zijn broer ook al
geruime tijd niet meer bij die projectontwikkelaar werkzaam was. Wel
heeft de rechter toen, eveneens na overleg met de betreffende collega,
besloten dat het niet raadzaam was bij de verdere behandeling van het
geschil betrokken te blijven. Om die reden heeft hij zich voor het
vervolg teruggetrokken.
Het komt om allerlei redenen, zoals bijvoorbeeld organisatorische,
vaker voor dat een rechter die aanvankelijk bij een zaak betrokken was
bij de voortzetting daarvan niet meer betrokken is. Daarover worden
nooit mededelingen naar buiten gedaan.
De rechtbank vindt het jammer dat door het artikel in de Volkskrant,
in het bijzonder door de kop, de indruk wordt gewekt dat aan de
integriteit van de behandelend rechter en daarmee ook aan de
integriteit van de rechtbank kan worden getwijfeld. De rechtbank vindt
het spijtig dat geen van de betrokkenen de rechtbank ten tijde van de
zitting heeft geattendeerd op de betrokkenheid van de broer van de
behandelend rechter bij de projectontwikkelaar. In dat geval zou de
rechter immers de gelegenheid hebben gehad in alle openheid een
standpunt in te nemen over zijn vrijheid om die zaak te behandelen. Er
is zowel de rechtbank als de behandelend rechter alles aan gelegen om
iedere schijn van partijdigheid te vermijden.
Informatie: 020 541 2882, afdeling voorlichting rechtbank Amsterdam