Vereniging van Effectenbezitters
Bent u al lid van de VEB
Als je geen geld hebt kun je het ook niet uitgeven
Scheepbouwer (KPN)
VEB wint procedure World Online!
Persbericht | 17-12-2003
In het heden gewezen vonnis van de rechtbank Amsterdam inzake de
procedure World Online zijn de VEB en de Stichting VEB Actie WOL, die
optreedt namens 10.300 gedupeerde WOL-beleggers, in het gelijk
gesteld. De rechtbank oordeelt dat WOL onrechtmatig heeft gehandeld
jegens beleggers in WOL door de misleidende uitlatingen van Brink in
de media over haar (ongewijzigde) aandelenbelang in WOL en het niet
corrigeren daarvan. Het betreft hier de beleggers die hebben
ingeschreven op aandelen WOL bij de beursintroductie als ook diegenen
die tot en met 3 april 2000 aandelen hebben gekocht. De rechtbank
veroordeelt WOL aan de Stichting VEB-Actie WOL alle schade te
vergoeden die de bij deze stichting aangesloten beleggers hebben
geleden, lijden en zullen lijden, ten gevolge van dit onrechtmatig
handelen. Deze schade zal nader worden opgemaakt via een zogeheten
schadestaatprocedure.
De rechtbank is van oordeel dat de uitlatingen van Nina Brink,
bestuursvoorzitter van World Online ten tijde van de beursgang, over
haar belang in World Online misleidend is. De door haar gedane
uitlating op 1 maart 2000 I didnt sell any shares at this time wekte
volgens de rechtbank onmiskenbaar de indruk dat het belang van Brink
(recentelijk) niet gewijzigd was. De uitspraken in het Financieele
Dagblad van 1 en 4 maart 2000 bevestigen (impliciet) de indruk dat het
belang van Brink geen wijzigingen had ondergaan, aldus de rechtbank.
In het eerste artikel stelde Brink Ik ga niet vertellen of ik iets
cash. In het prospectus zal dat denk ik lastig te achterhalen zijn. Er
zijn een aantal bvs tussengeschoven., terwijl Brink in werkelijkheid
een aantal maanden daarvoor al had gecashed. Het verweer van WOL dat
Brink deze uitlatingen had gedaan in haar hoedanigheid als
aandeelhouder en om die reden niet aan WOL kunnen worden toegerekend,
gaat volgens de rechtbank niet op.
De rechtbank is van oordeel dat WOL verantwoordelijk is voor deze
uitlatingen, hetgeen niet geldt voor de andere gedaagde partijen: ABN
Amro, Goldman Sachs, Mallowdale, Melkpad en NS Telecom.
Ten aanzien van een aantal andere punten van misleiding die de VEB
heeft aangegeven, is de rechtbank van oordeel dat hoewel de stelling
van de VEB in sommige gevallen juist wordt bevonden deze onvoldoende
zijn om als (zelfstandige grond van) misleiding te gelden, danwel
wordt geoordeeld dat de verklaring van gedaagden op deze punten
onvoldoende door de VEB is weersproken. Zo stelt de rechtbank onder
meer: De mededelingen over Telitel AB in het definitieve prospectus
zijn onjuist. De rechtbank acht het echter onwaarschijnlijk dat,
indien deze informatie wel juist zou zijn weergegeven, beleggers
zouden hebben afgezien van aankoop van aandelen WOL. Ten aanzien van
de ontbrekende informatie over de betrokkenheid van Brink bij
faillissementen en het debacle Newtron stelt de rechtbank dat dit op
zich relevante informatie voor beleggers in aandelen WOL betrof. Het
zou zorgvuldiger zijn geweest indien het prospectus een compleet beeld
had geschetst en dus ook de minder positieve aspecten van de carrière
van Brink in de betreffende periode had weergegeven., waarna de
rechtbank vervolgt met is het achterwege laten van deze informatie al
met al niet voldoende om de mededelingen omtrent de professionele
loopbaan van Brink als misleidend aan te merken.
De VEB is zeer verheugd over deze uitspraak die aantoont dat beleggers
zijn misleid bij de beursgang en als gevolg daarvan schade hebben
geleden. Het is verheugend dat de rechtbank WOL heeft veroordeeld tot
het vergoeden van de geleden schade aan de aangeslotenen bij de
Stichting VEB Actie WOL. In een eerder stadium heeft de VEB deze
schade ruwweg geschat op 100 miljoen euro.
Vereniging van Effectenbezitters