Programmabureau Advies Overheid.nl

De praktijk van IB (7); Breukelen vraagt het aan de burgemeester

Voor deze praktijk van interactieve beleidsvorming nemen we een kijkje op de website van de gemeente Breukelen. Volgens de continue monitor van Advies Overheid.nl zou de gemeente Breukelen op haar website een opiniepeiling en een discussie moeten hebben. Reden om eens te gaan kijken hoe die er uit zien.

Opiniepeiling
Als we www.breukelen.nl intypen komen we op een rustige startpagina terecht, vanwaar we direct doorklikken naar actueel. De ervaring heeft geleerd dat veel gemeenten hieronder hun opiniepeiling of discussie plaatsen. In het geval van Breukelen komen we zo direct bij de opiniepeiling terecht. De huidige vraag is Wat vindt u het meest aantrekkelijke van de gemeente Breukelen?, waarna er gekozen kan worden uit bijvoorbeeld de cultuurhistorische waarde of de bereikbaarheid. Gelukkig voor ons is er ook een kopje Ik ken de plaats eigenlijk niet. Er is dus ook rekening gehouden met mensen van buiten Breukelen die de website bezoeken. Dat is bij veel toepassingen van interactieve beleidsvorming van gemeenten niet het geval, terwijl juist websites ook voor mensen van buiten, die even iets willen weten, een praktisch medium zijn om de gemeente te bezoeken. Bij een opiniepeiling is het natuurlijk wel van belang in het kader waarvan de peiling wordt gehouden. Lokale politieke onderwerpen waarvan de gemeente wil weten hoezeer ze leven onder de gemeentelijke bevolking kunnen beter niet opties hebben voor niet-inwonenden.

Onderaan de peiling wordt gemeld dat als uw opvatting niet in n van de keuzemogelijkheden past, de bezoeker ook naar het discussieplatform kan gaan om daar zijn of haar visie te uiten. De link voor het discussieforum staat er links naast, dus daar gaan we heen. We komen direct uit op n van de discussieplatforms, het dorpsplein geheten. In de uitleg staat dat er op het dorpsplein kan worden gediscussieerd over alle onderwerpen die de gemeente aangaan. Iedereen wordt geacht bijdragen te plaatsen onder zijn of haar volledige naam. Anonieme reacties worden niet op prijs gesteld. Indien de afzender niet duidelijk is wordt de bijdrage niet geplaatst of alsnog verwijderd. Wat hiervan de reden is wordt niet helemaal duidelijk. Overigens is de uitleg op alle drie de discussieplatforms onderaan de pagina als bijdrage van de administrator te vinden. Dit is geen beste oplossing. Ten eerste zullen mensen die de website niet snappen de uitleg waarschijnlijk niet vinden. Ten tweede is het geen erg logische plaats voor een uitleg als je op een website aankomt. Verder is de uitleg bijzonder summier. Dit verdient dus echt wat meer aandacht.

Discussieforum
Het discussieforum op zich is redelijk overzichtelijk en er lijken redelijk wat mensen langs te komen. Dit laatste is niet helemaal duidelijk, omdat bijna alle bijdragen recent zijn gedaan. Of dit komt door het verwijderen van oudere bijdragen of door een gebrek aan deelname in de voorgaande periode is niet af te leiden. Wat betreft de overzichtelijkheid is het onhandig dat bij het openen van een bijdrage de pagina weer bovenaan, in plaats van bij het te openen bericht, begint.

Er zijn eigenlijk drie fora, waarvan er n luidt: Vragen aan de burgemeester en wethouder. Hieronder staat in de uitleg dat bijdragen die hier worden geplaatst ook onder de aandacht van het verantwoordelijke afdelingshoofd worden gebracht en dat hier een reactie op zal worden gegeven. En hoewel er niet veel onderwerpen op het forum staan op het moment van lezen, staan er wel heel nette reacties van de administrator en de gemeentevoorlichter achter. De vraag is of in het geval van deze specifieke reacties het niet om inhoudelijke punten gaat die beter via telefoon of mail afgehandeld hadden kunnen worden. Maar ook op de andere fora zijn er gemeentelijke ambtenaren die inhoudelijk reageren, dus is Breukelen in deze wel een heel positief voorbeeld van interactieve beleidsvorming: een burger die een bijdrage plaatst, krijgt namelijk een reactie op zijn bijdrage van de gemeente, dus het is niet alleen vrijblijvend discussiren op een site. Ook is zo te zien dat de gemeente echt wat doet met de bijdragen. Hier hangt het discussieforum duidelijk niet voor de sier aan de website.

Met name op het gebied van de uitleg valt er dus nog wel wat te verbeteren op de website van de gemeente Breukelen, maar het idee van interactieve beleidsvorming is met name in het discussieplatform duidelijk terug te vinden. Nu nog een bijdrage van de burgemeester of wethouder zelf.

Scoring:
Toegankelijkheid: +
Bruikbaarheid: +
Gebruik: +
Uitleg en vervolg: -
Speciaal: +/-

Reactie op artikel Advies Overheid-artikel over de Breukelse website in de reeks de praktijk van Interactieve Beleidsontwikkeling De huidige gemeentelijke website is sinds 1 januari 2001 in de lucht. Dat geldt ook voor het discussieforum. Het opnemen van een forum waar bezoekers zich direct tot de gemeente kunnen richten en met elkaar in discussie kunnen gaan, was een bewuste keuze. De gemeente Breukelen zoekt de dialoog met zijn inwoners en dit was een eerste stap om de site daarbij in te zetten. Inmiddels zijn we bijna twee jaar verder. De hoogste tijd voor verbeteringen, niet alleen qua input maar ook in de gebruiksvriendelijkheid van het forum. De kritische kanttekeningen in het overigens voor ons verrassend positieve artikel, zijn geheel terecht. We zijn toe aan een verder ontwikkelde versie van het bestaande forum en daar werken we op dit moment hard aan.

Meer beleidsmatig interactief
Het forum kent enkele rubrieken. Dit is in feite niet meer dan een ordening. Er zijn plannen om het interactieve element een extra impuls te geven door als gemeente actief discussies aan te zwengelen. Zo krijgt het forum binnenkort een aparte rubriek over integrale veiligheid, voorzien van stellingen of vragen. In 2004 ontwikkelen we via een interactief beleidstraject een gemeentelijke visie op veiligheid en de speerpunten daarbinnen. Met een digitale inbreng via het forum vergroten wij de mogelijkheden van onze inwoners om deel te nemen aan de discussie en invloed uit te oefenen op het resultaat. Een discussie waar het bestuur van onze gemeente direct bij betrokken is. Ook andere themas waar de gemeente in samenspraak met zijn inwoners beleid voor wil ontwikkelen, krijgen straks een eigen rubriek binnen het forum. Ook college- en raadsleden zullen dan gebruik gaan maken van het forum om mee te doen in de discussie. De uitnodiging in het artikel aan het adres van het gemeentebestuur is dus niet aan dovemansoren gericht.

Frank C. Dales,
burgemeester gemeente Breukelen

(Dit is deel 7 uit de serie 'Interactieve beleidsvorming in de praktijk'. Lees meer over deze opzet in de Nieuwsbrief van 3 september 2003: "De praktijk van interactieve beleidsvorming bij gemeenten beoordeeld".)


1. Mill en Sint Hubert: kwaliteit in eenvoud
2. Soest speelt in op de actualiteit

3. Rotterdam: de aanhouder wint

4. Spijkenisse: de toegevoegde waarde van een poll
5. Coevorden actief met chat, discussies en poll
6. Leeuwarderadeel: mooie site geen garantie voor succes

Uitleg bij de scoring:

*Toegankelijkheid: is de toepassing goed te vinden?; zijn de teksten en uitleg van de toepassing helder en begrijpelijk?;
*Bruikbaarheid: maakt de toepassing gebruik van de specifieke mogelijkheden die internet biedt? (zijn de discussies via internet interactief in gebruik of staat er een reeks stellingen met een e-mail adres?);

*Gebruik: wanneer is de toepassing voor het laatst gebruikt?; is het aantal bezoekers van de toepassing na te gaan en hoe hoog is dit aantal, gerefereerd aan de periode dat de toepassing in gebruik is?; voor welke onderwerpen wordt de toepassing ingezet?;
*Uitleg en vervolg: is aangegeven waarom de toepassing op internet staat en wat er met de uitkomsten gaat gebeuren?; is er uitleg over de werking van de toepassing?;

*Speciaal: heeft de toepassing een creatieve invulling gekregen?; hoe is omgegaan met vormgeving?; zijn er opvallende zaken in de toepassing aangebracht?

www.ictu.nl