Parlementair onderzoek functioneren AIVD
Veiligheid en rechtshandhaving
Boris Dittrich
21-10-2003 - D66 is er nog niet van overtuigd dat het AIVD onderzoek
naar het verleden van Mabel Wisse Smit tijdig en adequaat is geweest.
Dat stelt Boris Dittrich in een eerste reactie op de antwoorden van
premier Balkenende naar aanleiding van vragen van de Tweede Kamer. De
Democraten willen dat het parlement onderzoekt of de taken, de
bevoegdheden en de werkwijze van de AIVD wel voldoende op elkaar zijn
afgestemd.
Volgens Dittrich zijn er nog veel vragen te beantwoorden over de
kwestie-Wisse Smit. Ik kan de conclusie van het kabinet nog niet
onderschrijven. Omdat de verloving op 30 juni bekend gemaakt moest
worden, heeft de AIVD van de premier maar een paar dagen de tijd
gekregen het verleden van Wisse Smit te onderzoeken. In zon korte
periode is het onmogelijk grondig onderzoek uit te voeren. Ik begrijp
niet waarom dat allemaal zo snel moest gebeuren. Het blijft een raar
beeld dat een SBS-journalist meer kan achterhalen dan de Nederlandse
veiligheidsdiensten.
Dittrich stelt vast dat de kritiek op de AIVD in de kwestie De Roy van
Zuydewijn was dat de AIVD te voortvarend te werk was gegaan; in de
kwestie Wisse Smit wordt de AIVD juist een te terughoudende opstelling
verweten. Dittrich: De kamer zou de functie, bevoegdheden en wijze van
werken van de AIVD nog eens tegen het licht houden. Wat verwachten wij
als politiek nu eigenlijk van de veiligheidsdiensten en welke
bevoegdheden kennen wij ze toe? Dat zijn heel fundamentele vragen waar
het parlement een duidelijk antwoord op zou moeten kunnen geven.
D66