Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Antwoorden op Kamervragen van de Kamerleden Ormel en Buijs (CDA) over de verhoging van de keuringstarieven van de RVV voor de import van vis (2020315800).

1.
Wat is de reden voor een omvangrijke verhoging van de keuringskosten voor het importeren van vis en visproducten per 1 juli 2003 1)? Bedraagt deze verhoging ten aanzien van sommige tarieven 80%? Waarom is deze verhoging slechts één dag van tevoren aan het bedrijfsleven bekend gemaakt?

1.
De tarieven voor de RVV controles bij de invoer van vis en visproducten worden door de Minister van VWS vastgesteld, vandaar dat de beantwoording van kamervragen op dat gebied niet door LNV geschiedt, maar door VWS. Deze tarieven waren al enkele jaren op een veel te laag niveau. Per 1 juli 2003 konden deze tarieven op kostendekkend niveau worden gebracht conform het regeringsbeleid in deze. Tevens is de hoogte van de nieuwe tarieven nu gelijk aan die van de RVV tarieven voor de invoercontrole op andere producten van dierlijke oorsprong. Voor met name de kleinere partijen vis en visproducten was de hoogte van de tarieven onvoldoende om de kosten te dekken. Deze tarieven zijn verhoogd van 0,0050 naar 0,0090 per kg. Ter correctie van te hoge tarieven is voor met name de grotere partijen vis en visproducten nu een maximum tarief per partij vastgesteld. Voor zeer grote scheepsladingen vis en visproducten is het maximale tarief dat moet worden berekend zelfs gestaffeld per bepaalde hoeveelheid vis en visproducten. Hierdoor wordt nu een bedrag berekend dat overeenkomt met de reële kosten van de desbetreffende controle. Het bekendmaken van de aanpassing van de desbetreffende tarieven is al in een zeer vroeg stadium gebeurd. Vanaf medio 2002 is het betrokken bedrijfsleven telkens over deze kwestie ingelicht. Op 18 februari 2003 is het desbetreffende besluit inzake bepaalde RVV tarieven behandeld in een openbare vergadering van het Regulier Overleg Warenwet. Hierbij was ook het betrokken bedrijfsleven aanwezig. Bij iedere passende gelegenheid is aangegeven wanneer het besluit inzake de tarieven hoogstwaarschijnlijk in werking zou treden.

2.
Hoe verhoudt deze verhoging zich tot de strekking van de motie Ormel c.s. 2), waarin de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (RVV) wordt opgeroepen de werkwijze zodanig te reorganiseren dat uiterlijk 1 januari 2004 concurrerende tarieven wordt ingesteld?

2.
Door de Staatssecretaris van LNV is tijdens de behandeling van de motie Ormel aangegeven dat de tarieven voor de RVV controles kostendekkend moeten zijn, conform het regeringsbeleid in deze. Ook de VWS tarieven voor RVV controles zijn conform dit beleid vastgesteld. Qua opbouw en hoogte komen deze tarieven overeen met de LNV tarieven voor de invoercontroles.

3.
Zijn de verhoogde tarieven voor het importeren van vis en visproducten concurrerend ten opzichte van de keuringstarieven voor vergelijkbare diensten in de overige lidstaten van de Europese Unie?

3.
De tarieven met betrekking tot de controles bij de invoer van vis en visproducten zijn in principe gebaseerd op het EU systeem. Hier geldt echter dat lidstaten deze bedragen mogen


---

verhogen indien de werkelijke kosten van de controles hoger zijn dan de opbrengst van de voorgeschreven forfaitaire bedragen. Bij de invoercontrole van vis en visproducten uit derde landen speelt dit in Nederland een rol. Ook enkele andere lidstaten hebben de forfaitaire bedragen voor deze controles verhoogd. Zowel door Nederland als door de Europese Commissie is getracht te achterhalen welke bedragen lidstaten in rekening brengen voor de controles op producten van dierlijke oorsprong en hoe deze tarieven zijn opgebouwd. Op basis van de ontvangen cijfers en antwoorden is niet te concluderen of de Nederlandse tarieven concurrerend zijn.

4.
Waarom is deze tariefsverhoging niet aan de Tweede Kamer voorgelegd conform de motie Ormel c.s. 3)? Bent u bereid alsnog overleg te voeren met de Tweede Kamer over de verhoging van de RVV-tarieven? Zo neen, waarom niet? Zo ja, bent u bereid de tariefsverhoging op te schorten tot na dit overleg?

4.
De motie Ormel heeft betrekking op LNV tarieven en niet op VWS tarieven. De Minister van LNV stelt de RVV tarieven vast per ministeriële regeling die vrijwel onmiddellijk in werking kan treden. Het informeren van de kamer lijkt mij in deze derhalve correct. Anders dan de LNV tarieven, worden de VWS tarieven bij algemene maatregel van bestuur vastgesteld. Aan de vaststelling van de VWS tarieven gaat een uitgebreide voorbereiding vooraf. Zo wordt het voornemen tot tariefswijziging eerst besproken in het Regulier Overleg Warenwet en vindt advisering plaats door de Raad van State. Ik ben niet bereid overleg te voeren met de Tweede Kamer over de desbetreffende tariefsverhogingen, omdat ik me in deze houd aan de regeringsafspraak om te komen tot kostendekkende tarieven voor de RVV.

1) Staatsblad, 30 juni 2003, nr. 261
2) Kamerstuk 28 474, nr. 8
3) Kamerstuk 28 474, nr. 3


---- --