Persberichten
31-7-2003
Antwoorden op schriftelijke vragen D66 over verbouwing raadzaal
Naar aanleiding van schriftelijke vragen die door de fractie van D66
zijn gesteld aan het college van burgemeester en wethouder over de
verbouwing van de raadzaal heeft het college een antwoordschrijven
verzonden. Het college beantwoordt de vragen van D66 als volgt:
Met verwijzing naar uw vragen op grond van artikel 37 van het
Reglement van Orde over de bekendmaking van bezuinigingen in relatie
tot uw verzoek tot uitstel van de verbouw van de raadzaal, berichten
wij u het volgende.
Op 1 juli 2003 heeft de gemeenteraad van Maassluis zowel de Kadernota
2003, waarin een zeer somber perspectief geschetst wordt van de
gemeentelijke financiën voor de komende jaren, als het raadsvoorstel
voor het beschikbaar stellen van een krediet voor het verbouwen van de
raadszaal behandeld.
Zoals blijkt uit de presentielijst was u aanwezig bij deze
raadsvergadering.
Als u de Kadernota 2003 goed gelezen zou hebben en geluisterd zou
hebben naar de wethouder Financiën tijdens de raadsvergadering van 1
juli 2003 dan kunt u zonder meer op de hoogte zijn van het zeer
sombere financiële perspectief met betrekking tot de gemeentelijke
financiën.
Tijdens de raadsvergadering van 1 juli 2003 heeft u gewoon ingestemd
met ons voorstel voor een krediet voor het verbouwen van de raadszaal.
Uit onze onderstaande beantwoording blijkt dat het krediet niet alleen
ter beschikking wordt gesteld voor het verbouwen van de raadszaal,
maar ook voor het vervangen van de slechte geluidsinstallatie, de
verwarmings- en koelinstallatie (na 25 jaar gebruik) en voor het
vervangen van meubilair dat na 25 respectievelijk 37 jaar gebruik
daadwerkelijk gevaar oplevert voor de gebruikers.
U schets in uw schriftelijke vragen een onjuist beeld waardoor er een
verkeerde indruk gaat ontstaan van de door de gemeente voorgenomen
investeringen.
Wij zullen thans overgaan tot het beantwoorden van uw vragen.
Vraag 1
Bent u het met D66 eens dat het een vreemde zaak is dat de raad via de
pers moet vernemen dat de bijdrage van het rijk aan de gemeente
drastisch wordt verminderd met ongeveer 1,2 miljoen euro. Bent u het
met D66 eens dat u de informatieplicht hebt om dit in ieder geval
gelijktijdig of eerder aan de raad mee te delen. Zo ja, wat wilt u
hieraan gaan doen om dit in het vervolg te voorkomen.
Antwoord vraag 1
Met ons schrijven van 18 juli jl. hebben wij de raad geïnformeerd over
de tegenvaller op de algemene uitkering uit het Gemeentefonds ten
opzichte van de prognose die in de Kadernota is opgenomen.
De wethouder voor financiën heeft bij de behandeling van de Kadernota
in de raadsvergadering overigens ook al zijn grote zorgen uitgesproken
over de algemene uitkering. Afgezien van de omvang, kon het voor de
goede verstaander geen echte verrassing zijn geweest dat onze prognose
in de Kadernota over de algemene uitkering - die was gebaseerd op het
aangekondigde accres in de septembercirculaire 2002 aanzienlijk lager
zou kunnen uitpakken.
Op 16 juli jl. heeft de wethouder voor financiën, naar aanleiding van
de behandeling van de Kadernota, een interview gegeven aan een
journalist van het Rotterdams Dagblad. De omvang van de hierboven
genoemde tegenvaller was op dat moment vers van de pers bekend.
Wanneer dan tijdens het interview over de financiële situatie wordt
gesproken is het volstrekt logisch dat ook deze informatie zo snel
mogelijk voor de burger beschikbaar komt.
Dit zou u toch als democraat in hart en nieren, die bovendien geen
kans voorbij laat gaan om er ons aan te herinneren dat de burger in
een vroegtijdig stadium betrokken moet worden bij belangrijke
gemeentelijke aangelegenheden, zeker moeten aanspreken.
Ons beleid is erop gericht zowel de raad als de burger zo snel
mogelijk van relevante informatie te voorzien. Dat een dagblad soms
sneller is dan wij kunnen voorzien is de verdienste van de pers.
Wij zijn het niet met u eens dat onze actieve informatieplicht zo moet
worden uitgelegd dat het recht op nieuws in eerste instantie tot het
exclusieve eigendom van de raad behoort.
Vraag 2
Bent u het met D66 eens dat er drastische maatregelen moeten worden
genomen om deze bezuiniging van ongeveer 1,2 miljoen euro te
verwezenlijken en dat het college zowel aan de Maassluise gemeenschap
als de ambtenaren het voorbeeld moet geven.
Antwoord vraag 2
Het zal niemand kunnen ontgaan dat deze plotselinge en omvangrijke
tegenvaller ons, maar zeker de gemeenteraad, dwingt tot ingrijpende
maatregelen. Wanneer u een bevestiging zoekt voor uw standpunt willen
wij daar uiteraard graag aan tegemoet komen.
Vraag 3
Bent u het met D66 eens, dat nu maatregelen moeten worden genomen en
dat het terstond terug draaien van de herinrichting van de raadzaal en
de investeringen in het meubilair en dergelijke gezien de toekomstige
financiële situatie waarin de gemeente komt te verkeren noodzakelijk
is. Bent u bereid om dit te doen?
Antwoord vraag 3
Na een discussie van vele jaren en na het doorvoeren van een
aanzienlijke bezuiniging heeft de gemeenteraad uiteindelijk het groene
licht gegeven voor de renovatie van de raadzaal.
In verband met het spoedeisende karakter van de werkzaamheden is kort
na dit besluit de uitvoeringsopdracht verstrekt, mede gezien het feit
dat de burgerzaal gebruikt zal worden als vervangende huisvesting voor
Koningshof gedurende de renovatie van het ontmoetingscentrum. Ook de
aanbesteding van de vervanging van de technische installaties heeft
inmiddels plaatsgevonden.
Gezien de voorkeur van de raad voor een sobere uitvoering zijn de
begrippen duurzaamheid en doelmatigheid voor ons richtinggevend
geweest bij het opstellen van het renovatieplan.
De gebreken die aan de huidige raadzaal kleven (onvoldoende
verlichting, slecht functionerende geluidsinstallatie en een te krappe
provisorische indeling) maken deze investering volstrekt noodzakelijk.
Bij de afgelopen raadsvergadering hebben burgers zich bij de
voorzitter van de gemeenteraad wederom beklaagd over de zeer slechte
geluidsinstallatie.
Wij zijn niet bereid dit onderwerp opnieuw ter discussie aan de
gemeenteraad voor te leggen.
Hierbij tekenen wij nog aan dat het terugdraaien van de opdracht zal
leiden tot financiële gevolgen wegens schadeclaims voor al in gang
gezette werkzaamheden en gederfde inkomsten.
Het door de raad beschikbaar gestelde krediet heeft niet alleen
betrekking op de raadzaal. Ook meubilair uit andere vergaderzalen moet
vervangen worden.
De stoelen uit de Campanje en de Coppelstock vertonen na 25 jaar
intensief gebruik tekenen van metaalmoeheid. Een tiental stoelen is
wegens breuken in het frame afgevoerd en de resterende stoelen
beginnen dezelfde slijtageverschijnselen te vertonen. Uit een oogpunt
van veiligheid van de gebruikers van de vergaderzalen is vervanging
dan ook noodzakelijk.
De tafels uit de verschillende vergaderzalen en de stoelen uit de Buys
zijn in 1966 aangeschaft voor de meubilering van de raadzaal in de
aula van de Caland LTS toen het voormalige raadhuis aan de Hoogstraat
te klein was geworden voor het houden van raadsvergaderingen.
Wij zijn van mening dat de vervanging van dit, de last van 37 jaar
zwaarwichtige discussies torsend, minder comfortabele
vergadermeubilair geen overbodige luxe is en zien geen reden om af te
zien van ons voornemen voorstellen te doen tot vervanging van dit
meubilair.
Vraag 4
Kunt u exact aangeven wat de bezuiniging is als de herinrichting van
de raadzaal niet doorgaat. Is dit inderdaad 340.000,-- euro zoals D66
heeft berekend en zijn er nog schadeclaims te verwachten?
Antwoord vraag 4
Uw stelling dat er met het terugdraaien van deze investering een
bezuiniging wordt bereikt van 340.000,-- is niet juist. Zoals u weet,
wordt op kapitaalsinvesteringen een afschrijvingstermijn gehanteerd
met als doel om grote uitgaven gelijkmatig over meerdere
exploitatiejaren gedurende de afschrijvingstermijn tot uitdrukking te
brengen.
Voor dit krediet wordt een afschrijvingstermijn gehanteerd van 10
jaar. Een en ander houdt in dat de belasting van de exploitatie vanaf
2004 slechts 10% van het kapitaalkrediet bedraagt, ergo 34.000,-- per
jaar. Uiteraard wordt ook nog een rentecomponent toegerekend.
In de omvang van eventuele schadeclaims hebben wij geen inzicht.
Gemeente Maassluis