Gemeente Utrecht



2003 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
57 Vragen van de heer R.J.F. Giesberts
(ingekomen 30 juli 2003)


Vandaag werden wij door een bewoner aan de Johan Vermeerstraat op het volgende geattendeerd.
Op 21 juli signaleerde deze bewoner dat er een accu en een asbesthoudende bloembak aan de straat was gezet. Rond 22 juli meldde de bewoner dit bij het wijkbureau en daags daarna was de accu verdwenen. De bloembak resteerde.
Op 25 juli 's avonds bleek de bloembak in stukken te zijn geslagen waarbij deeltjes asbest vrij waren gekomen. De RHD was 'naar huis'. Alleen de politie was nog bereikbaar maar deze meldde de bewoner vanwege het weekend niets te kunnen ondernemen.
Gedurende de zaterdag en zodag zijn de brokstukken door autoverkeer verder kapot gereden en is er meer stof vrij gekomen.
Op maandag 28 juli heeft de bewoner met de Milieupolitie gebeld die daarop is komen kijken en met grote zekerheid heeft geconstateerd dat het om asbest ging. De RHD is door de Milieupolitie op de hoogte gebracht en daarbij is gemeld dat het een spoedgeval betrof.
Tot en met dit tijdstip van vragen stellen (29 juli, middag) heeft de RHD geen gevolg kunnen geven aan het verzoek.

GroenLinks is verontrust over deze gang van zaken. Asbest is in losse toestand een zeer gevaarlijke (kankerverwekkende) stof. De plaats waar de bloembak is neergezet en tot stukken is gegaan is nabij een kinderspeelplaats. Indien een melding wordt gedaan bij welke betreffende gemeentelijke dienst ook dat er asbest in het geding is, dient dit met de grootste spoed en zorgvuldigheid behandeld te worden. Dat is hier niet gebeurd en in hoeverre is dat een incident, zo vraagt de fractie zich af.

Voorgaande brengt ons tot de volgende vragen:
Is het College met GroenLinks van mening dat de situatie die in de Johan Vermeerstraat sinds 21 juli, maar zeker sinds het kapot slaan van de bloembak op 25 juli, is ontstaan, onacceptabel is?
Kan het College verklaren waarom het wijkbureau na de melding niet prioriteit heeft gegeven aan het opruimen van de asbesthoudende bloembak?
Kan het College verklaren waarom tussen de melding van de Milieupolitie bij de RHD en het daadwerkelijk opruimen meer dan 24 uur zat?
Is er met het bedrijf dat door de gemeente/ RHD belast is met het opruimen van asbest afgesproken binnen hoeveel tijd zij reageren op meldingen en is dit ingedeeld naar ernst van de meldingen?
Kan het College verklaren waarom er vanaf vrijdagavond tot maandagochtend geen mogelijkheid is voor bewoners om gevaarlijke situaties inzake afval op straat te melden met als gevolg dat er direct ook actie wordt ondernomen? En hoe beoordeelt u dit?



Antwoord van Burgemeester en Wethouders
(verzonden 26 augustus 2003)


De melding van de asbesthoudende bloembak die op straat is gezet, is niet op de gebruikelijke zorgvuldige manier afgehandeld. Het College betreurt dit in hoge mate. Overigens vindt het College het schandalig dat een accu en een asbesthoudende bloembak op deze wijze op straat worden achtergelaten.

Volgens het Wijkbureau-Oost is een melding van de betreffende bloembak niet te traceren op 23 juli. Pas op 28 juli is een schriftelijke notitie gemaakt welke op 29 juli in het meldingensysteem is ingevoerd. Bij het invoeren in het meldingensysteem is het woordje asbest of asbesthoudend per abuis niet ingevoerd. Er is daardoor, in tegenstelling tot de gebruikelijke procedure bij asbest, melding gemaakt aan de wijkopzichter Oost van de DSB en niet aan de RHD. Deze wijkopzichter is gaan kijken en heeft geen bloembak aangetroffen. Vervolgens heeft de wijkopzichter de bewoner die de melding heeft gedaan gebeld en op zijn antwoordapparaat ingesproken dat de bloembak niet is aangetroffen. Daarmee was de melding voor dit moment afgedaan. Het Wijkbureau Oost heeft de medewerkers opnieuw geïnstrueerd de bestaande richtlijnen zorgvuldig na te volgen, teneinde dergelijke vergissingen rond de melding van gevaarlijke stoffen in de toekomst te voorkomen.

Op maandag 28 juli om circa 10.30 uur is een melding van de milieupolitie bij de RHD binnengekomen. Het opruimen van asbest heeft de RHD uitbesteed aan een daarvoor gespecialiseerd bedrijf. Nog op diezelfde dag heeft de RHD dat bedrijf opdracht tot het verwijderen van de bloembakscherven gegeven.

Met dit bedrijf is de afspraak gemaakt dat na elke melding van de RHD nog op dezelfde dag actie wordt ondernomen en dat het aangetroffen asbest volgens de richtlijnen wordt afgevoerd. Tengevolge van de vakantieperiode heeft dit bedrijf ten onrechte pas een dag later actie ondernomen. Dit is in strijd met de afspraken die de RHD heeft gemaakt. De RHD heeft dit bedrijf daarop inmiddels op aangesproken en toegezegd is dat dit niet meer zal voorkomen.

Algemene richtlijn is dat voor dit soort gevallen de politie gebeld kan worden op nummer 0900-8844. Bellers krijgen dan de telefoniste van het politiebureau aan de lijn die is geïnstrueerd door te vragen en eventueel door te verbinden naar de meldkamer. De meldkamer van de politie beschikt over de telefoonnummers van de RHD calamiteitenploeg die ook gedurende het weekend telefonisch oproepbaar is en in actie kan komen. De calamiteitenploeg is in dit weekend niet gebeld. Navraag bij de milieupolitie heeft geleerd dat de telefoniste van de politie niet heeft doorverbonden naar de meldkamer en de calamiteitenploeg dus niet is gewaarschuwd. De meldtekst van het antwoordapparaat van de RHD verwijst nu rechtstreeks naar het nummer 0900-8844 voor calamiteiten.


---- --