VBO
Makelaarsorganisatie beschuldigt St Reprorecht van misleiding
Makelaarsorganisatie beschuldigt Stichting Reprorecht van misleiding
Den Haag, 9 juni 2003. Brancheorgansatie VBO-Makelaars heeft de Stichting Reprorecht gedreigd met rechtsmaatregelen indien zij voortgaat met het volgens de VBO- op een misleidende wijze incasseren van een vergoeding voor fotokopieën van auteursrechtelijk beschermde werken.
Volgens de advocaat van VBO-makelaars, Mr. J.A.M. van de Sande uit Rotterdam, is het door de Stichting uitgegeven voorlichtingsmateriaal uitermate suggestief en tegenstrijdig. De Stichting doet het voorkomen alsof iedere ondernemer gehouden zou zijn om een vergoeding te betalen waarbij van rechtswege en te allen tijde een door de Stichting vastgesteld bedrag zou moeten worden voldaan. Hierbij hanteert de Stichting een volstrekt willekeurig en onjuist vastgesteld aantal kopieën. Dit leidt tot onrust en vragen bij de aangesloten makelaar die in eerste instantie denken te maken te hebben met zgn. spookfacturen.
Een voor de hand liggende gedachte. Ook ik meende in eerste instantie met een oplichter van doen te hebben. Gebaseerd op een zeer oppervlakkig onderzoek, waarbij de hele dienstverleningsbranche op één hoop is geveegd, worden onze leden in sommige gevallen aangeslagen voor tienduizenden kopieën. Dat slaat nergens op. De makelaar kopieert voornamelijk koopcontracten en die zijn weliswaar auteursrechtelijk beschermt door onze brancheorganisatie, maar krachtens hun lidmaatschap zijn zij gerechtigd hiervan kopieën te maken. Het meest kwalijke is dat de nul-optie, oftewel de mogelijkheid om aan te geven dat er géén auteursrechterlijke beschermde kopieën worden gemaakt, niet eens wordt geboden. Indien U niet betaalt komt er geen overeenkomst met ons tot stand, zegt de Stichting Reprorecht. De vraag is of onze leden wel een overeenkomst met deze Stichting aan wensen te gaan; laten zij eerst maar bewijzen dat, en zo ja hoeveel auteursrechterlijke kopieën er door onze makelaars worden gemaakt, aldus VBO-voorzitter Joël E. van der Reijd.
Van der Reijd: Het einde is zoek, met dit soort praktijken. Nog even en dan zal de overheid, op basis van statistische gemiddelden vaststellen dat iemand die 20.000 kilometer per jaar rijdt, gemiddeld 10 keer een rood stoplicht negeert. De overheid kan dan zeker op basis hiervan alvast 10 bekeuringen opleggen? Dat lijkt een krankzinnige gedachte, maar deze komt op deze wijze wel beangstigend snel naderbij!
De Stichting gaat ook op haar website zeer suggestief te werk. Bij de Frequently Asked Questions wordt de vraag gesteld: Moet ik altijd betalen? Het daarbij gegeven antwoord luidt: Ja, als U uitgegeven werken fotokopieert moet u betalen. Toegegeven, letterlijk genomen levert het antwoord geen strijd op met artikel 16 van de Auteurswet, maar er wordt toch gesuggereerd dat in alle gevallen betaald moet worden, terwijl dat niet zo is. Zelfs een helpdeskmedewerker van de Stichting Reprorecht vindt deze gang van zaken bedenkelijk, aldus advocaat Van de Sande.
VBO makelaars heeft de Stichting gesommeerd om haar suggestieve berichtgeving aan te passen bij gebreke waarvan de gang van zaken aan de rechter zal worden voorgelegd.